In a word it is actually something

In a word it is actually something quite simple. Profound things often are. Stated in its most basic form science might be defined as a "closer and more careful look." Abraham Kaplan has defined it as follows:

Scientific observation is deliberate search, carried out with care and forethought, as contrasted with the casual and largely passive perceptions of everyday life. It is this deliberateness and control of the process of observation that is distinctive of science . . . (p.126).

There are a number of advantages of this relatively simple definition. For one thing it covers the domain of activities in disciplines as diverse as chemistry and astronomy which are normally called scientific. More conservative definitions which limit the term "science" to research involving controlled manipulation and experimentation do not achieve this match. Observational astronomy for example is normally thought of as science yet in this field controlled experiments are seldom possible. It is also clear that under the Kaplan definition, psychology could qualify as a science,

More importantly, this definition puts scientific endeavor clearly on a continuum with other human endeavors. All of us engage in careful observation at various times. "Scientific" observation is an extension and systematization of normal everyday observation.

When science is viewed as basically involving a "closer look" some of its characteristics become apparent. For one thing there are some things that scientific observation is well suited for and some things it isn't. One might illustrate with an analogy of normal vision as compared to the view of things through a powerful telescope. The telescopic view stands for that view provided by science. It is marvelous for certain kinds of jobs. It enables us to see things that would otherwise go completely unnoticed. Yet there are obvious limitations. Telescopic visions complements and enriches normal vision it doesn't replace ft. No one would suggest either that all the telescopes should be destroyed or that everyone all the time should walk around with telescopic glasses. So it is with science and the view of the world it supplies. The limitations, uncertainties, pitfalls inherent in man as man are still irrevocably and inevitably present in all his inquiries including those which we call scientific. Wise human decisions will of course take into account all pertinent facts provided by science, but nevertheless the prime focus for the decision maker will be man's "ordinary vision-" Science viewed in this way does not really threaten the domains of common sense, art, religion, etc. though it may enhance, improve and even correct them. There is nothing magic about science. There is nothing to worship in science.

Limitations of Science

There are two basic limitations in the scientific enterprise. The first relates to the limits of science itself. The second relates to the limitations of the individuals who conduct scientific investigations. Science itself is limited in the sense thai it requires repeated, controlled observation. Thus there can be no scientific knowledge about things which cannot be observed in a repeated and controlled manner. This requirement might be called the "contact control principle". The scientist must have contact control with the object of his inquiry either in the sense of being able to manipulate occurrences of the phenomenon to be studied or in the lesser sense of being able to reliably predict the conditions under which it can be passively observed. Without this contact control there can be no science.

To appreciate this limitation consider the following situation. Assume that a group ofthe world's greatest scientists are relaxing on a fishing trip in a small boat on the lake at Loch Ness, Scotland. Further assume that the Loch Ness Monster suddenly and unexpectedly rises up out of the deep right beside their boat and gobbles up the morning's catch. We have assumed that the monster is quite real. The scientists are not hallucinating. Their fish are really gone.

Результаты (русский) 1:

Одним словом, это на самом деле что-то довольно просто. Часто являются глубокие вещи. Заявил в своей самой базовой форме науки могут быть определены как «ближе и более тщательный взгляд.» Авраам Каплан определил его следующим образом:Научные наблюдения является преднамеренным Поиск, осуществляется с заботой и предусмотрительность, как контрастирует с случайных и основном пассивного восприятия повседневной жизни. Именно это неспешности и контроль над процессом наблюдения, что является отличительной особенностью науки... (p.126).Существует ряд преимуществ этого относительно простые определения. С одной стороны она охватывает области деятельности в дисциплинах, как химия и астрономия, которые обычно называют научно. Более консервативные определений, которые ограничивают термин «наука» для исследования с участием контролируется манипуляции и эксперименты не достигают этого матча. Наблюдательной астрономии например обычно мыслится как наука еще в этой области под контролем что редко возможны эксперименты. Также ясно, что под определение Каплан, психология может квалифицироваться как науки,Что еще более важно это определение ставит научной деятельности четко на континуум с других человеческих начинаниях. Все из нас заниматься тщательного наблюдения в разное время. «Научные» наблюдение — расширение и систематизация нормального повседневного наблюдения.Когда наука рассматривается в основном с участием «пристальный взгляд» некоторые его характеристики становятся очевидными. С одной стороны есть некоторые вещи, которые хорошо подходит для научных наблюдений и кое-что это не так. Один может проиллюстрировать аналогию нормальное зрение по сравнению с видом вещей через мощный телескоп. Телескопические мнение стоит для этого представления, предоставляемые наукой. Это замечательно для определенных видов работ. Это позволяет нам видеть вещи, которые могли бы пойти совершенно незамеченным. Однако есть очевидные ограничения. Телескопические видения дополняет и обогащает нормальное зрение, он не заменяет ft. Никто бы предположить, что все Телескопы должны быть уничтожены или что каждый все время должен ходить с телескопические очки. Так что это с наукой и взгляд на мир, которое он поставляет. Ограничения, неопределенности, подводных камней в человеке как человек, по-прежнему безвозвратно и неизбежно присутствующих в все его запросы, включая те, которые мы называем научной. Мудрые решения человека, конечно будет учитывать все соответствующие факты условии науки, но тем не менее основное внимание для решения чайник будет что человека «обычного видения-» наука рассматривать таким образом не угрожает действительно домены здравого смысла, искусства, религии и т.д. Хотя это может усилить, улучшить и даже исправить их. Нет ничего магии о науке. Нет ничего для поклонения в науке. Ограничения наукиСуществуют два основных ограничения в научное предприятие. Первый относится к границам сама наука. Второй связан с ограничениями лиц, проведения научных исследований. Сама наука ограничивается в том смысле, тайский, это требует повторных, контролируемые наблюдения. Таким образом не может быть без научных знаний о вещах, которые не могут быть соблюдены в неоднократных и контролируемым образом. Это требование можно было бы назвать «контакт управления принцип». Ученый должен иметь контакт управления с целью его запрос, либо в том смысле, в состоянии манипулировать вхождения этого явления для изучения или в менее чувство способны надежно предсказать условия, при которых она может пассивно наблюдать. Без этого контакта элемента управления не может быть без науки.Чтобы оценить это ограничение рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, что группа в мире величайших ученых отдыха на рыбалке в маленькой лодке на озере Лох Несс, Шотландия. Далее предположим, что Лох-Несское чудовище внезапно и неожиданно поднимается вверх из глубокого справа рядом с их лодку и поглощает утром улов. Мы предположили, что монстр является вполне реальной. Ученые не галлюцинации. Их рыба действительно ушли.

Результаты (русский) 2:

Одним словом это на самом деле что-то довольно просто. Глубокие вещи часто. Изложенные в своей основной форме науки может быть определена как "более тесного и внимательного взгляда." Авраам Каплан определил его следующим образом: Научное наблюдение является преднамеренным поиск, осуществляется с заботой и предусмотрительностью, в отличие от случайных и в значительной степени пассивных восприятий повседневной жизни. Именно это преднамеренность и контроль процесса наблюдения, является отличительной чертой науки. , , (С.126). Есть много преимуществ этого относительно простое определение. С одной стороны она охватывает область деятельности в дисциплинах, как разнообразны, как химия и астрономия, которая, как правило, называется научным. Более консервативные определения, которые ограничивают понятие «наука», чтобы исследовать с участием контролируемого манипулирования и эксперименты не добиться болеть. Наблюдательная астрономия например, как правило, думают как науки еще в этой области, контролируемые эксперименты редко возможно. Ясно также, что при определении Каплан, психология может квалифицироваться как наука, еще более важно, это определение ставит научной деятельности явно на континууме с другими человеческих усилий. Все из нас участвовать в тщательном наблюдении в разные времена. «Научный» наблюдение расширение и систематизация нормальной повседневной наблюдения. Когда наука рассматривается в основном как с участием "поближе" некоторые из его характеристик становятся очевидными. С одной стороны есть некоторые вещи, которые научное наблюдение хорошо подходит для и некоторые вещи, это не так. Можно проиллюстрировать аналогии нормального зрения, по сравнению с точки зрения вещей, через мощный телескоп. Телескопическая вид стоит на этой точке зрения, представленной науки. Это чудесно для определенных видов работ. Это дает нам возможность видеть то, что в противном случае пойти совершенно незаметно. Тем не менее, существуют очевидные ограничения. Телескопические видения дополняет и обогащает нормальное зрение это не заменяет футов. Никто не хотел бы предложить, что либо все телескопы должны быть уничтожены или, что все все время должны ходить с телескопическими очками. Так же и с наукой и взглядом на мир он поставляет. Ограничения, неопределенности, присущие подводные камни в человека как человека еще окончательно и неизбежно присутствует во всех его запросов, включая те, которые мы называем научным. Мудрые решения человека, конечно, принять во внимание все соответствующие факты, предоставленные наукой, но, тем не менее премьер-фокус для ЛПР будет "обычный зрение" Наука человека рассматривается, таким образом, на самом деле не угрожает домены здравого смысла, искусства, религии и т.д., хотя это может повысить, улучшить и даже исправить их. Там нет ничего магического науки. Там нет ничего, чтобы поклоняться в науке. Ограничения науки Есть два основных ограничения в научной деятельности. Первый относится к пределам самой науки. Второй относится к ограничениям лиц, которые проводят научные исследования. Сама наука ограничена в смысле тай она требует повторного контролируемое наблюдение. Таким образом, не может быть никакого научного знания о вещах, которые не могут быть соблюдены в повторном и контролируемым образом. Это требование можно было бы назвать "принцип управления контакт". Ученый должен иметь контактную контроль с объектом своего изучения либо в том смысле, что в состоянии управлять вхождения явления будут изучаться или в меньшей смысле возможности надежно прогнозировать условия, при которых она может быть пассивно наблюдали. Без этого контроля контактной не может быть никакой науки. Чтобы оценить это ограничение рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, что группа OFTHE величайших ученых мира отдыхают на рыбалку в маленькой лодке на озере Лох-Несс в Шотландии. Далее предположим, что Лох-Несс монстр внезапно и неожиданно поднимается из глубокого рядом лодке и поглощает поймать утренний. Мы предположили, что монстр вполне реально. Ученые не галлюцинация. Их рыба действительно ушли.

Результаты (русский) 3:

В слово, она действительно что-то очень простым. Глубокие вещи часто. В своем большинстве основные формы науки могут быть определены как "более тесного и более тщательный анализ." Авраам проекта "Каплан", были определены следующим образом:ветровому научного наблюдения за преднамеренное поиск, осуществляться с осторожностью и предусмотрительностью, в противоположность с непринужденной и в значительной степени пассивное восприятие повседневной жизни.Это преднамеренности и контроля процесса наблюдения, отличительных науки . . . (п. 126) .ветровому существует ряд преимуществ этого сравнительно простые определения. С одной стороны он охватывает сферу деятельности в областях, как химия и астрономии, обычно называемой науки.Более консервативным определений, которые ограничивают термин "наука" для исследования с участием осуществляется с помощью манипуляции и экспериментов не добиться этого матча. Обсервационным астрономии например обычно как наука еще не в этой области эксперименты, редко. Ясно также, что в рамках проекта "Каплан", определение, психология не может квалифицироваться как науки,ветровому более важно,Это определение ставит научной деятельности четко на постепенный переход с других усилий. Мы все будем участвовать в тщательного наблюдения за выборами в различные периоды времени. "Научные" наблюдения является расширение и систематизацию обычных повседневных наблюдений.ветровому когда наука рассматривается как в основном с участием "ближе" некоторые его характеристики стали очевидными.Но есть некоторые вещи, которые научного наблюдения хорошо подходит для и некоторых вещей это не так . Можно проиллюстрировать с помощью аналогии с нормальным зрением по сравнению с точки зрения через мощный телескоп. Телескопический вид стойки для этого вида, науки. Это удивительный для определенных видов заданий.Она позволяет нам смотреть на вещи которые в противном случае были бы совершенно незамеченными. Еще у нас есть очевидные недостатки. Телескопическая видения дополняет и обогащает нормальным зрением она не заменяет фт. Никто не говорит о том что из всех телескопов должны быть уничтожены или что мы должны передвигаться с телескопической очки. Это же относится и к науке и, по мнению мира расходных материалов.Ограничения, неопределенности, ловушки, присущие мужчина как мужчина по-прежнему твердо и неизбежно присутствует во всех его запросы включая те из них, которые мы называем науки. Мудрые решения по правам человека будет принимать во внимание все относящиеся к делу факты, наука,Но тем не менее премьер-сосредоточить внимание на решении maker будет мужчина, "очередной vision " науки с этой точки зрения не реально угрожают домены здравого смысла, искусства, религии и т.д. Хотя он может усилить, улучшить и даже исправить их. Ничто не magic о науке. Ничто не мешает с культов в науке. ветровому ограничения науки прошлом месяцеСуществует два основных ограничения в научно-предприятия. Первый из них связан с пределы самой науки. Второй вопрос касается ограничений в отношении лиц, проведение научных исследований. Наука сама по себе является ограниченным в смысле тайский она требует неоднократных, контролируемых наблюдений.Таким образом не может быть никаких научных знаний о вещи, которые не могут быть замечены в неоднократных и контролируемым образом. Это требование может быть назван "контакта с принципа".Ученый должен иметь контакт с объектом его запрос либо в смысле возможность манипулировать вхождения этого явления, изучить или в меньшей чувство иметь возможность надежного прогнозирования условий, в которых она может быть пассивно. Без этого контакта контроль не может быть науки.ветровому оценить это ограничение рассмотреть следующие ситуации.Предположим, что группа опрограмме величайшей в мире ученых, желающих отдохнуть на рыбалка в лодке по озеру в районе озера Лох-Несс, Шотландия. Далее предположим, что Лох-Несса неожиданно и внезапно поднимается из глубокого рядом с их лодки и истощает утром улова. Мы предположили, что Monster вполне реальной. Ученые не но задолго.И рыбы действительно исчезла.