Let us suppose that you are in the

Let us suppose that you are in the position of a parent. Would you allow your children to read any book they wanted to without first checking its contents? Would you take your children to see any film without first finding out whether it is suitable for them? If your answer to these questions is 'yes', then you are either extremely permissive, or just plain irresponsible. If your answer is 'no' , then you are exercising your right as a parent to protect your children from what you consider to be undesirable influences. In other words, by acting as a censor yourself, you are admitting that there is a strong case for censorship.

Now, of course, you will say that it is one thing to exercise censorship where children are concerned and quite another to do the same for adults. Children need protection and it is the parents' responsibility to provide it. But what about adults? Aren't they old enough to decide what is good for them? The answer is that many adults are, but don't make the mistake of thinking that all adults are like yourself. Censorship is for the good of society as a whole. Like the law, censorship contributes to the common good.

Some people think that it is disgraceful that a censor should interfere with works of art. Who is this person, they say, to ban this great book or cut that great film? No one can set himself up as a superior being. But we must remember two things. Firstly, where genuine works of art are concerned, modern censors are extremely liberal in their views -- often far more liberal than a large section of the public. Artistic merit is something which censors clearly recognize. And secondly, we must bear in mind that the great proportion of books, plays and films which come before the censor are very far from being 'works of art'.

When discussing censorship, therefore, we should not confine our attention to great masterpieces, but should consider the vast numbers of publications and films which make up the bulk of the entertainment industry. When censorship laws are relaxed, immoral people are given a license to produce virtually anything in the name of 'art'. There is an increasing tendency to equate artistic with 'pornographic'. The vast market for pornography would rapidly be exploited. One of the great things that censorship does is to prevent certain people from making fat profits by corrupting the, minds of others. To argue in favor of absolute freedom is to argue in favor of anarchy. Society would really be the poorer if it deprived itself of the wise counsel and the restraining influence which a censor provides.

Результаты (русский) 1:

Давайте предположим, что вы находитесь в положении родителя. Позволит вашим детям читать любую книгу они хотели без проверки его содержимое? Будет ли вы принять ваши дети, чтобы увидеть любой фильм без первого выяснить, подходит ли он для них? Если ваш ответ на эти вопросы «Да», то вы, либо крайне разрешительный, или просто равнина безответственно. Если ваш ответ «нет», то вы работаете ваше право как родитель, чтобы защитить детей от того, что вы считаете нежелательным воздействиям. Другими словами действуя как цензор себя, вы признаете, что есть веские основания для цензуры.Теперь, конечно, вы скажете, что это одна вещь, чтобы осуществлять цензуру, где дети обеспокоены и совсем другое, чтобы сделать то же самое для взрослых. Дети нуждаются в защите, и это ответственность родителей предоставлять ему. Но как насчет взрослых? Не достаточно стар, чтобы решить, что хорошо для них? Ответ заключается в том, что многие взрослые, но не делайте ошибку, думая, что все взрослые, как себя. Цензура является на благо общества в целом. Как закон цензура способствует общему благу. Some people think that it is disgraceful that a censor should interfere with works of art. Who is this person, they say, to ban this great book or cut that great film? No one can set himself up as a superior being. But we must remember two things. Firstly, where genuine works of art are concerned, modern censors are extremely liberal in their views -- often far more liberal than a large section of the public. Artistic merit is something which censors clearly recognize. And secondly, we must bear in mind that the great proportion of books, plays and films which come before the censor are very far from being 'works of art'. When discussing censorship, therefore, we should not confine our attention to great masterpieces, but should consider the vast numbers of publications and films which make up the bulk of the entertainment industry. When censorship laws are relaxed, immoral people are given a license to produce virtually anything in the name of 'art'. There is an increasing tendency to equate artistic with 'pornographic'. The vast market for pornography would rapidly be exploited. One of the great things that censorship does is to prevent certain people from making fat profits by corrupting the, minds of others. To argue in favor of absolute freedom is to argue in favor of anarchy. Society would really be the poorer if it deprived itself of the wise counsel and the restraining influence which a censor provides.

Результаты (русский) 2:

Предположим , что вы находитесь в положении одного из родителей. Разрешили бы ваши дети , чтобы прочитать любую книгу , которую они хотели , чтобы без предварительной проверки его содержимого? Вы бы взять своих детей , чтобы увидеть какой - нибудь фильм , не выяснив сначала , является ли она подходит для них? Если ваш ответ на эти вопросы "да", то вы либо очень разрешительный, или просто безответственно. Если ваш ответ "нет", то вы тренируетесь ваше право , как родитель , чтобы защитить своих детей от того, что вы считаете нежелательным воздействиям. Другими словами, действуя в качестве цензора себя, вы признать , что есть веские аргументы в пользу цензуры.

Теперь, конечно, вы скажете , что это одна вещь , чтобы осуществлять цензуру , где речь идет о детях и совсем другое сделать то же самое для взрослых. Дети нуждаются в защите и несет ответственность родителей , чтобы обеспечить его. Но как насчет взрослых? Разве они не достаточно стар , чтобы решить , что хорошо для них? Ответ заключается в том , что многие взрослые, но не делают ошибку, думая , что все взрослые , как и вы. Цензура на благо общества в целом. Как закон, цензура вносит свой вклад в общее благо.

Некоторые люди думают , что это безобразие , что цензор должен вмешиваться в произведения искусства. Кто этот человек, говорят они, чтобы запретить эту великую книгу или вырезать эту большой фильм? Никто не может установить себя в качестве высшего существа. Но мы должны помнить две вещи. Во - первых, где подлинные произведения искусства обеспокоены тем , современные цензоры чрезвычайно либеральны в своих взглядах - зачастую гораздо более либеральный , чем большой части населения. Художественности является то , что цензоры четко признать. А во- вторых, мы должны иметь в виду , что большая часть книг, пьес и фильмов , которые приходят перед цензором очень далеки от того , "произведения искусства".

При обсуждении цензуры, поэтому, мы не должны ограничиться рассмотрением великих шедевров, но следует учитывать огромное количество публикаций и фильмов , которые составляют большую часть индустрии развлечений. Когда цензурные законы расслаблены, безнравственные люди получают лицензию на производство практически все во имя «искусства». Существует растущая тенденция к отождествлению с художественным "порнографические". Обширный рынок для порнографии будет быстро эксплуатироваться. Одна из самых больших вещей , которые цензура является предотвращение некоторых людей от жира прибыли за счет развращает, умы других. Спорить в пользу абсолютной свободы является аргументы в пользу анархии. Общество действительно была бы беднее , если он лишил себя мудрых советов и сдерживающее влияние , которое цензор обеспечивает.

Результаты (русский) 3:

предположим, что ты в состоянии одного из родителей.вы разрешите своим детям читать книги, они хотят без предварительной проверки ее содержание?ты мог взять своих детей, чтобы посмотреть любой фильм без выяснения целесообразности подходит для них?если ваш ответ на эти вопросы "да", значит, вы либо чрезвычайно либеральной, или просто безответственно.если ваш ответ "нет", то ты осуществляешь свое право, как родитель, чтобы защитить своих детей от того, что вы считаете нежелательными влияний.иными словами, действуя в качестве цензора, вы сами признают, что существуют серьезные основания для цензуры.ну, конечно, вы скажете, что это одно осуществлять цензуру, где дети, и совсем другое - сделать то же для взрослых.дети нуждаются в защите, а это ответственность родителей, сделать это.но что насчет взрослых?разве они не достаточно взрослая, чтобы решать, что хорошо для них?ответ заключается в том, что многие люди, но не думайте, что все люди, как вы.цензура на благо всего общества.как права, цензура, способствует общему благу.некоторые люди думают, что это позор, что цензура должна вмешиваться в произведения искусства.кто этот человек, говорят они, запретить это великая книга или сократить большое кино?никто не может поставить себя в качестве начальника.но мы должны помнить о двух вещах.во - первых, где подлинных произведений искусства, то современные цензоров крайне либеральной, с их точки зрения, - часто гораздо более либеральным по сравнению с большой части населения.художественные достоинства - это нечто, что цензоры, безусловно, признают.и, во - вторых, мы должны иметь в виду, что большая часть книг, спектаклей и фильмов, которые приходят до цензора далеко не "произведения искусства".при обсуждении цензуры, поэтому мы не должны ограничивать свое внимание на великие шедевры, но следует рассмотреть большое число публикаций и фильмы, которые составляют основную часть индустрии развлечений.когда цензуры расслаблены, аморальные люди получили лицензии на производство, практически всё во имя искусства ".растет тенденция к отождествлению художественных с "порнографические".огромный рынок порнографии в ближайшее время эксплуатации.одна из лучших вещей, что цензура не состоит в том, чтобы предотвратить некоторые люди от жира прибыли, покупка, мысли других людей.спорить в пользу абсолютной свободы не свидетельствуют в пользу анархии.общество действительно будет беднее, если он лишает себя мудрые советы и сдерживающее влияние, которое оказывает цензора.