FEUDALISM, WHAT’S IN A NAME?2Feudal

FEUDALISM, WHAT’S IN A NAME?2
Feudalism means many things to many people. One camp limits the concept to
“the hierarchical relationship between a lord and his vassals” (Lefebvre, 1976, p.
122). In this tradition, “history was not just written from the perspective of the top
butwas also limited to studies of the top” (Kaye, 1984, p. 73; e.g., Ganshoff, 1964).
The critique of this narrow conception of feudalism was spearheaded by, among
others, Rodney Hilton (1949, 1973, 1985) and Marc Bloch (1961). Although recognizingthat
“feudal Europewas not all feudalized in the same degree or accordingto
the same rhythm and, above all, that itwas nowhere feudalized completely” (Bloch,
1961,Vol. 2, p. 445), these historians deployed a broader conception that sought “to
describe a whole social order whose principal featurewas the domination of the rest
of society, mainly peasants, by a military landowningaristocrac y” (Hilton, 1976c,
p. 30).3
This broader conception of feudalism has strongly influenced the worldhistorical
perspective since the 1970s (see esp. Wallerstein, 1974). One major
exception to this generalization is Giovanni Arrighi (1994, 1998), who in key
respects has returned to the earlier, narrower conception of feudalism. In Arrighi’s
scheme of things, feudalism is limited to rural social relations in medieval Europe.
Although feudal relations are
no doubt very relevant to an understandingof English, French, Polish, Swedish
and many other “national” histories of the European world[,] they nonetheless are
largely if not entirely irrelevant to an understanding of the origins ofworld capitalism
for the simple reason that world capitalism did not originate within the economic
activities and social relations [of territorial Europe]. Rather, [capitalism]
originated in the interstices [the city-states] that connected those territorial organizations
to one another. (Arrighi, 1998, p. 126)
Thus, followingPostan’ s (1972) famous statement that “medieval towns
were . . . non-feudal islands in the feudal seas” (p. 239), Arrighi narrowed the conception
of feudalism to exclude urban centers in order to designate them prime
movers in the transition to capitalism. In so doing, Arrighi ran the risk of tautological
reasoning: The origins of capitalism are explained in terms of capitalist citystates.
302 ORGANIZATION & ENVIRONMENT / September 2002
Tautology aside, this line of argument tends to reproduce a sterile dualism, pittingthe
capitalist city against the feudal natural economy. But if the broader conception
of feudalism is deployed, city and countryside, market and production, are
viewed not in isolation but rather dialectically. From this perspective, production
and exchange are “points of departure” for the investigation of large-scale “social
economies” (Tomich, 1997, p. 299). From this standpoint,
production and exchange are no longer conceived as discrete entities divorced
from their broader contexts, separated from and opposed to each other as external
objects; nor are they treated as identical. Rather, production and exchange are
understood as relations that presuppose, condition, and are formative of one
another as distinct parts of a whole. If we conceive of the social economy in this
way, the relevant unit of analysis is defined by the extent of the interrelated processes
of production, distribution, exchange, and consumption. (Tomich, 1997, p.
300; see also Marx, 1973, pp. 83-100; Merrington, 1976)4
Feudalism’s historical geography was shaped decisively by the agrarian class
relations that enveloped the mass of the population. As Hilton (1976b) persuasively
argued, the “struggle for rent” was the “ ‘prime mover’ in feudal society” (p. 115).
The struggle between landlords and peasants for shares of the agricultural surplus
tended to generate modest (but always constrained rather than ceaseless) pressures
for increased productivity and market production. Thus, the expansion of
medieval market centres and towns from the 10th or 11th centurywas based fundamentally
on the expansion of simple commodity production. The spectacular
developments in international trade, the industrialisation of Flanders . . . , the
growth of big commercial centers likeVenice . . . are chronologically secondary to
the development of the forces of production in agriculture, stimulated in the process
of the struggle for feudal rent. (p. 116)
With this basic framework in mind, we may now investigate feudalism’s socioecological
crisis tendencies in some depth.

Результаты (русский) 1:

ФЕОДАЛИЗМ, что такое имя? 2
феодализма означает многие вещи для многих людей. Один лагерь ограничивает понятие
«иерархические связи между Господом и его вассалами» (Лефевр, 1976, p.
122). В этой традиции «история была написана не только с точки зрения верхней
butwas, также ограничивается исследования верхней» (Кайе, 1984, стр. 73; например, Ganshoff, 1964).
Возглавляемая критика этой узкой концепции феодализма, среди
другие, Родни Хилтон (1949, 1973, 1985) и Марк блок (1961). Хотя recognizingthat
«феодальной Europewas не все feudalized в той же степени или согласно
тот же ритм и, прежде всего, что он нигде не был полностью feudalized» (блох,
1961, Vol. 2, p. 445), Эти историки развернуты более широкой концепции, стремится» для
описать весь социальный заказ которого главным featurewas господства остальные
общества, главным образом крестьяне, по военной landowningaristocrac y» (Хилтон, 1976c,
п. 30). 3
Эта широкая концепция феодализма сильно повлияла на worldhistorical
перспектива начиная с 1970-х годов (см. esp. Валлерстайн, 1974). Один майор
исключение из этого общего Джованни Арриги (1994, 1998), который в ключе
отношениях вернулся к ранее, более узкой концепции феодализма. В Арриги
схема вещей, феодализм ограничивается сельских социальных отношений в средневековой Европе.
Хотя феодальных отношений
без сомнения очень отношение к understandingof английский, французский, польский, шведский
и многие другие «национальные» истории Европейского мира [,] тем не менее они
во многом, если не полностью значения для понимания истоков мировом капитализма
по той простой причине, что мировой капитализм не возникли в рамках экономической
деятельности и социальных отношений [из территориальной Европы]. Скорее [капитализм]
возникла в промежутки [городов], которые связаны те территориальные организации
друг к другу. (Арриги, 1998, п. 126)
таким образом, followingPostan' s известное заявление (1972), «средневековых городов
были...-феодального острова в морях феодальной» (стр. 239), Арриги сузили понятие
феодализма исключить городские центры для того, чтобы обозначить их премьер
Грузчики в переходе к капитализму. Таким образом, Арриги, рискует тавтологией
рассуждения: происхождение капитализма объясняет с точки зрения капиталистических citystates.
302 & Организации окружающей среды / сентябре 2002 года
тавтология сторону, эта линия аргументации, как правило, воспроизвести стерильные дуализма, pittingthe
капиталистического города против феодальной экономики природных. Но если широкая концепция
феодализма — развертывание, городской и сельской местности, рынка и производства, являются
рассматривать не в изоляции, а скорее диалектически. С этой точки зрения, производство
и обмен «отправных точек» для расследования крупномасштабных «социальной
экономики» (Tomich, 1997, p. 299). С этой точки зрения
производства и обмена больше не задуман как дискретные сущности развелись
от их более широких контекстах, отделены от и против друг друга как внешние
объектов; также они считаются идентичными. Скорее, являются производство и обмен
понимается как отношения, которые предполагают, состояние и становления одной
другой, как отдельных частей единого целого. Если мы мыслим социальной экономики в этом
путь, соответствующие единицы анализа определяется степень взаимосвязанных процессов
производства, распределения, обмена и потребления. (Tomich, 1997, p.
300; см. также Маркс, 1973, стр. 83-100; Merrington, 1976) 4
феодализм в исторической географии было сформировано решительно аграрной класса
отношений, которые охватила массы населения. Как Хилтон (1976b) убедительно
утверждал, «борьба за аренду» был ««тягач» в феодальном обществе» (стр. 115).
Борьба между помещиков и крестьян для акций сельскохозяйственных излишков
склонны создавать скромная (но всегда ограниченного вместо непрерывный) давления
для увеличения производительности и рынка производства. Таким образом, расширение
средневековый рынок центры и города от 10 или 11 темперой, на основе принципиально
на расширение простого товарного производства. Эффектные
изменений в международной торговле, индустриализация Фландрии...,
рост больших коммерческих центров likeVenice... хронологически вторичны по отношению к
развитие сил производства в сельском хозяйстве, стимулируется в процессе
борьбы за феодальной аренды. (п. 116)
с этой основы в виду, мы теперь можем расследовать феодализма в socioecological
кризисных тенденций в некоторой глубине.

Результаты (русский) 3:

феодализма, что в имени? 2
феодализма много значит для многих людей. Один лагерь пределы этой концепции на
"иерархической взаимосвязи между бога и его друзьях" (Лефевру, 1976, p.
122). В этой традиции, "история не только с точки зрения верхней части
butwas также ограничены в верхней части" (Дэвида Кея, 1984 года, стр. 73; например, Ganshoff, 1964) .
Критику в этой узкой концепции феодализма была развернута, среди
другие, Родни Hilton (1949, 1973 год, 1985 год) и Марк блох (1961 г. ). Хотя recognizingthat
"феодальные Europewas не все feudalized в той же степени и смазочным материалом
тот же ритм, и, прежде всего, что нигде не предложила комбинацию технологий для реализации проекта feudalized полностью" (Блох,
1961 года,vol. 2, p. 445),Эти историки развернуты более широкую концепцию, "для
опишите в целом социального порядка, чей основной featurewas господства на остальной части
общества, главным образом крестьян, в военных landowningaristocrac y" (Hilton, 1976 год c,
п. 30).3
этой более широкой концепции феодализма оказывает значительное влияние на worldhistorical
проблематики начиная с 1970-х годов (см. особ. для Wallerstein, 1974 год). Один из крупных
Исключением из этого является это обобщение Джованни Arrighi (1994, 1998), который в ключевых
отношениях возвращается в ранее, более узкой концепции феодализма. В Arrighi's
положении вещей, крепостное право ограничивается сельских социальных отношений в средневековой Европе.
хотя феодальных отношений
не сомневаюсь в understandingof на английском, французском, польском, шведском
И во многих других "национальных" истории европейского мира[ ,] Тем не менее
значительной степени, если не совершенно не имеет отношения к пониманию происхождения ofworld капитализма
по той простой причине, что мирового капитализма не возникла в рамках экономической
деятельности и социальных отношений [территориальной |]. Скорее, [капитализма]
Родилась в рубежом анклавы [города-государства], который подключен к этих территориальных организаций
, один за другим. (Arrighi, 1998, p. 126)
таким образом, followingPostan' s (1972 год), знаменитый заявление о том, что "средневековых городов
были . . . Не феодальной островов в феодальной моря" (п. 239), Arrighi сузила зачатия
от феодализма к исключить городских центров в целях их назначает премьер-
Движущей силой в процессе перехода к капитализму. При этом Arrighi опасностью является тавтологией
аргументации: истоки капитализма в условиях капиталистического citystates.
302 организация & окружающей среды / Сентябрь 2002 года
тавтологии в сторону, это аргумент имеет тенденцию воспроизводить в бесплодные дуализма, pittingthe
капиталистического города против феодальной природных экономики. Но если более широкую концепцию
От феодализма, города и сельской местности, рынка и производства, являются
рассматривать не изолированно, а диалектически. С этой точки зрения, производства
и обмена информацией, "точки" для расследования крупномасштабных социальных
экономикой" ( -, 1997, p. 299). С этой точки зрения,
производства и обмена информацией, больше не задумана в качестве отдельных юридических лиц разведенных
От их более широкого контекста, отделенное от и выступает против друг друга в качестве внешних
объектов; и они не рассматриваются как идентичные. А, производства и обмена,
понимать как отношения, которые предполагают наличие, состояние, и становления одной из
другого в качестве отдельных частей целого. Если мы смотрим социальная экономика в этом
путь,Соответствующие единицы анализа определяется с учетом степени взаимосвязанные процессы
производства, распределения, обмена и потребления. ( -, 1997, p.
300; см. также Маркса, 1973 год, стр. 83-100; Merrington, 1976)4
феодализма в исторической географии формируется решительно о сельском хозяйстве класса
отношений, окутанное массы населения. В отеле Hilton (1976b) убедительно
утверждать,О "борьбе за аренду" был "тягач" в феодальные общества" (п. 115) .
борьба между домовладельцами и крестьян на акции сельскохозяйственных излишков
как правило, генерировать скромный (но всегда ограничены вместо бесконечных) давления
для повышения производительности труда и производства. Таким образом, расширение
Средневековый рынок центров и городов с 10-м или 11-м centurywas на основе принципиально
о расширении простой производства сырьевых товаров. Впечатляющие
события в международной торговле, в горной Шории Фландрии . . . ,
роста крупных коммерческих центров likeVenice . . . В хронологическом порядке в
развития сил производства в сельском хозяйстве,Стимулировать процесс
в борьбе за феодальной ренты. (п. 116)
с этих основных рамок, мы теперь могут расследовать феодализма в socioecological
кризиса тенденции в некоторых глубину.