The Davises' case has spawned a ser

The Davises' case has spawned a series of new cases involving the rights to embryos, as well as a national debate over how we view life. Some argue that the frozen embryos, consisting of only undifferentiated cells, cannot be viewed as human beings as they have not yet formed into a unique individual. Others argue that life starts at conception, so that the moment the egg is fertilized in a petri dish, what is produced must be viewed as a human being. As the couple began to argue over the fertilized eggs, the judge in the divorce trial was being asked to do medical, legal, and ethical, somersaults in deciding whether the Davises' embryos were just frozen lumps, marital property waiting to be divided up, or persons with some rights to legal protection. His decision would have even further implications for abortion and right-to-life advocates.
After listening to both I ho husband and wife contending for the right to their embryos, the Tennessee Circuit Court judge ruled that the embryos were people, not property, and they were turned over to their mother. Mr. Davis later announced that he would appeal the court's decision.

Результаты (русский) 2:

Случае Davises "породила ряд новых дел, связанных с правами на эмбрионах, а также национальные дебаты над тем, как мы смотреть на жизнь. Некоторые утверждают, что замороженных эмбрионов, состоящих из только недифференцированных клеток, не может рассматриваться как человеческие существа, как они еще не сформировались в уникальной личности. Другие утверждают, что жизнь начинается в момент зачатия, так что момент яйцеклетка оплодотворяется в чашке Петри, то, что производится должно рассматриваться как человеческое существо. Как пара начала спорить оплодотворенных яиц, судья в ходе судебного разбирательства о разводе было просят сделать медицинские, правовые и этические, сальто в принятии решения эмбрионов Davises "были просто замороженные глыбы, семейное имущество ждет, чтобы быть разделены, или лица, с некоторыми правами на правовую защиту. Его решение будет иметь еще дополнительные последствия для абортов и право на жизнь, адвокатов.
После прослушивания и я хо муж и жена претендуют на права на их эмбрионов, судья Теннесси окружной суд постановил, что эмбрионы были люди, не собственность, а они были переданы их матери. Г-н Дэвис позже объявил, что он будет обжаловать решение суда.

Результаты (русский) 3:

в случае davises породил ряд новых дел, связанных с правами эмбрионов, а также национальной дискуссии по поводу того, как мы понимаем жизнь.некоторые утверждают, что замороженные эмбрионы, состоящий всего недифференцированные клетки, не может рассматриваться как людей, пока они еще не сформированного в уникальный человек.другие утверждают, что жизнь начинается с зачатия,так, что в момент, когда яйцо является выращенные в чашку петри, что получается, должны рассматриваться как человек.как пара начала спорить за оплодотворенных яйцеклеток, судья при разводе суд просят сделать медицинскую, правовую и этическую, простым в решении вопроса о том, является ли davises "эмбрионов просто замороженные куски, семейного имущества, надо разделить,или лиц с некоторых прав на юридическую защиту.его решение будет иметь даже дополнительные последствия для абортов и право на жизнь защитникам.
выслушав обе я хо - муж и жена боролись за право их эмбрионов, теннесси, судья окружного суда постановил, что эмбрионы были люди, не собственностью, и они были переданы их матери.г - ндэвис, позже заявил, что он будет обжаловать это решение суда.