The use of these different paradigm

The use of these different paradigms is likely to account for some of the discrepancies across findings as the dot-probe and Stroop tasks probably do not measure the same processes and it is debatable whether the Stroop task measures selective attention exclusively or even at all. Indeed, MacLeod has commented ‘The fact that colour information receives inadequate attention does not require the conclusion that attention is diverted instead to the processing of word content’. Furthermore, Mogg, Millar, and Bradley have concluded that ‘the Stroop task does not provide an unambiguous measure of selective attention’ and go on to say ‘it is unclear whether colour-naming interference reflects competition at the input (attentional) stage or at the output or response selection stage’. This view would seem to be based on the fact that the Stroop task contains the stimulus and response factors within the same presentation. By contrast, in the dot-probe task the probe occurs after the word display and therefore the manual response is made when the word is no longer on the screen. Several other research groups have expressed similar reservations about the Stroop task and accordingly have expressed a preference for the dot-probe when measuring selective attention.
With regard to design factors that could be influencing results, while studies that have examined attentional biases in depression often have some design strengths (e.g. matching word pairs in the dot-probe task according to word frequency), several are flawed in important ways. For example, some older studies did not use depression-relevant negative words and instead used social and physical threat words. Furthermore, some dot-probe experiments from this time used a design that probed all critical but not all non-critical trials, thereby creating a contingency between target words and probes. The use of non-clinical populations in the majority of studies has also created problems as the findings may not generalize to patients with major depression. A last criticism is the inclusion of uncategorized neutral stimuli in many studies . This issue is of note as earlier research by Mogg et al. has shown that word categorization can affect attentional performance especially during post-conscious trials when controlled strategic processes are involved. Indeed, not having a set of categorized neutral words violates a basic standard for any attention experiment which is to ensure that no confound exists between the types of stimuli used. This problem can be rectified by including a group of neutral words that have an organizing theme (i.e. come from the same category) as this helps reduce novelty effects and ensures comparability across word types as negative/symptom words and positive words are also themed.

Результаты (русский) 1:

Использование этих различных парадигм скорее всего для учета некоторых расхождений между выводами как точка зонд и задачи Штруп вероятно не измеряют те же процессы и это спорно ли задача Штруп меры селективного внимания исключительно или даже вообще. Действительно Маклеод прокомментировал «тот факт, что цвет информации получает недостаточное внимание не требует заключения, вместо отвлечения внимания на обработку содержимого word». Кроме того, Могг, Миллер и Bradley пришли к выводу, что «Штруп задача не предоставляет однозначный меры селективного внимания» и перейти к сказать 'неясно, отражает ли цвет именования вмешательства конкуренции на стадии ввода (внимания) или на этапе выбора выходных или ответ». Это мнение, как представляется, основываться на том факте, что Штруп задача содержит стимул и ответ факторов в пределах той же презентации. Напротив в задаче точка зонда датчика происходит после отображения слова и поэтому производится ручной ответ, когда слово уже не на экране. Несколько других исследовательских групп высказали аналогичные оговорки относительно Штруп задачи и соответственно выразили предпочтение для точка зонд при измерении селективного внимания. Что касается дизайн факторов, которые могут повлиять на результаты в то время как исследования, которые изучили внимания предубеждения в депрессии часто имеют некоторые сильные дизайн (например парные слова в точка зонд задачи согласно слово частоты), несколько неполны в важных путей. Например некоторые старые исследования депрессии соответствующие негативные слова не использовать и вместо этого использовать слова социальной и физической угрозы. Кроме того некоторые точка зонд эксперименты с этого времени используется дизайн, который зондируемой всех важных, но не все некритических испытаний, тем самым создавая непредвиденных расходов между целевые слова и зонды. Использование не клинического населения в большинстве исследований также создал проблемы как выводы могут не обобщать для пациентов с глубокой депрессии. Последний критика является включение Некатегоризованные нейтральные стимулы во многих исследованиях. Этот вопрос имеет к сведению как более ранних исследований, Могг et al. показал, что слово категоризации может повлиять на внимания производительности, особенно в период после сознательного испытания, когда речь идет о контролируемых стратегических процессов. Действительно не имея набор категориям нейтральными словами нарушает основной стандарт для любой внимание эксперимента, которая заключается в обеспечении, что не confound существует между типами раздражителей используется. Эта проблема может быть исправлена путем включения группы нейтральных слов, которые имеют организационный тема (т.е. прийти из той же категории), как это помогает уменьшить эффект новизны и обеспечивает сопоставимость различных типов слова как слова отрицательные/симптом и позитивные слова также являются тематические.

Результаты (русский) 2:

Использование этих различных парадигм, вероятно, объяснить некоторые из расхождений по всей выводов как дот-зонда и Штруп задач, вероятно, не измеряют те же самые процессы, и это спорно исключительно или даже вообще ли меры задач Штруп избирательное внимание. Действительно, Маклеод прокомментировал "Тот факт, что информация о цвете получает должного внимания не требует к выводу, что внимание отвлечено вместо обработки содержания слова. Кроме того, Mogg, Миллар, и Брэдли пришли к выводу, что «задача Штруп не дают однозначного меру избирательного внимания" и продолжают говорить 'неясно, отражает ли цвет именования помех конкуренции на входном (к вниманию) сцене или на выход или выбор ответа этап. Этот вид, казалось бы, основан на том факте, что задача Штруп содержит стимула и отклика факторы в пределах той же презентации. В отличие от этого, в задаче дот-зонда зонд происходит после дисплее слова и, следовательно, механическая ответ не сделал, когда слово больше не находится на экране. Несколько другие исследовательские группы выразили аналогичные оговорки о задаче Stroop и соответственно выразили предпочтение дот-зонда при измерении селективного внимания.
Что касается конструктивных параметров, которые могут быть не влияли на результаты, в то время как исследования, которые исследовали относящиеся к вниманию уклоны в депрессии часто имеют некоторые конструктивные достоинства (например совпадающие пары слов в задаче точка-зонда в соответствии с частотой слова), некоторые из них недостатки в важных направлениях. Например, некоторые ранние исследования не использовали депрессии релевантных негативные слова и вместо используемых социальные и физические слова угрозы. Кроме того, некоторые эксперименты дот-зонд с этого времени используется дизайн, который зондируют все критические, но не все несущественные испытания, тем самым создавая непредвиденные между целевыми словами и зондов. Использование доклинических населения в большинстве исследований также создал проблемы, как выводы могут не обобщать пациентам с депрессией. И последнее критика является включение неклассифицированных нейтральных раздражителей во многих исследованиях. Этот вопрос следует отметить, как более раннем исследовании Mogg др. показал, что слово категоризация может повлиять к вниманию производительности, особенно во время пост-сознательных испытаний, когда вовлечены контролируемые стратегические процессы. Действительно, не имеющий набор классифицированных нейтральных слов нарушает основной стандарт для любого внимания эксперимента, который должен обеспечить, чтобы ни в тупик не существует между типами стимулов, используемых. Эта проблема может быть устранена путем включения группу нейтральных слов, которые имеют организующую тему (т.е. исходить от той же категории), так как это помогает уменьшить новизну эффекты и обеспечивает сопоставимость по типам слов на негативный / симптом слова и положительные слова также тематические.

Результаты (русский) 3:

использование этих различных парадигм, вероятно, с учетом некоторых расхождений между выводами, а точка зонд и штроп задач, вероятно, не проверяют те же процессы, и вряд ли штроп целевых мер выборочного внимание исключительно или даже вообще.действительно, маклауд прокомментировал "тот факт, что цвет информацию получает недостаточное внимание, не требует заключения, что внимание отвлекается, вместо того, чтобы обработка слово" содержания ".кроме того, могг -, миллар, и брэдли, пришли к выводу, что "штроп задач не предоставить недвусмысленную мера избирательное внимание и продолжай говорить" неясно, будет ли цвета, назвав вмешательства отражает конкуренции на входе (attentional) этапе или на выходе или на этапе отбора ".это мнение, как представляется, исходя из того, что штроп задачу содержит стимулов и реагирования факторы в том же выступлении.напротив, в "зонд задачу зонда, происходит после слов дисплей и поэтому руководство предпринятые меры, когда это слово не на экране.несколько других исследовательских групп, высказали аналогичные оговорки в отношении штроп задачи и, соответственно, выразили пожелание, чтобы точка зонд, при измерении избирательное внимание.что касается конструкции факторы, которые могут влиять на результаты исследований, которые изучали, а attentional перекосы в депрессии, часто имеют некоторые преимущества (например, подходящие слова, дизайн пары в точку зонд задачи в соответствии с слово частоты), несколько несовершенны в важных путей.например, некоторые старые исследования не использовать соответствующие негативные слова и вместо этого воспользовался депрессию социальную и физическую угрозу слова.кроме того, некоторые дот зонд эксперименты с этого времени использовал дизайн, который исследовал все критические, но не всех непрофильных судебные процессы, тем самым создавая резервные между целевыми слова и зонды.использование не клинических групп населения в большинстве исследований также создает проблемы, поскольку выводы не могут обобщать для пациентов с тяжелой депрессии.последний критика является включение: нейтральный стимулы во многих исследованиях.этот вопрос следует отметить, как ранее исследования могг - и др.показал, что слово классификация может повлиять на attentional деятельности, особенно в ходе судебных разбирательств, когда после сознавая контролируемых стратегических процессах участвуют.в самом деле, не имея набор классифицировать нейтральными словами нарушает базовый стандарт для каких - либо внимание эксперимент, который является обеспечение того, чтобы не запутать существует между видами стимулы, используемые.эта проблема может быть устранена путем включения группы нейтральными словами, которые оказывают организации тему (например, из той же категории), как это помогает снизить воздействие и обеспечивает сопоставимость между новизны речи, как негативные / симптом слова и позитивных слов также тематикой.