Just as different languages have be

Just as different languages have been spoken and used by different groups of people in differenteras, different architectural codes have been used at different times by different groups. Jencks calls
these “semiotic groups”: “usually a complex mixture of ethnic background, age, history and locale”.

Jencks’s main
similarity
is that each of these semiotic groups thus ‘speaks’ their own ‘a
rchitectural
language’.
Semantics of architecture are definitely not the discovery of Post-Modernism. A Post-structuralistdifferentiation between a Doric, Ioninc and Corynthian column was the instinctive rule of theirimplementation in diverse buildings. It is Post-Modernism, however, that refreshed the importanceof an architectural communication (through its final product
–
building), which does not require anadditional mediator between the architect and the user, as witnessed with some radically Modernrealizations.For Jencks, all of these different architectural languages are in principle complete
ly transparent: “w
ecan make a componential analysis of architectural elements and find out which are, for any culture,
distinct units”. The task of the semiotic componential analysis is thus to find the basal expressions of
an architectural language and to assign it the contents that characterise it. The idea underlying thisconception of language is as follows: language can in principle be understood as the relationshipbetween something that designates (the significans) and something that is designated (thesignificate). In the same way that a word stands for a certain meaning, a particular architecturalelement
–
an architectural expression
–
must, according to Jencks, also stand for a certain
architectural meaning: “architecture must have a signifying reference”.
Of the possible questions that arise from the examples given by Jencks for the application of hissemiotic component analysis of architecture, I would like to emphasise two in particular. The first iswhether and if so how we can connect semiotic component analysis with architectural design andmaking. The second is whether and to what level the similarity between architecture and languageactually works. Why should we assume that we can differentiate between expression and meaningin architecture in exactly the same way as in language? (This question is made all the moreemotional by the fact that there are many arguments in the philosophy of language and in linguisticsthat it is also not possible in language to differentiate categorically between expression and usage.)


The Language of post modern architecture era has a mix of narratives and captions that allows thereader to derive his / her own inferences. His four chapters give readers a fairly good idea ofhistorical developments of post modern architecture and the needs for one style begetting anotherone.Jencks in his introduction and first three chapters traces the development through the death of
modernism and the linguistic nature of architecture’s language, symbols, icons etc. Then he analyses
the currents in post modern architecture landscape. He tries to define this by stylistic influence and
confluence, as well as the similarity and dissimilarity in his ‘evolutionary tree’ on page 80.
He has a number of paradoxical thoughts, as he talks about being consistent and hypocritical at thesame time. He also talks about architectural codes being understood by a layman and yet at thesame time he talks about architecture being elitist and esoteric, which will obviously confuse thelayman

Результаты (русский) 1:

Так же, как говорят и используется различными группами людей в differenteras разных языках различные архитектурные коды были использованы в разное время разными группами. Дженкс звонкиЭти «семиотический групп»: «обычно сложная смесь этнического происхождения, возраста, истории и языка». Дженкс Главнаясходствоявляется, что каждая из этих групп семиотический таким образом «говорит» их 'Архитектураязык '. Семантика архитектуры, безусловно, не открытие постмодернизма. Пост structuralistdifferentiation между дорический, Ioninc и Corynthian столбец был инстинктивное правило theirimplementation в различных зданиях. Это пост-модернизма, однако, что обновилась importanceof архитектурные связи (через ее конечного продукта – здание), который не требует anadditional посредником между архитектором и пользователем, как с некоторые радикально Modernrealizations.For Дженкса, все эти различные архитектурные языки находятся в принципе полнаяly прозрачным: «wе сделать компонентный анализ архитектурных элементов и выяснить, какие являются, для любой культуры,отдельных единиц». Семиотический компонентный анализ задача таким образом найти базальной выраженияархитектурный язык и назначить его содержимое, которые характеризуют его. Идея лежащих в основе thisconception языка является следующим: в принципе язык можно понимать как relationshipbetween то, что обозначает (significans) и то, что обозначается (thesignificate). Таким же образом, что слово означает определенный смысл, особенно architecturalelement – архитектурного выражения – необходимо по словам Дженкса, также стоять на определенныйархитектурное значение: «архитектура должна иметь показывая ссылки». Возможные вопросы, которые возникают от примеры Дженкса для применения hissemiotic компонент анализа архитектуры я хотел бы подчеркнуть два в частности. Первый iswhether и если так, как мы можем подключить компонент семиотического анализа с andmaking архитектурного дизайна. Вторая работает ли и в какой уровень подобия между архитектурой и languageactually. Почему мы должны предположить, что мы можем различать между выражением и meaningin архитектуры в точно так же, как и язык? (Этот вопрос делается все moreemotional тот факт, что есть много аргументов в философии языка и в linguisticsthat не возможна в языке категорически различать выражение и использования). Язык эпохи пост модернистской архитектуры имеет смесь рассказы и подписи, которая позволяет thereader получить его / ее собственные выводы. Его четыре главы дать читателям ofhistorical события довольно хорошая идея пост современной архитектуры и потребности в одном стиле, рождение anotherone. Дженкс в предисловии и первых трех глав прослеживает развитие через смертьМодернизм и лингвистический характер архитектуры языка, символы, иконки и т.д. Затем он анализируеттоки в пост современной архитектуры пейзажа. Он пытается определить это стилистические влияния ислияния, а также сходство и различие в его «филогенетическое дерево» на странице 80. Он имеет ряд парадоксальной мысли, как он рассказывает о том, последовательной и лицемерными в то же время. Он также рассказывает о архитектурных коды понимается непрофессионал и пока в то же время он рассказывает о архитектуры, элитарный и эзотерические, которая очевидно будет путать thelayman

Результаты (русский) 2:

Подобно тому , как разные языки были сказаны и используются различными группами людей в differenteras, различные архитектурные коды были использованы в разное время разными группами. Дженкс называет
эти «знаковые группы . ": "Обычно сложную смесь этнического происхождения, возраста, истории и локали" главный Дженкс в сходство в том , что каждая из этих семиотических групп , таким образом , "говорит" свой ​​собственный "на rchitectural язык". Семантика архитектуры определенно не открытие постмодернизма. Пост-structuralistdifferentiation между дорического, Ioninc и Corynthian колонны была инстинктивной правило theirimplementation в различных зданиях. Это постмодернизм, однако, что освежил importanceof архитектурное связь (через свой ​​конечный продукт - строительство), который не требует anadditional посредника между архитектором и пользователем, о чем свидетельствует с некоторыми радикально Modernrealizations.For Дженкс, все эти различные архитектурные языки в принципе полной LY прозрачным: "ш ECAN сделать компонентный анализ архитектурных элементов и выяснить , какие есть, для любой культуры, различные единицы". Задача семиотической компонентному анализу, таким образом , чтобы найти базальные выражения архитектурного языка и присвоить ему содержимое , которые характеризуют его. Идея , лежащая thisconception языка выглядит следующим образом : язык в принципе может быть понято как relationshipbetween то , что обозначает (в significans) и то , что обозначается (thesignificate). Таким же образом , что слово обозначает определенное значение, определенное architecturalelement - архитектурное выражение - должно, в соответствии с Дженкс, тоже за определенное архитектурное значение: "Архитектура должна иметь обозначающее ссылку". Из возможных вопросов , которые возникают из примеров , приведенных Дженкс для применения hissemiotic анализа компонентов архитектуры, я хотел бы подчеркнуть два в частности. Первый iswhether и если да , то как мы можем соединить семиотический анализ компонентов с архитектурной конструкции andmaking. Во - вторых, к какому уровню сходство между архитектурой и languageactually работает ли и. Почему мы должны считать , что мы можем различать выражения и meaningin архитектуры точно так же, как и в языке? (Этот вопрос состоит из всех moreemotional тот факт , что есть много аргументов в философии языка и в linguisticsthat также не представляется возможным в языке , чтобы дифференцировать категорически между выражением и использования.) Язык постмодернистской архитектуры эпохи есть соединение нарративов и подписи , что позволяет thereader вывести его / ее собственные выводы. Его четыре главы дают читателям достаточно хорошее представление ofhistorical разработки постмодернистской архитектуры и потребности в одном стиле Воспроизводительная anotherone.Jencks в своем вступительном слове и первых трех главах прослеживается развитие через смерть модернизма и лингвистического характера языка, символов зодчества, иконки и т.д. Затем он анализирует токи в пост современной архитектуры ландшафта. Он пытается определить это путем стилистического влияния и слияния, а также сходства и несходства в его «эволюционного древа» на стр 80. Он имеет ряд парадоксальных мыслей, поскольку он говорит о том , последовательной и лицемерны в thesame время. Он также говорит о архитектурных кодах понимается мирянин , и все же в thesame время он говорит о архитектуры быть элитарным и эзотерическое, что, очевидно , путают thelayman

Результаты (русский) 3:

просто, как говорят на разных языках, были и используется для различных групп населения в differenteras, различных архитектурных коды используются в разное время разными группами.дженкс призываетэти "семиотический групп": "как правило, сложная смесь этнической принадлежности, возраста, истории и locale".дженкс, главныйсходствов том, что каждая из этих групп, таким образом, - говорит семиотический "своих"rchitecturalязык ".семантика архитектуры явно не открытие постмодерна.после structuralistdifferentiation между дорический, ioninc и corynthian колонка была инстинктивная норма theirimplementation в различных зданиях.это пост - модернизма, однако, что обновляется в importanceof архитектурного коммуникации (через ее заключительного документа-строительство), который не требует anadditional посредника между архитектором и пользователей, как это было с некоторыми радикально modernrealizations. дженкс, все эти различные архитектурные языков в принципе полнойли транспарентными: ".ecan сделать компонентный анализ архитектурных элементов и выяснить, по какой - либо культуры,отдельные группы ".задача семиотический компонентный анализ является, таким образом, чтобы найти основные выраженияархитектурный язык и наделения ее содержание, что сказал это.идея, лежащая в основе thisconception языка: язык, в принципе, может пониматься как relationshipbetween то, что обозначает (significans) и то, что является назначенным (thesignificate).таким же образом, как это слово означает определенное значение, особенно architecturalelement-архитектурно - выражение-необходимо, по словам дженкс, также выступают за определенныйархитектурные смысл: "архитектура должна иметь означает ссылку".на возможные вопросы, которые вытекают из примеры дженкс для применения hissemiotic компонента анализа структуры, я хотел бы подчеркнуть два, в частности.первый iswhether и, если да, то как мы сможем связать семиотический анализ с andmaking компонент архитектурного дизайна.второй заключается в том, что уровень сходство между архитектурой и languageactually работает.почему мы должны исходить из того, что мы можем различать слова и meaningin архитектуры, точно так же, как и в языке?(этот вопрос становится все moreemotional тот факт, что есть много аргументов в философии языка и в linguisticsthat невозможно провести различие между языком категорически слова и использования).язык современной архитектуры эпохи пост имеет набор описательных частей, и подписи, что позволяет thereader извлекать его / ее собственные выводы.его четырех глав дать читателям довольно хорошая идея ofhistorical события после современной архитектуры и потребностей в один стиль тоже anotherone. дженкс в его представление и первых трех глав следов разработки через смертьмодернизм и лингвистического характера структуры языка, символы, значки и т.д. затем он анализируеттечений в должности современной архитектуры ландшафта.он пытается определить это стилистические влияние ислияния, а также сходства и отличия в его "эволюционного древа" на стр. 80.он имеет ряд парадоксальной мысли, как он говорит о последовательных и лицемерной на том же времени.он также говорит об архитектурных кодов понятны неспециалиста, и еще на том же времени он говорит об архитектуре, элитарность и эзотерических, которая, очевидно, путают thelayman