B. The Legal Nature of ICSID Arbitr

B. The Legal Nature of ICSID Arbitration


ICSID arbitration has some special characteristics. Generally, there are three basic types


of arbitration:


1. Public Arbitration: An arbitration is considered public when the parties are


sovereign. For example, the arbitration of Isla de la Pasion or Clipperton between


Mexico and France of 1909.6


2. Private Arbitration: An arbitration is considered private when the parties


involved are private entities. An example of this type of arbitration is that


followed between two corporations carried out in accordance with the Rules of


Arbitration of the International Court of Arbitration, International Chamber of


Commerce.


3. Mixed Arbitration: An arbitration is mixed when it relates to a dispute between


a state and a private entity. It is within this category that we find ICSID


arbitration.


C. Jurisdictional Requirements


ICSID is a sui generis institution that has a restricted scope of “jurisdiction.”7


 That is,


three requirements must be met so that ICSID jurisdiction may exist: (1) consent, (2) the


ratione personae requirement and (3) the ratione materiae requirement.


1. Consent


Both parties must agree to ICSID jurisdiction. Being a Contracting State to the ICSID


Convention does not fulfill the consent requirement. Consent to arbitration must be given


to the specific dispute. Likewise, being a Contracting State to the ICSID Convention


does not impose any obligation to submit any particular dispute to arbitration.


Nevertheless, once consent has been granted, it cannot be withdrawn unilaterally.In this context, it is important to mention an exception or, rather, a redefinition of this


concept. Traditionally, the paradigm that the source and sine qua non condition for an


arbitration procedure is the existence of a valid arbitration agreement, in which the


respective parties have consented to submit any dispute to arbitration, has prevailed. This


assumed the existence of a contractual relationship, either through an arbitration clause or


an independent arbitration agreement.


Recently, this paradigm has been relaxed. As a result of the manner in which several


laws have been drafted with the purpose of attracting foreign investment, what an


experienced practitioner and author8 has baptized as “arbitration without privity,” has


surged. These types of arbitrations have occurred as a result of a promise made by a State


to foreign investors to settle through arbitration any dispute that could arise as a result of


their investment. These promises have been provided for in two bodies of law:


a). Foreign Investment Laws: an example of this is the case SPP v. Egypt9


 in which


jurisdiction was grounded on the Egyptian Foreign Investment Law of 1974.


b). Investments Treaties: as an example, the case AAPL v. Sri Lanka10


 may be


quoted, where claimant, a Hong Kong company, claimed ICSID jurisdiction on


the ICSID Bilateral Investment Treaty between the United Kingdom and Sri


Lanka.


Having explained the consent requirement, it is necessary to note that consent by itself is


not enough to secure ICSID jurisdiction, the subjective and objective requirements must


also be present.

Результаты (русский) 1:

B. Правовая природа арбитраж МЦУИСАрбитраж МЦУИС имеет некоторые особые характеристики. Как правило существует три основных типатретейского суда:1. Государственный арбитраж: Арбитража считается общественной когда сторонысуверенным. Например арбитраж Pasion de la Isla или Клиппертон междуМексика и Франции 1909.62. Частный арбитраж: Арбитража считается частной когда стороныучастие частных субъектов. Примером этого типа арбитража является то, чтозатем между двух корпораций, проведенных в соответствии с правиламиАрбитражного суда международного арбитража, Международная торговая палатаТорговли.3. смешанный арбитраж: Арбитражное смешивается, когда она касается спора междугосударства и частные предприятия. Именно в этой категории мы находим МЦУИСарбитраж.C. юрисдикционные требованияМЦУИС является sui generis организацией, которая имеет ограниченные масштабы «юрисдикции.» 7 То естьдолжны быть выполнены три требования, так что МЦУИС юрисдикция может существовать: (1) согласие, (2ratione personae требование и (3) требование ratione materiae.1. согласиеОбе стороны должны согласиться МЦУИС юрисдикции. Будучи Договаривающегося государства МЦУИСКонвенция не выполняют требование о согласии. Должны быть дано согласие на арбитраждля конкретного спора. Кроме того будучи Договаривающимся государством Конвенции МЦУИСне накладывает каких-либо обязательств представлять любой конкретный спор в арбитраж.Тем не менее, после того, как получено согласие, он не может быть снят одностороннем порядке. В этом контексте важно отметить исключение или, скорее, переопределение этогоконцепция. Традиционно, парадигмы, что источник и непременным условиемПроцедура арбитражного разбирательства является наличие действительного арбитражного соглашения, в которомсоответствующие стороны согласились представить любой спор на арбитраж, возобладал. Этопредполагается существование договорных отношений, либо через арбитражную оговорку илинезависимого арбитражного соглашения.Недавно эта парадигма, были смягчены. В результате манере, в которой несколькозаконы были разработаны с целью привлечения иностранных инвестиций, чтоопытным практиком и author8 крещен как «арбитраж без вины,»выросли. Эти типы арбитражей произошли в результате обещание, сделанное государствоминостранным инвесторам через арбитраж урегулировать любые споры, которые могут возникнуть в результате осуществленияих инвестиции. Эти обещания было предусмотрено в двух органах права:). иностранные инвестиции законы: примером этого является дело SPP v. Egypt9 в которомюрисдикция основывается на египетский закон об иностранных инвестициях в 1974 году.b). инвестиции договоров: например, случае AAPL v. Шри Lanka10 Может бытьпронумерованный, где заявитель, компания Hong Kong, утверждал МЦУИС юрисдикции наМЦУИС двусторонний инвестиционный договор между Соединенным Королевством и ШриЛанка.Объяснив требование согласия, необходимо отметить, что согласие само по себе являетсяне достаточно безопасным юрисдикции МЦУИС, субъективные и объективные требования должнытакже присутствовать.

Результаты (русский) 2:

В. Правовая природа МЦУИС арбитраж МЦУИС арбитраж имеет некоторые особые характеристики. Вообще, существует три основных типа арбитража: 1. Общественный Арбитражный: арбитраж считается общественной когда стороны суверенным. Например, арбитражный Исла-де-ла-Пасион или Клиппертон между Мексикой и Францией 1909.6 2. Личное Арбитражный: арбитраж считается частной, когда стороны, участвующие частные лица. Примером этого типа является то, что арбитраж с последующим между двумя корпорациями, проведенных в соответствии с Правилами арбитража Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, в коммерции. 3. Смешанная Арбитраж: арбитраж является смешанным, когда он относится к спору между государством и частным лицом. Он находится в этой категории, которые мы находим МЦУИС арбитраж. С. Требования юрисдикции МЦУИС является в своем роде учреждение, которое имеет ограниченную сферу 7 "юрисдикции".  То есть, три требования должны быть выполнены так, чтобы МЦУИС юрисдикция может существовать: (1) согласие (2) требование Ratione персонами и (3) требование Ratione materiae. 1. Согласие Обе стороны должны согласиться с МЦУИС юрисдикции. Будучи договаривающегося государства МЦУИС Конвенции не выполняет требование согласия. Согласие на арбитраж должно быть уделено на конкретного спора. Точно так же, будучи Договаривающееся государство в Конвенции МЦУИС не налагает никаких обязательств представить любую конкретного спора в арбитраж. Тем не менее, как только согласие было предоставлено, оно не может быть отозвано unilaterally.In этом контексте важно отметить, исключение или, скорее, переопределение этой концепции. Традиционно, парадигма, что источник и непременным условием для арбитражной процедуры является наличие действительного арбитражного соглашения, в котором соответствующие стороны согласились представить любой спор в арбитраж, возобладала. Это предполагает существование договорных отношений, либо через арбитражной оговорки или независимого арбитражного соглашения. В последнее время эта парадигма были смягчены. В результате порядке, в котором несколько законов были разработаны с целью привлечения иностранных инвестиций, какая опытный практик и author8 крестил как "арбитраж без ведома", уже выросли. Эти типы арбитражных произошли в результате обещанию государства для иностранных инвесторов, чтобы обосноваться в арбитражном любой спор, который может возникнуть в результате их инвестирования. Эти обещания были предусмотрены в двух телах права: а). Иностранных инвестиций Законы:. Пример это дело SPP v  Egypt9, в котором юрисдикция основывается на египетской Закон об иностранных инвестициях 1974 года б). Договоры Инвестиции:. В качестве примера, случай AAPL v Шри Lanka10  может быть кавычки, где заявитель, гонконгская компания, заявил МЦУИС юрисдикцию на МЦУИС двустороннего договора об инвестициях между Соединенным Королевством и Шри-Ланке. Имея объяснил требование согласия, то Необходимо отметить, что согласие само по себе не достаточно, чтобы обеспечить МЦУИС юрисдикция, субъективные и объективные требования должны также присутствовать.

Результаты (русский) 3:

b) правовой характер ICSID арбитраж
< br >
ICSID арбитражного разбирательства имеет некоторые особенности.вообще, существует три основных вида
< br >
арбитража:
< br >
1.государственный арбитраж: арбитраж считается общественности в тех случаях, когда стороны не
< br >
суверенного.например, исла - де - ла - pasion арбитражного или клиппертон между
< br >
мексики и франции 1909.6
< br >
2.частный арбитраж:арбитражное разбирательство считается частным, когда стороны
< br >
являются частными организациями.примером такого рода является арбитраж, что
< br >
, после чего между двумя корпорациями, проведенных в соответствии с правилами
< br >
арбитражных разбирательств международного арбитражного суда международной торговой палаты

торговли < br > < br >.

3.смешанный арбитраж:арбитражное смешивается в том случае, когда это касается спора между
< br >
государственного и частного образования.именно в этой категории, что мы найдем ICSID
< br >
арбитража.
< br >
с. юрисдикционные требования
< br >
ICSID является единственным в своем роде учреждение, которое имеет ограниченную сферу применения "юрисдикция" 7.
< br >
& nbsp; это,

три требования < br > должны быть решены, с тем чтобы ICSID юрисдикции могут существовать: (1) согласия,(2): < br >
ratione personae требование и (3) ratione materiae требование.
< br >
1.согласие
< br >
обе стороны должны согласиться на ICSID юрисдикции.как договаривающееся государство в ICSID
< br >
конвенции не выполнять требование согласия.согласия на арбитраж должен быть предоставлен
< br >
для конкретного спора.аналогичным образом, будучи договаривающимися государствами конвенции мцуис
< br >.не возлагает представить какого - либо конкретного спора на арбитраж.
< br >
, тем не менее, после согласия была разрешена, она не может быть отозвано в одностороннем порядке; в этой связи важно отметить, исключение или, скорее, пересмотр этого
< br >
концепции.традиционно, исходя из того, что источник и непременным условием для < br >

арбитражная процедура является наличие действительного арбитражного соглашения, в котором
< br >
соответствующие стороны согласились представить любой спор в арбитраж, сохраняется.это
< br >
предположить наличие договорных отношений, либо через арбитражную оговорку или
< br >
независимого арбитражного соглашения.
< br >
недавно эта парадигма была смягчена.в результате, как в нескольких
< br >
законов были разработаны с целью привлечения иностранных инвестиций, что
< br >
опытный врач и author8 был крещен в "арбитража без ведома,"
< br >
резко выросли.эти виды разбирательств, произошли в результате обещание, сделанное государством
< br >.для иностранных инвесторов к урегулированию через арбитраж любой спор, который может возникнуть в результате
< br >
их инвестиций.эти обещания были предусмотрены в двух органов правопорядка:
< br >
a).иностранных инвестиций законов: примером этого является дело spp. egypt9
< br >
& nbsp; в котором
< br >
юрисдикция основывается на египетский закон об иностранных инвестициях в 1974 году.
< br >
b).инвестиции договоров:в качестве примера AAPL против шри lanka10
< br >
& nbsp; может быть
< br >
", когда заявитель, компания из гонконга, - заявил ICSID юрисдикцию на
< br >
мцуис двустороннего инвестиционного договора между соединенным королевством и шри


< br >. < br >
объяснив требованием о согласии, необходимо отметить, что согласие является
< br >
не хватит, чтобы обеспечить ICSID юрисдикции,субъективные и объективные требования должны
< br >
также будет присутствовать.