Gains from tradeTo economists, the

Gains from trade
To economists, the real benefits of trade lie in importing rather than in exporting. Politicians frequently urge consumers to favour domestically made goods, and portray a widening trade deficit as a Bad Thing. But economists know that the only reason for exporting is to earn the wherewithal to import. As James Mill, one of the first trade theorists, explained in 1821:

The benefit which is derived from exchanging one commodity for another, arises, in all cases, from the commodity , not the commodity given.
This benefit arises even if one country can make everything more cheaply than all others. The basic theory that explains this, the principle of comparative advantage, has existed since Mill's day. His contemporary, David Ricardo, usually gets the credit for expounding it.

To see how this theory works, think about why two countries— call them East and West—might gain from trading with one another. Suppose, for simplicity, that each has 1,000 workers, and each makes two goods: computers and bicycles.

West's economy is far more productive than East's. To make a bicycle, West needs the labour of two workers; East needs four. To make a computer, West uses ten workers while East uses 100. Suppose that there is no trade, and that in each country half the workers are in each industry. West produces 250 bicycles and 50 computers. East makes 125 bikes and five computers.

Now suppose that the two countries specialise. Although West makes both bikes and computers more efficiently than East, it has a bigger edge in computer-making. It now devotes most of its resources to that industry, employing 700 workers to make computers and only 300 to make bikes. This raises computer output to 70 and cuts bike production to 150 (see table 3). East switches entirely to bicycles, turning out 250. World output of both goods has risen. Both countries can consume more of both if they trade.


At what price? Neither will want to import what it could make more cheaply at home. So West will want at least five bikes per computer; and East will not give up more than 25 bikes per computer. Suppose the terms of trade are fixed at 12 bicycles per computer and that 120 bikes are exchanged for ten computers. Then West ends up with 270 bikes and 60 computers, and East with 130 bicycles and ten computers. Both are better off than they would be if they did not trade.

This is true even though West has an “absolute advantage” in making both computers and bikes. The reason is that each country has a different “comparative advantage”. West's edge is greater in computers than in bicycles. East, although a costlier producer in both industries, is a relatively less-expensive maker of bikes. So long as each country specialises in products in which it has a comparative advantage, both will gain from trade.

Результаты (русский) 1:

Выгоды от торговлиЭкономисты реальные преимущества торговли лежат в импорте, а не в экспорте. Политики часто призывают потребителей товаров внутри страны сделал пользу и изобразить увеличивающийся дефицит торгового баланса как плохая вещь. Но экономисты знают, что единственной причиной для экспорта, чтобы заработать средства для импорта. Как Джеймс Милль, один из первых теоретиков торговли, объяснил в 1821 году:Преимущество, которое является производным от обмена одного товара на другой, возникает во всех случаях от сырьевых товаров, не дано товар.Это преимущество возникает, даже если одна страна может сделать все более дешево, чем все остальные. Основные теории, что объясняет это, принцип сравнительных преимуществ, существует с мельницы в день. Его современник, Дэвид Рикардо, обычно получает кредит для излагал его.Чтобы увидеть, как работает эта теория, подумайте о том, почему две страны — называют их Восток и Запад — могут получить от торговли друг с другом. Предположим для простоты, что каждый 1000 рабочих, и каждый делает два товаров: компьютеры и велосипеды.Экономика Запада является гораздо более продуктивным, чем Восток. Чтобы сделать велосипед, Запад требует труда двух работников; Восток нуждается в четыре. Чтобы сделать компьютер, Запад использует десять работников, а Восток 100. Предположим, что нет никакой торговли, и что в каждой стране половина работников в каждой отрасли. Запад производит велосипеды 250 и 50 компьютеров. Восток составляет 125 велосипеды и пять компьютеров.Теперь предположим, что две страны специализируются. Хотя Запад делает велосипеды и компьютеры более эффективно, чем Восток, он имеет большее преимущество в разработке компьютера. Теперь он посвящает большую часть своих ресурсов этой отрасли занято 700 рабочих, чтобы сделать компьютеры и только 300, чтобы сделать велосипеды. Это повышает выход компьютера до 70 и сокращение производства велосипедов до 150 (см. таблицу 3). Восток полностью переключается в велосипеды, переходя из 250. Мирового производства обоих товаров возросла. Обе страны могут потреблять больше и если они торгуют. По какой цене? Не возникает необходимость импортировать, что он может сделать дешевле дома. Так что Запад будет по меньшей мере пять велосипедов на компьютер; и Восток не будет сдаваться более 25 велосипедов на компьютер. Предположим, что условия торговли являются фиксированными на 12 велосипедов на компьютере и что 120 велосипеды обмениваются на десяти компьютеров. Затем Запад заканчивается с 270 велосипедов Восток и 60 компьютеров с 130 велосипедов и десяти компьютеров. Оба они лучше, чем они были бы если они не торговать.Это верно, даже несмотря на то, что Запад имеет «абсолютное преимущество» в создании обоих компьютеров и велосипеды. Причина заключается в том, что каждая страна имеет различные «сравнительные преимущества». Край Запада больше компьютеров, чем в велосипедах. Восток хотя дороже производитель в обеих отраслях, является сравнительно менее дорогие производитель велосипедов. До тех пор, пока каждая страна специализируется на продуктах, в которых она обладает сравнительными преимуществами, как выиграют от торговли.

Результаты (русский) 2:

Доходы от торговли
экономистов, реальные преимущества торговли лежат в импорте , а не в экспорте. Политики часто призывают потребителей в пользу отечественного производства товаров, а также изобразить увеличивающийся дефицит торгового баланса как плохая вещь. Но экономисты знают , что единственная причина для экспорта, чтобы заработать средства для импорта. Как Джеймс Милль, один из первых теоретиков торговли, объяснил в 1821 году:

Польза , который является производным от обмена одного товара на другой, возникает, во всех случаях, от товара, а не товарный дается.
Эта выгода возникает , даже если одна страна может сделать все , что дешевле , чем все остальные. Основная теория , которая объясняет это, принцип сравнительных преимуществ, существует со времен Милля. Его современник, Давид Рикардо, как правило , получает кредит на излагая его.

Чтобы увидеть , как работает эта теория, подумайте о том, почему два странах- называют их Восток и Запад-могли бы получить от торговли друг с другом. Предположим, для простоты, что каждый из них имеет 1000 рабочих, и каждый делает два товаров: компьютеры и велосипеды.

Экономика Запада гораздо более продуктивным , чем Востока. Для того, чтобы велосипед, Запад нуждается в труд двух работников; Восток нуждается в четыре. Для того, чтобы компьютер, Запад использует десять рабочих в то время как Восток использует 100. Предположим , что нет никакой торговли, и что в каждой стране половина рабочих в каждой отрасли. Запад производит 250 велосипедов и 50 компьютеров. Восток составляет 125 велосипедов и пять компьютеров.

Теперь предположим , что обе страны специализируются. Хотя Запад делает как велосипеды и компьютеры более эффективно , чем Восток, он имеет большее преимущество в области компьютерных решений. В настоящее время она посвящает большую часть своих ресурсов для этой отрасли, используя 700 рабочих , чтобы сделать компьютеры и только 300 , чтобы сделать велосипеды. Это повышает выход компьютера 70 и сокращает производство велосипедов до 150 (смотри таблицу 3). Восток переходит полностью на велосипедах, оказываясь 250. Мировое производство обоих товаров возросло. Обе страны могут потреблять больше и , если они торгуют.


По какой цене? Ни один не захочет импортировать то , что она могла бы сделать дешевле дома. Таким образом , Запад хочет по крайней мере , пять велосипедов в компьютер; и Восток не будет отказываться от более 25 велосипедов в компьютер. Предположим , что условия торговли фиксируются на 12 велосипедов на один компьютер , и которые обменены 120 велосипедов для десяти компьютеров. Тогда Запад заканчивается 270 велосипедов и 60 компьютеров, и с Востока 130 велосипедов и десять компьютеров. Оба они лучше , чем они были бы , если они не торговали.

Это верно , даже если Запад имеет "абсолютное преимущество" в создании обоих компьютеров и велосипеды. Причина заключается в том, что каждая страна имеет различные "сравнительное преимущество". Край Запада больше , в компьютерах , чем в велосипедах. Восток, хотя и дорогостоящим производителя в обеих отраслях, является относительно менее дорогим производителем велосипедов. До тех пор пока каждая страна специализируется на продуктах , в которых она имеет сравнительные преимущества, и выиграют от торговли.

Результаты (русский) 3:

выгоды от торговлидля экономистов, реальные выгоды от торговли кроются в импорт, а не на экспорт.политики часто призывают потребителей в пользу отечественных товаров, а растущий дефицит торгового баланса, как плохо.но экономисты знают, что единственная причина, по которой для экспорта является зарабатывать средства для импорта.как джеймс милль, одним из первых торговых теоретики, поясняется в 1821:благо, которое является производной от обмена одного товара на другой, возникает во всех случаях от сырьевого товара, не дано.эти пособия, даже если одна страна может сделать все, что дешевле, чем все остальные.основные теории, которая объясняет это, в принципе, сравнительные преимущества, существует с комбината в день.его современник, дэвид рикардо, обычно получает кредит для объяснения.посмотреть, как эта теория работает, думаю, о том, почему две страны - называют их в восточном и западном могут получить от торговли друг с другом.полагаю, для простоты, что каждый из них имеет 1000 работников, и каждый делает два товара: компьютеры и велосипеды.западной экономике гораздо более продуктивным, чем восток. чтобы велосипед, запад должен труда двух работников; восток нуждается в четыре.сделать компьютер, запад использует 10 работников, в то время как восточный использует 100.полагаю, что нет торговли, и что в каждой стране, половина работников в каждой отрасли.запад производит 250 велосипеды и 50 компьютеров.восточный составляет 125 велосипеды и пять компьютеров.теперь предположим, что две страны специализируются.хотя запад делает как велосипеды и компьютеров более эффективно, чем восток, он имеет больше преимуществ в компьютер.сейчас посвящает большую часть своих ресурсов для этой отрасли, в которых 700 работников, чтобы компьютеры и только 300, чтобы велосипеды.в этой связи возникает компьютерной продукции на 70 и сокращение производства на велосипеде 150 (см. таблицу 3).восточный переключатели исключительно на велосипеды, переходя из 250.объем мирового производства как товаров, так выросла.обе страны могут потреблять больше, и если они торговли.какой ценой?не хотите импортировать то, что он может сделать дешевле дома.таким образом, запад будет нужно не менее пяти велосипедов на компьютере; и востоке не сдаваться более 25 велосипеды на компьютере.думаю, условия торговли зафиксированы в 12 велосипеды на компьютере и 120 велосипедами обмениваются на 10 компьютеров.тогда запад заканчивается с 270 велосипеды и 60 компьютеров, и восточный со 130 велосипеды и 10 компьютеров.это лучше, чем если бы они не торговли.это верно, даже несмотря на то, что запад "абсолютное преимущество" в распространении этих компьютеров и велосипеды.причина в том, что каждая страна имеет различные "сравнительные преимущества".западный край больше компьютеров, чем на велосипедах.восточной, хотя более продюсер в отрасли, является сравнительно дешевле, производитель велосипедов.так долго, как каждая страна специализируется в продукции, в которых она обладает сравнительными преимуществами, и получит от торговли.