The Commission’s initial discussion

The Commission’s initial discussion above of the legality of the NATO campaign ended inconclusively with an appreciation of the difficulty of reconciling what was done to protect the people of Kosovo with the core prohibition on recourse to non-defensive force that has not been authorized by the United Nations. At the same time, the Commission takes the view that the pattern of Serb oppression in Kosovo, the experience of ethnic cleansing a few years earlier in Bosnia, and the lack of international response to genocide in Rwanda in 1994 combine to create a strong moral and political duty on the part of the international community to act effectively, and to express solidarity with civilian societies victimized by governments guilty of grave breaches of human rights.42 This duty pertains both to the protection of the Kosovar Albanians and to the reestablishment of autonomy for the province. Arguably, it extends to the realization of the right of self-determination for the people of Kosovo. As the previous has argued, diplomacy failed to produce these results in a reliable manner, leaving the options of doing nothing or mounting a military intervention under NATO auspices. This situation supports the general conclusion that the NATO campaign was illegal, yet legitimate. Such a conclusion is related to the controversial idea that a “right” of humanitarian intervention is not consistent with the UN Charter if conceived as a legal text, but that it may, depending on context, nevertheless, reflect the spirit of the Charter as it relates to the overall protection of people against gross abuse. Humanitarian intervention may also thus be legitimately authorized by the UN, but will often be challenged legally from the perspective of Charter obligations to respect the sovereignty of states.

Результаты (русский) 1:

Первоначального обсуждения Комиссией выше о законности кампании НАТО, закончилась безрезультатно, с понимание сложности согласования, что было сделано для защиты народа Косово с основной запрет на применение силы-оборонительная, которые не были санкционированы Организацией Объединенных Наций. В то же время, Комиссия считает, что картина угнетения сербов в Косово, опыт этнической чистки несколько лет назад в Боснии и отсутствие международной реакции на геноцид в Руанде в 1994 году в совокупности создают сильный моральный и политический долг международного сообщества действовать эффективно, и выразить солидарность с гражданскими обществами, жертвами правительствами виновными в серьезных нарушениях человеческого rights.42 это обязанность относится как для защиты косовских албанцев и восстановление автономии для провинции. Возможно она распространяется на реализации права на самоопределение для народа Косово. Как утверждал ранее, дипломатия не производить эти результаты в надежным способом, оставляя вариантов ничего не делать или монтаж военное вмешательство под эгидой НАТО. Эта ситуация поддерживает общий вывод, что кампания НАТО было незаконным, но законной. Такой вывод связан с спорные идеи, что «право» на гуманитарное вмешательство, не согласуется с Уставом ООН, если задуман как юридический текст, но что он может, в зависимости от контекста, тем не менее, отражает дух Устава, как она относится к общей защиты людей от грубых злоупотреблений. Гуманитарное вмешательство может также таким образом законно санкционировано ООН, но часто будет юридически оспорено с точки зрения уставных обязательств уважать суверенитет государств.

Результаты (русский) 2:

Первоначальное обсуждение Комиссии выше законности кампании НАТО закончились безрезультатно с признательностью сложность согласования, что было сделано, чтобы защитить народ Косово с основной запрета на обращение в необоронительных силу, которая не была уполномоченным Юнайтед Наций. В то же время, Комиссия считает, что картина сербского гнета в Косово, опыт этнических чисток несколько лет назад в Боснии, и отсутствие международной реакции на геноцид в Руанде в 1994 году объединяются, чтобы создать сильный моральный и политическая обязанность со стороны международного сообщества, чтобы эффективно действовать, и, чтобы выразить солидарность с гражданским обществам жертвами правительств, виновных в серьезных нарушениях человеческого rights.42 Эта обязанность относится как к защите косовских албанцев и к восстановлению автономии провинция. Можно утверждать, что это распространяется и на реализацию права на самоопределение для народа Косово. Поскольку предыдущий утверждал, дипломатия не в состоянии производить эти результаты в надежной манере, оставляя варианты, ничего не делая, или монтажа военную интервенцию под эгидой НАТО. Эта ситуация поддерживает общий вывод о том, что кампания НАТО был незаконным, но законно. Такой вывод связан с противоречивой идеи, что "право" гуманитарной интервенции не согласуется с Уставом ООН, если задуман в качестве юридического текста, но что он может, в зависимости от контекста, тем не менее, отражают дух Устава, как это относится к общей защиты людей от грубых нарушений. Гуманитарная интервенция может также быть, таким образом законно санкционировано ООН, но часто будет оспорено юридически с точки зрения уставных обязательств уважать суверенитет государств.