Case LawCase law is created by the

Case Law

Case law is created by the judicial branches of governments. Each state creates case law through its state courts. Similarly, federal courts establish federal case law. Case law is usually made after a trial has concluded and one of the parties has appealed the case.This may result in a review of parts of the trial by a higher court — a process called appellate review. When the appellate court publishes its opinion on a case, that opinion may state, and thereby create, new case law.

The effectiveness of case law arises out of the doctrine of stare decisis(Latin for «to abide by, or adhere todecided cases»). This doctrine requires that once case law is established, it must be followed by lower courts in other similar cases. Stare decisisgenerally does not strictly bind appellate courts because they can overturn their own case law when justified by new conditions or better understanding of the issues.

While courts are the final authority on the inter­pretation of constitutions and the constitutionality of statutes, rules, and ordinances, they are not the final authority on the content and meaning of such legislation. Legislative bodies can, in effect, nullify a court decision interpreting its statute, ordinance, or rule by abolishing or rewriting the statute or amending the constitution.

Результаты (русский) 1:

Прецедентное правоПрецедентное право создается путем судебной ветвей правительства. Каждое государство создает прецедентного права через свои государственные суды. Аналогичным образом федеральные суды устанавливают федерального прецедентного права. Прецедентное право обычно производится после того, как суд пришел к выводу, и одна из сторон обратился дело. Это может привести к рассмотрению части судебного разбирательства судом более высокой инстанции — процесс называется апелляционного рассмотрения. Когда апелляционный суд публикует свое мнение по делу, что мнение может государство и тем самым создать новые прецедентного права.Эффективность прецедентного права возникает из доктрины взглядом обязательного (Латинско для «соблюдать, или придерживаться todecided дела»). Эта доктрина требует, что после прецедентного права, он должен следовать нижестоящие суды в других аналогичных случаях. Смотреть decisisgenerally строго не привязать апелляционные суды потому, что они могут отменять собственные прецедентного права, когда оправдано новых условий или лучшего понимания вопросов.Хотя окончательное решение о толковании конституций и конституционности законов, правил и постановлений судов, они не являются конечной инстанцией на содержание и смысл такого законодательства. Законодательные органы могут по сути, аннулировать решение суда, интерпретации его Статута, постановление или правило отмены или переписывания Статута или внесения поправок в Конституцию.

Результаты (русский) 2:

Прецедентное право Прецедентное право создается судебной ветвей власти. Каждое государство создает прецеденты через свои государственные суды. Аналогичным образом, федеральные суды установить закон федеральный случай. Прецедентное право, как правило, после того, как судебный процесс заключен и одна из сторон обратилась в case.This может привести к пересмотру частях суда вышестоящим судом - в процессе, называемом апелляционной отзыв. Когда апелляционный суд публикует свое мнение по делу, что мнение можно констатировать, и тем самым создать, новую судебную практику. Эффективность судебной практике возникает из доктрины стоять на решенном (лат «соблюдать или придерживаться todecided случаи» ). Эта доктрина требует, чтобы один раз установлено прецедентное право, оно должно сопровождаться нижестоящих судов в других подобных случаях. Stare decisisgenerally не строго связывать апелляционных судов, потому что они могут отменить свое собственное прецедентное право, если это оправдано новых условий или лучшего понимания проблем. В то время как суды высшей инстанцией по интерпретации конституции и конституционности законодательных актов, правил и постановлений, они не являются конечной инстанцией по содержанию и смыслу такого законодательства. Законодательные органы могут, по сути, сводят на нет решение суда интерпретации его постановления и правила или путем отмены или перезаписи устав или внесения поправок в конституцию.