A formal system needs to be in plac

A formal system needs to be in place.

Academic competence and intelligence are not straightforward to measure and no method will fully capture the scope of a student's ability, but the fact remains that we need at least some formal system, otherwise the academic system will not work. We need divisions between ability levels and the amount of experience and knowledge students actually possess, otherwise students will be in environments unsuited to them and won't be able to learn properly. There is no other way to divide them than by testing them in a fair and impartial manner. Exams are good at this because they are not vague - they have clear, measurable guidelines.

What do you do in cases where your favorite subject isn't the subject you perform best in? it might seem obvious that people will perform best in subjects they are enthusiastic in and try the hardest in because they like it, but my grades were almost universally best in subjects i hated - because i tried my hardest to 'get them over and done with' so i didn't have to think about them any more, which people mistook for efficiency, and i would write completely mechanically and impartially about them, which made me look more disciplined, especially when the subject was maths and it mostly was mechanical. the subjects i liked were the ones i was more relaxed in and quite often would assume beforehand that I would do well in, causing me to make less effort.

But how can you determine whether someone has absorbed information or attained knowledge and can eloquently reproduce it under pressure whilst being timed, without him or her being tested??

Результаты (русский) 1:

Формальная система должна быть на месте.Академические компетентность и интеллект не просто измерить и метод не будет полностью захватить область студента способности, но факт остается фактом, что нам нужно хотя бы какой-либо формальной системы, в противном случае академической системы не будет работать. Нам нужны разногласия между уровнями способности и количество опыта и знаний студентов на самом деле обладают, в противном случае студенты в средах, не подходит к ним и не смогут научиться правильно. Нет другого способа разделить их, чем их тестирования в справедливой и беспристрастной основе. Экзамены хорошо это потому, что они не являются расплывчатыми - они имеют четкие, поддающиеся измерению руководящие принципы.Что делать в тех случаях, когда ваш любимый предмет не является предметом вы работают лучше в? Это может показаться очевидным, что люди будут выполнять лучшие по предметам, которые они полны энтузиазма в и попробовать труднее всего в потому, что им нравится, но мои оценки были почти повсеместно лучшими по предметам, которые я ненавидел - потому что я попробовал мое трудное для «получить их покончено» поэтому я не должен думать о них больше, которые люди приняли за эффективность и написать полностью механически и беспристрастно о них, что заставило меня выглядеть более дисциплинированными, особенно когда вопрос математики и это главным образом было механическим. предметы, которые мне понравились были те, я был более расслабленным и довольно часто возьмет на себя заранее, что я буду делать хорошо в, вызывая меня сделать меньше усилий.Но как можно определить, кто-то имеет ли поглощённой информацию или достигли знания и красноречиво могут воспроизвести его под давлением, в то время как приурочен, без его или ее испытания?

Результаты (русский) 2:

Формальная система должна быть на месте.

Академическая компетентность и интеллект не просто измерить и ни один метод не будет полностью захватить сферу способности студента, но факт остается фактом , что нам нужно , по крайней мере некоторую формальную систему, в противном случае академическая система не будет Работа. Нам необходимо разделение между уровнями способностей и количеством опыта и знаний студентов на самом деле обладают, в противном случае студенты будут находиться в условиях , непригодных к ним и не смогут научиться правильно. Там нет никакого другого способа , чтобы разделить их , чем путем тестирования их в справедливо и беспристрастно. Экзамены хороши на это , потому что они не являются расплывчатыми - у них есть четкие, измеримые рекомендации.

Что вы будете делать в тех случаях , когда ваш любимый предмет не является предметом выполнения лучших? это может показаться очевидным , что люди будут работать лучше по предметам , они с энтузиазмом и попробовать самое сложное, потому что они его любят, но мои оценки были почти повсеместно лучших по предметам я ненавидела - потому что я старался изо всех сил , чтобы "получить их и сделать с ' , так что я не должен думать о них больше, что люди ошибочно приняли за эффективность, и я хотел бы написать полностью механически и беспристрастно о них, что заставило меня выглядеть более дисциплинированным, особенно когда тема была математика , и это в основном было механическим. предметы я любил были те , я был более расслаблен в и довольно часто будет заранее предполагать , что я хотел бы сделать хорошо, заставляя меня прилагать меньше усилий.

Но как вы можете определить , есть ли кто - то поглощен информацию или достичь знания и может красноречиво воспроизвести его под давлением в то время как время истекло, без его или ее испытывается ??

Результаты (русский) 3:

формальной системы должно быть на месте.академические компетентности и разведки не прост для определения и методики не будет в полной мере охватывает сферу охвата учащихся способности, но факт остается фактом, что мы должны, по крайней мере, некоторые формальной системы, в противном случае академическая система не будет работать.нам необходимо разделение между способность уровнях и большой опыт и знания студентов есть, в противном случае студентам будет в условиях, не соответствующим их, и не смогут научиться правильно.нет другого способа, чтобы разделить их, чем их испытания на справедливой и беспристрастной основе.экзамены в этом хорош, потому что они не являются расплывчатыми - они имеют четких, поддающихся количественной оценке руководящих принципов.что делать в тех случаях, когда твоя любимая тема не вопрос ты работал лучше?это может показаться очевидным, что люди будут проводить лучшие по тем предметам, они полны энтузиазма и попробовать всего в, потому что им нравится, но мои оценки были почти все лучшие в вопросы, я ненавидела, потому что я пытался меня труднее всего "за ними закончилось", так что мне не нужно думать об их больше, люди приняли за эффективность, и я хотел бы написать полностью механическим и беспристрастно о них, которые сделал меня более дисциплинированные, особенно, когда этот вопрос был математики и он в основном был механический.темы, я любил были те, которые я была более расслаблена, и довольно часто возьмет на себя заранее, что я сделаю в, причиняя мне сделать меньше усилий.но как ты можешь определить, может ли кто - то за информацией или достигли знаний и красноречиво воспроизвести его под давлением, будучи, таким образом, без его или ее испытания??