(AHV) in order to offset serious sh

(AHV) in order to offset serious shortfalls over the next two decades. The
federal government, as well as Parliament, opposed this initiative.The cantons,
the Swiss National Bank and the centre and right-wing parties took up
the same negative stance. First of all, they feared the loss of the National
Bank’s independence. Simultaneously, they argued that the proponents over-
estimated the potential of the National Bank’s returns; 58.3 per cent of the
voters agreed with them and cast a ‘no’ vote.
Although the decisions were mainly determined by party attachment, indi-
cations of cost-benefit calculations are evident: the post-vote VOX Analysis
reveals that people in their fifties (coming up to retirement age) gave relatively
strong support to the initiative (52 per cent). In contrast to younger people,
they could rather hope to benefit form this middle-term partial solution for the
AHV. A majority of voters with a lower income belonged to the proponents,
too. For those people, the future condition of the old-age and survivors’
pension scheme is a question of existence. Unlike richer people, they could not
count on private financial precautions (Milic & Scheuss 2006).
The ballot of 24 September 2006 was a bitter defeat for the left.Two months
later, at the next two referenda on 26 November, the wind changed. The first
referendum concerned contributions to the new European Union (EU)
Member States. In the context of the second package of bilateral negotiations,
Switzerland and the EU have come to the agreement that Switzerland makes
a contribution of one billion Swiss Francs to the new Eastern European EU
Member States. These payments would constitute direct contributions by
Switzerland to bilaterally agreed projects in Eastern European countries and
are to be staggered over ten years.The bill was passed in the National Council
(127:53) and in the Council of States (37:1).
The referendum against the payment was engineered by the eurosceptical
Swiss People’s Party, supported by two smaller right-wing parties.The support-
ers of the federal law on cooperation with the states of Eastern Europe were
backed by a majority of the political parties and by large parts of Swiss
business interest groups. Despite the supporters’ dominance in Parliament, the
referendum’s outcome was not predictable at all. In the past, the resourceful
Swiss People’s Party had managed a couple of times to win a referendum in
which they alone were against a proposal. And, as usual on questions of
European integration,it really was a close race:only 53.4 per cent of voters and
15 cantons approved the new Federal law on Eastern Europe. While the
cantons of more Europhile western Switzerland and the urban regions of
the German-speaking part of Switzerland backed the bill, rural regions in the
central and eastern parts opposed it strongly.The decision in favour or against
the payment was primarily determined by partisan orientations. The Swiss
People’s Party could count on strong voter discipline in its ranks: as the

Результаты (русский) 1:

(AHV), с тем чтобы компенсировать серьезные недостатки в ближайшие два десятилетия. ВФедеральное правительство, а также парламента, против этой инициативы.Кантоны,Швейцарский Национальный банк и центра и правых партий взялже негативную позицию. Во-первых они опасались потери национальногоНезависимость банка. Одновременно, они утверждали, что сторонники пере -оценил потенциал национального банка возвращает; 58,3%избиратели согласился с ними и голосовать «нет».Хотя решения были главным образом определяется участник вложения, инди-Катионы расчетов стоимости пособие очевидны: после голосования VOX анализпоказывает, что люди в их fifties (ближайшие до пенсионного возраста) дал относительнорешительную поддержку инициативе (52 процента). В отличие от молодых людей,они скорее могут надеяться на пособие частичное решение этой среднесрочной дляAHV. Большинство избирателей с низкими доходами принадлежал к сторонникам,слишком. Для тех людей, будущее состояние старости и кормильцаПенсионный вопрос существования. В отличие от более богатых людей они не моглирассчитывать на частные финансовые меры предосторожности (Милич и Scheuss 2006).Голосования 24 сентября 2006 года было горькое поражение для левой.Два месяцапозже в следующих двух референдумов на 26 ноября, ветер изменилась. Первымреферендум соответствующих взносов для нового Европейского союза (ЕС)Государств-членов. В рамках второго пакета двусторонних переговоров,Швейцария и ЕС пришли к соглашению, что Швейцария делаетвзнос в размере один миллиард швейцарских франков в новой Восточной Европы ЕСГосударств-членов. Эти выплаты будет являться прямым вкладомШвейцария в двустороннем порядке согласованных проектов в странах Восточной Европы идолжны быть поэтапно более десяти лет.Законопроект был принят в Национальный Совет(127:53) и в Совете государств (37,1).Референдум против платежа был спровоцирован euroscepticalШвейцарская народная партия, поддерживаются две более мелкие партии правого крыла.Поддержка-ERS федерального закона о сотрудничестве с государствами Восточной Европы былиБольшинство политических партий и большими частями Швейцариибизнес групп интересов. Несмотря на доминирование сторонников в парламентеисход референдума был не предсказуем. В прошлом, находчивыйШвейцарской Народной партии удалось пару раз выиграть референдум вчто только они были против предложения. И, как обычно, по вопросамЕвропейская интеграция, он действительно был близким гонки: только 53,4% избирателей и15 кантонов утвердил новый Федеральный закон о Восточной Европе. В то время каккантоны Западной Швейцарии более Europhile и в городских районахв немецкоязычной части Швейцарии поддержал законопроект, сельских регионов вЦентральной и восточной частях решительно выступает против него.Решение в пользу или противОплата была главным образом определяется по партийной ориентации. ШвейцарскийНародная партия может рассчитывать на сильную избирателей дисциплину в своих рядах: как

Результаты (русский) 2:

(AHV) для того, чтобы компенсировать серьезные недостатки в течение следующих двух десятилетий.
Федеральное правительство, а также парламент, против этого initiative.The кантоны,
Швейцарский национальный банк и центральные и правые партии взял
ту же негативную позицию. Прежде всего, они боялись потери Национального
независимости Банка. Одновременно, они утверждали, что сторонники Овер-
оценивается потенциал доходности Национального банка; 58,3 процентов
избирателей согласились с ними и не бросил "нет" голос.
Хотя решения были в основном определяется приложением партии, пока-
катионы экономически выплат, расчетов очевидны: после голосования VOX Анализ
показывает, что люди в своих фантастических fties (подходя к пенсионному возрасту) дал относительно
сильную поддержку инициативе (52 процентов). В отличие от молодых людей,
что они могли, а надеюсь извлечь выгоду форме это среднесрочная частичное решение для
AHV. Большинство избирателей с низким уровнем дохода принадлежала сторонникам,
тоже. Для этих людей, будущее состояние старости и по случаю потери кормильца
пенсионной системы является вопрос о существовании. В отличие от более богатых людей, они не могли
рассчитывать на частных предосторожности финансовых (Милич и Scheuss 2006).
В бюллетене от 24 сентября 2006 года горькое поражение за left.Two месяцев
спустя, в ближайшие два референдумах 26 ноября, ветер изменился. Первый
референдум касается взносов в новой Европейский союз (ЕС)
государств-членов. В контексте второго пакета двусторонних переговоров,
Швейцария и ЕС пришли к соглашению, что Швейцария делает
взнос в размере одного миллиарда швейцарских франков в новых европейских восточных ЕС
государств-членов. Эти выплаты будут составлять прямые взносы
Швейцарии в двустороннем порядке договорились проектов в странах Восточной Европы и
должны быть в шахматном порядке в течение десяти years.The законопроект был принят в Национальный совет
(127: 53) и в Совете государств (37: 1).
Референдум против платежа был спровоцирован eurosceptical
Швейцарской народной партии, при поддержке двух небольших правых parties.The опорно
ров федеральным законом о сотрудничестве с государствами Восточной Европы были
подкреплены большинством политических партий и большая часть швейцарских
групп бизнес процентных. Несмотря господства сторонников "в парламенте, в
исход референдума не был предсказуем вообще. В прошлом находчивый
Швейцарская народная партия удалось пару раз, чтобы выиграть референдум в
котором они одни были против предложения. И, как обычно, по вопросам
европейской интеграции, это действительно было близко гонка: только 53,4 процента избирателей, и
15 кантонов одобрил новый федеральный закон о Восточной Европе. В то время как
кантоны более Europhile западной Швейцарии и городские районы
в немецко-говорящей части Швейцарии поддержал законопроект, сельские районы в
центральной и восточной частях отличие его strongly.The решение в пользу или против
платежа в первую очередь определяется партизанских ориентаций , Швейцарская
народная партия может рассчитывать на серьезную дисциплину избирателей в своих рядах: как

Результаты (русский) 3:

(AHV) для того, чтобы компенсировать серьезные недостатки в течение следующих двух десятилетий. В
федерального правительства, а также парламента, выступает против этой инициативы.кантонов,
швейцарского национального банка и центра и партии правого крыла до
то же негативную позицию. Во-первых, они опасаются потери Национального
банка независимость. Одновременно, они утверждали, что сторонники более-
По оценкам потенциал Национального банка возвращается; 58,3 процента
избирателей согласились с ними и голосовать 'нет' голосование.
хотя решения были главным образом за счет участника вложение, ческим-
катионов оснований и дополнительный плюс расчетов очевидны: после голосования звуковые модули анализа
свидетельствует о том, что народу в его fiFTIES (до выхода на пенсию) относительно
Решительную поддержку инициативы (52 процента). В отличие от более молодых людей,
они можно было бы надеяться на дополнительный плюс такого - частичное решение для
AHV. Большинство избирателей с более низким уровнем дохода принадлежит сторонники,
слишком. Для этих людей, что будущее состояние старости и'
пенсионного плана является вопрос о существовании. В отличие от более богатых людей, они не могли бы
Рассчитывать на частные fiNANCIAL меры предосторожности (Milic & Scheuss 2006 г. ) .
голосования 24 сентября 2006 г., было горькое поражение слева.два месяца
позднее, в течение следующих двух референдумах 26 ноября ветер изменился. В захватывающих разработках для
референдума соответствующие взносы в новый Европейский союз (ЕС)
государств-членов. В контексте второго пакета двусторонних переговоров,
Швейцарии и ЕС пришли к соглашению, что Швейцария делает
взнос в один млрд. швейцарских франков, в новой Восточной Европы ЕС
государств-членов. Эти выплаты будут представлять собой прямые взносы
Швейцарии в двустороннем порядке согласованных проектов в странах Восточной Европы и
должны быть повернуты на десять лет.этот законопроект был принят в Национальном совете
(127:53) и в Совете государств (37:1) .
референдума против оплаты была разработана в eurosceptical
швейцарской Народной партии, которые при поддержке двух более мелкие партии правого крыла.поддержка-
ers федерального закона по вопросам сотрудничества с государствами Восточной Европы были
при поддержке большинства политических партий и значительной части швейцарских
бизнес-групп.Несмотря на сторонников' доминирующего влияния в парламенте,
референдума, результат не был предсказуемым. В прошлом, изобретательного
швейцарской Народной партии удалось несколько раз для win на референдум в
которые только они были против предложения. И, как обычно по вопросам
европейской интеграции,он действительно был одним из расы:только 53,4 процента избирателей и
15 кантонов утвердил новый федеральный закон по Восточной Европе. В то время как
кантонов более Europhile западной Швейцарии и городских районах
в Швейцарии поддержали законопроект, сельских регионов в
центральной и восточной частях выступает против она решительно.решение в пользу или против
платеж был определяется, главным образом, нейтральную ориентации. Швейцарская