Common method variance. We see many

Common method variance. We see many rejected
AMJ manuscripts in which data are not only crosssectional,
but are also assessed via a common method
(e.g., a survey will have multiple predictor and criterion
variables completed by a single individual).
Common method variance presents a serious threat to
interpretation of observed correlations, because such
correlations may be the result of systematic error
variance due to measurement methods, including
rater effects, item effects, or context effects. Podsakoff,
MacKenzie, Lee, and Podsakoff (2003) discussed
common method variance in detail and also
suggested ways to reduce its biasing effects (see
also Conway & Lance, 2010).

Результаты (русский) 1:

Общий метод дисперсия. Мы видим много отклонилПредпринимателей рукописи, в которых данные являются не только размером поперечного,но также оцениваются через общий метод(например, обследование будет иметь несколько предсказатель и критерийпеременные, завершен один человек).Общий метод вариативность представляет собой серьезную угрозу дляИнтерпретация отмечено корреляции, потому что такиекорреляции может быть результатом систематической ошибкиотклонения вследствие методов измерения, включаяОценщик эффекты, элемент эффекты или контексте эффектов. Podsakoff,Маккензи, ли и Podsakoff (2003) обсудилиОбщий метод вариативность в деталях, а такжеПредлагаемые способы уменьшить ее соответстующее воздействие (см.также Конвей и копье, 2010).

Результаты (русский) 2:

Общий метод дисперсии. Мы видим много отвергнута
Amj рукописи , в которых данные не только поперечного сечени,
но также оцениваются с помощью общего метода
(например, обследование будет иметь несколько прогнозирующих и критериев
переменных , заполненных одним человеком).
Общий метод дисперсия представляет собой серьезную угрозу для
интерпретации наблюдаемых корреляций, поскольку такие
корреляции могут быть результатом систематической ошибки
дисперсии из - за методов измерений, в том числе
Räter эффектов, эффекты элементов или контекста эффектов. Podsakoff,
МакКензи, Ли и Podsakoff (2003) обсудили
общий метод дисперсии подробно , а также
предложил пути сокращения своих смещающих эффектов (см
также Conway & Lance, 2010).

Результаты (русский) 3:

общий метод разница.мы видим много отклоненоamj рукописей, в которой данные не только crosssectional,но оцениваются также через единый метод(например, обследование будет иметь несколько предсказателя и критерийпеременные завершен один человек).общий метод разница представляет серьезную угрозутолкование замеченных связи, потому что такиеотношения могут быть результатом систематических ошибокразница объясняется методов измерения, в том числеа последствия, пункт последствия, или в условиях воздействия.podsakoff,макензи, ли, и podsakoff (2003) обсудилиобщий метод разница в деталях, а такжепредложены пути сокращения своей сказаться последствия (см.также конвей & лэнс, 2010).