TRADE, GROWTH, AND DEVELOPMENT On b

TRADE, GROWTH, AND DEVELOPMENT
On balance, the neo-classical trade theories, of the HOS variant or even the more realistic models introduced as NTT, both failed to address the issue of growth and development which include, “viewing change by comparing static equilibrium states, rather than as a process occurring in historical irreversible time.” The agenda the NTT theorists had set for themselves clearly excluded situations where “…changes can happen in resource endowments, technological possibilities, or consumer preferences” (Bhattacharjea 2004; see also Ruttan 1998 and Stewart 1991). None of these theories (old/new) paid much attention to questions of changing income distribution with free/restricted trade. An early attempt to capture the effect of trade on growth included Johnson’s “trade-cum growth” and Bhagwati’s “immiserizing growth” models, both offered during the 1960s (Johnson 1956; Bhagwati 1958). Despite the limiting assumptions, Bhagwati was able to pinpoint the relevance of terms of trade movements as a factor related to growth rates for trading countries. It is, however, rather paradoxical that “immiserising growth” through deteriorating terms of trade seemed to prevail in the country growing faster or even growing in isolation in comparison to its trade partner! The generalization, as can be pointed out, was contrary to the world of realities. Terms of trade resurfaced in the literature as a powerful tool to demonstrate the inequities of trade for developing countries. Dwelling on the observed tendencies for a secular decline in the commodity terms, of trade Raul Prebisch (1968) and Hans Singer (1950) both advanced the much-celebrated thesis relating to a secular decline in terms of trade experienced by the primary producing and exporting countries. Supplementary material, which supported the hypothesis, was provided in the Haberlar report on International Trade from GATT (1956)3 on the factors explaining the lack of demand for exportables from the semi-industrialized countries in advanced-country markets. The reasons included the falling or low import content of production in advanced nations as a consequence of technological changes. As it was argued “…industrialization is a significant factor in the long-term tendency for exports of the semiindustrialized countries to rise even more slowly than those of non-industrial countries” (Harberler 1968). A major factor included the low price and income elasticity of demand for those exports from the developing countries in advanced-country markets. Further support to the trade and underdevelopment argument was lent by Nurkse in his Wicksell Memorial Lectures 3 See also Haberler (1968) 12 (1959), by Singer and also by Myrdal. Nurkse stressed the role of agricultural protectionism in advanced economies, along with lagging demand for imported inputs (both primary and intermediate goods) from the less developed as contributory factors to underdevelopment. Pointing at foreign investments in the direction of the developing countries, Singer documented the damages done to the host countries, not only from the falling export prices and the terms of trade for these primary producing countries, but also from the outflow of funds to service and repay foreign investment. Singer held that foreign investments indirectly foster a base for export-oriented primary production, thus ruling out the prospects of an alternative path of development in these countries based on industrialization. For Myrdal (1957) the “backwash effects” of investments in open economies often overrule the “spread effects,” if any (Nurkse 1959; Singer 1950).

Результаты (русский) 1:

ТОРГОВЛЯ, РОСТ И РАЗВИТИЕ На балансе нео классические торговые теории, шлюшка вариант или даже более реалистичных моделей, представленных как NTT, оба не удалось решить проблемы роста и развития, которые включают в себя, «Просмотр изменения, сравнивая статического равновесия государства, а не как процесс, происходящий в историческое время необратимым.» Повестка дня, NTT теоретики установила для себя четко исключены ситуации где».. .changes может случиться в обеспеченности ресурсами, технологические возможности или потребительские предпочтения» (Bhattacharjea 2004; см. также Руттан 1998 и Стюарт 1991). Ни одна из этих теорий (старые/новые) уделял большое внимание вопросам изменения распределения доходов с/ограничения торговли. Попытка захватить влияние торговли на рост включали Johnson's «торговли диплом роста» и Бхагвати модели «паунеризирующее роста», как предложил в 1960-х (Johnson 1956; Бхагвати 1958). Несмотря на ограничения предположения Бхагвати был в состоянии определить актуальность условий торговли движений как фактор, связанный с темпы роста торговли стран. Это, однако, довольно парадоксальным, что «рост immiserising» через ухудшение условий торговли казалось преобладают в стране растет быстрее или даже растущие в изоляции по сравнению с ее торговым партнером! Обобщение, как можно отметить, противоречит мир реальности. Условия торговли всплыли в литературе как мощный инструмент для демонстрации неравенства для торговли развивающихся стран. Останавливаясь на наблюдаемые тенденции для светских спад в области сырьевых товаров, торговли Raul Пребиша (1968) и Ханс певица (1950) передовые столь отмечается тезис, относящихся к светской ухудшение условий торговли, испытываемых первичных производителей и стран-экспортеров. Дополнительный материал, который поддержал гипотезу, была представлена в Haberlar докладе о международной торговле ГАТТ (1956) 3 на факторов, объясняющих отсутствие спроса на экспортных полу промышленно развитых стран на рынках развитых стран. Причины включали падения или низкий импорт, содержание производства в развитых странах в результате технологических изменений. Как утверждалось, ".. .industrialization является существенным фактором в долгосрочной тенденции для экспорта из semiindustrialized стран возрастет еще более медленно, чем те из не индустриальных стран» (Harberler 1968). Одним из основных факторов включены низких цен и доходов эластичность спроса на эти экспорта из развивающихся стран на рынках развитых стран. Дальнейшей поддержки торговли и отсталости аргумент было одолжено к Nurkse в его Викселль Мемориал лекции 3 см также Хаберлер (1968) 12 (1959), певица, а также Мюрдал. Nurkse подчеркнул роль сельскохозяйственного протекционизма в развитых странах, наряду с отстает спрос на импортируемых вводимых ресурсов (как основного, так и промежуточные товары) от менее развитых как факторов, способствующих экономической отсталости. Указывая на иностранные инвестиции в направлении развивающихся стран, певица документально ущерб, нанесенный принимающих стран, не только от падения экспортных цен и условий торговли для этих основных стран-производителей, но также от оттока средств для обслуживания и погашения иностранных инвестиций. Певица провела, что иностранные инвестиции косвенно способствовать базой для экспортно ориентированных первичного производства, таким образом исключает перспективы альтернативные пути развития в этих странах на основе индустриализации. Для Мюрдаль (1957) «обратной промывки эффектов» инвестиций в странах с открытой экономикой часто отменять «спред эффекты,» если любое (Nurkse 1959; Певица 1950).

Результаты (русский) 2:

ТОРГОВЛЯ, роста и развития
на балансе, нео-классические теории торговли, о ХОС варианта или даже более реалистичных моделей, введенной в НТТ, как удалось решить проблему роста и развития, которые включают, "просмотр изменений путем сравнения статическое равновесие . Государства, а не как процесс, происходящий в историческом необратимого времени "повестки дня теоретики NTT установил для себя четко исключены ситуации, когда" ... изменения могут произойти в обеспеченности ресурсами, технологическими возможностями, или потребительские предпочтения "(Bhattacharjea 2004 года; см также Ruttan 1998 года, и Стюарт, 1991). Ни одна из этих теорий (старые / новые) не уделяется много внимания вопросам изменения распределения доходов с бесплатным / ограниченного торговли. Ранний попытка захватить эффект на рост торговли включены "рост торгово-диплом" Джонсона и модели "роста" immiserizing Бхагвати, как предлагается в течение 1960-х годов (Johnson 1956; БХАГВАТИ 1958). Несмотря на крайних предположениях, Бхагвати был в состоянии точно определить актуальность изменения условий торговли как фактора, связанного с темпами роста в странах торговых. Это, однако, довольно парадоксально, что "immiserising рост" через ухудшение условий торговли, казалось, преобладают в стране растет быстрее, или даже растет в изоляции по сравнению с его торговым партнером! Обобщение, как можно указал, противоречит мире реалий. Условия торговли всплыли в литературе в качестве мощного инструмента для демонстрации неравенства торговли для развивающихся стран. Говоря о наблюдаемых тенденций светского снижения товарных точки, торговли Пребиш (1968) и Ханс Зингер (1950) и выдвинул много-знаменитый тезис о светскому снижение условий торговли, с которыми сталкиваются первичного производства и экспорта страны. Дополнительный материал, который поддерживал гипотезу, была представлена ​​в докладе Haberlar о международной торговле ГАТТ от (1956) 3 о факторах, объясняющих отсутствие спроса на экспортируемые из полу-промышленно развитых странах в развитой стране рынках. Причины включали падение или низкое содержание импорта продукции в развитых странах, как следствие технологических изменений. Как было отмечено, "... индустриализация является значимым фактором в долгосрочной тенденции к экспорту из стран semiindustrialized расти еще медленнее, чем те, непромышленных стран" (Harberler 1968). Основным фактором, включенные низкая цена и эластичность спроса по доходу для тех экспорта из развивающихся стран в развитой стране рынках. Дальнейшая поддержка торговли и отсталости аргумента был одолжил на Nurkse в его Викселля Мемориал Лекции 3 Смотрите также Хаберлер (1968) 12 (1959), Сингер, а также Мюрдаль. Nurkse подчеркнул роль сельского хозяйства протекционизма развитых стран, наряду с запаздывающим спроса на импортные входов (первичных и промежуточных товаров) из менее развитых, как факторов, способствующих экономической отсталости. Указывая на иностранных инвестиций в направлении развивающихся стран, певица документально ущерб, нанесенный в принимающих странах, а не только от падения экспортных цен и условий торговли для этих первичных стран-производителей, а также из-за оттока средств для обслуживания и погасить иностранных инвестиций. Певица провела, что иностранные инвестиции косвенно способствовать базу для экспортно-ориентированной первичной продукции, таким образом, исключает перспективы альтернативный путь развития в этих странах на основе индустриализации. Для Мюрдаль (1957) в "обратной промывки эффекты" инвестиций в странах с открытой экономикой часто отменяют "распространение последствий," если (Nurkse 1959; Певица 1950).

Результаты (русский) 3:

ТОРГОВЛИ, роста и развития
на баланс, в нео-классическом торговли теорий, ХОС вариант или даже более реалистичных моделях внес на рассмотрение, NTT, как не удалось решить вопрос о роста и развития, которые включают в себя, "Просмотр изменений, сравнив статического равновесия, а не как процесс происходит в исторических необратимого времени." Повестка дня NTT теоретики, установить для себя четко исключить ситуации, когда "... изменения могут произойти в обеспеченности природными ресурсами, технологических возможностей, или предпочтения потребителей" (Bhattacharjea 2004 г.; см. также продажами 1998 года и Стюарт 1991). Ни одна из этих теорий (старые/новые) большое внимание уделялось вопросам изменения распределения дохода с бесплатным/ограничения торговли.В начале попытки захвата воздействие на темпы экономического роста в комплекте Джонсона "cum роста" и Бхагвати трудоемкую рост" моделей, как в течение 1960-х годов (Джонсон 1956 г.; Бхагвати 1958 г. ). Несмотря на ограничения предположения, Бхагвати смогла определить актуальность с точки зрения торговли в качестве факторов, связанных с роста торговли. Вместе с тем,Довольно парадоксально, что "immiserising роста" за счет ухудшения условий торговли, как представляется, означают, что в стране растет быстрее или даже рост в изоляции в сравнении с ее партнером по торговле! Это обобщение, может быть указано, противоречит мировой реальности.Условия торговли вновь возникла в литературе как мощный инструмент для демонстрации неравенства торговли для развивающихся стран. Жилье в наблюдаемых тенденций на светском снижение цен на условиях,Торговли Рауль Пребиш (1968 год) и Ханс певец (1950) как advanced столь праздновали диссертации, касающиеся хронического ухудшения условий торговли, первичный-производителей и стран-экспортеров. Дополнительный материал, который поддерживает гипотезы,В Haberlar доклад о международной торговле ГАТТ (1956)3 на факторы, обусловившие отсутствие спроса на медь с полу-промышленно развитых стран в передовых стран. В причины падения или низкий уровень импорта контента производства в развитых странах в результате технологических изменений.Как было указано "... индустриализация является значительным фактором в долгосрочной тенденции экспорта semiindustrialized стран еще более медленно, чем на промышленных стран" (Harberler 1968). Одним из основных факторов относятся низкая цена и эластичность спроса на этих товаров из развивающихся стран в передовых стран на рынки развитых стран.Дальнейшей поддержки торговли и недостаточного развития аргумент был высшими Nurkse в его порядка лекции 3 см. также октябре (1968) 12 (1959), певец и также Мюрдаля. Nurkse подчеркнул роль сельскохозяйственного протекционизма в странах с развитой экономикой,