Результаты (русский) 1:

Вообще говоря состязательный процесс, используемый в уголовных разбирательствах также используется в гражданских судебных процессов, с несколько важных отличий. Во-первых истец должен иметь постоянный. Эта концепция просто означает, что человек, инициировать иск должен иметь личная заинтересованность в исходе споры. В противном случае нет никаких реальных противоречий между сторонами и таким образом не фактические дела суду принять решение. Второе основное различие является то, чтостандарта доказывания, используемых в гражданских делах является веских доказательств, не более жесткого стандарта за пределами a разумных сомнений, используются в уголовных делах. Веских доказательств, как правило, учитывается означает, что есть достаточнодоказательства для преодоления сомнений или спекуляции. Это явно означает, что меньше доказательство требуется в гражданских делах, чем в уголовных делах.

Результаты (русский) 2:

Generally speaking, the adversarial process used in criminal trials is also used in civil trials, with just a few important differences. First, a litigant must have standing. This concept means simply that the person initiating the suit must have a personal stake in the outcome of the controversy. Otherwise, there is no real controversy between the parties and thus no actual case for the court to decide. A second major difference is that
the standard of proof used in civil cases is a preponderance of the evidence, not the more stringent beyond-a-reasonable-doubt standard used in criminal cases. A preponderance of the evidence is generally taken to mean that there is sufficient
evidence to overcome doubt or speculation. It clearly means that less proof is required in civil cases than in criminal cases.

Результаты (русский) 3:

в целом, состязательного процесса, используемые в ходе уголовного разбирательства, также используется в гражданских судебных процессов, с помощью нескольких важных различий.во - первых, истец должен иметь статус.это понятие означает лишь то, что человек начала иск должен иметь личную заинтересованность в итоги дискуссии.в противном случае,нет никаких реальных споров между сторонами, и, таким образом, фактически не дело для суда, чтобы принять решение.второе важное отличие заключается в том, что
стандарт доказывания, используемых в гражданских делах является более веских доказательств, а не более жесткие beyond-a-reasonable-doubt стандартом, используемым в уголовных делах.перевеса доказательств, как правило, означать, что имеется достаточно.для того, чтобы преодолеть сомнения и спекуляции.это означает, что меньше требуется доказательств по гражданским делам, чем в









уголовных дел.