Mutualistic symbiosis during murine

Mutualistic symbiosis during murine betaherpesvirus and gammaherpesvirus latency

When heterologous immunity results in greater resistance to secondary infection, the outcome is termed cross protection. Early examples of this phenomenon were brought to light by Mackaness (46), who observed cross protection in mice infected with Mycobacterium tuberculosis, Listeria monocytogenes, and Brucella abortus. These cross protective effects are generally short-lived and are most robust when the secondary pathogen is administered during or shortly after the replication phase of the first pathogen. Given their lifelong persistence and continual low-level reactivation with resultant T-cell activation, we hypothesized that herpesviruses would trigger a durable cross protection. Indeed, increases in resistance against secondary heterologous infection have been observed in mice latently infected with the betaherpesvirus MCMV, which confers protection against vaccinia virus, lymphocytic choriomeningitis virus, and Pichinde virus (28, 47). The mechanism of MCMV-induced protection in these studies was not defined, and similarly durable cross protection was observed following infection with a non-persistent strain of LCMV. Therefore, it is unclear if cross-protection in this setting is conferred by latent infection or by prolonged consequences of acute infection.

We sought to determine whether durable cross-protection was a shared hallmark of herpesvirus latency by infecting mice with HSV1, MCMV, and MHV68 and challenging them one month later with heterologous bacterial and viral pathogens. We found that mice latently infected with either MHV68 or MCMV were highly resistant to challenge with L. monocytogenes, while mice infected with HSV1 were not (48). The flexibility of the murine system has allowed for several characteristics of this immune modulation by MHV68 to be delineated. Specifically, heterologous immunity against L. monocytogenes is not antigen-specific, in that it extends to protection from an unrelated bacterial pathogen, Yersinia pestis, and does not require CD4+ or CD8+ T cells at the time of secondary pathogen challenge (48). It is durable, lasting at least one fourth of the lifespan of the laboratory mouse even when the latent host is challenged with high doses of L. monocytogenes parenterally (49). Even more durable protection may be evident if physiologic doses and routes of secondary challenge are employed, but this hypothesis has not been tested. MHV68 latency is characterized by systemic activation of macrophages, which is also observed during MCMV latency, and elevated levels of TNFα, IFNγ, IL-6, and RANTES in the serum (Fig. 2). Both IFNγ and
TNFα are genetically required for MHV68 latency to confer protection against L. monocytogenes, although the profound compromise in the ability of IFNγ−/− and TNFα−/− mice to resist L. monocytogenes challenge may mask latency-dependent cross protection in these backgrounds (48). The source of the systemic TNFα and IFNγ is unclear, since genetic ablation of the CD8+ T-cell compartment did not reduce the cross protection against L. monocytogenes (48). One possible source is natural killer (NK) cells, an important source of inflammatory cytokines during primary L. monocytogenes infection. MHV68 latency increases the cytotoxic capacity of NK cells via a process called arming (50). Increased granzyme B expression by murine NK cells, observed during latent MHV68 infection, is seen in multiple anatomic compartments and closely matches baseline granzyme B expression in peripheral NK cells from healthy adult humans (51)

Результаты (русский) 1:

Бесшёрстных симбиозом в мышиных задержка betaherpesvirus и gammaherpesvirusКогда гетерологичных иммунитета приводит в большую устойчивость к вторичной инфекции, результат называется перекрестной защиты. Ранние примеры этого явления были доведены до света Mackaness (46), который наблюдал перекрестной защиты у мышей, инфицированных микобактериями туберкулеза, Listeria monocytogenes и бруцеллы абортуса. Эти кросс защитные эффекты, как правило, недолговечны и наиболее надежные, когда вторичные возбудителя осуществляется во время или вскоре после фазы репликации возбудителя первого. Учитывая их пожизненное упорство и постоянное низкоуровневое реактивации с результирующей активации Т-клеток, мы предположили, что Герпесвирусы вызовет прочный крест защиты. Действительно увеличение сопротивления против вторичной гетерологичных инфекции наблюдались в мышей, латентно инфицированных betaherpesvirus MCMV, который обеспечивает защиту от vaccinia вируса, лимфоцитарный хориоменингит вирус и вирус астенических (28, 47). Механизм MCMV-индуцированной защиты в этих исследованиях не был определен, и аналогичным образом прочный крест защиты было отмечено после инфекции с непостоянными штамм LCMV. Таким образом неясно, если крест защиты в этом параметре присвоено латентной инфекции или длительных последствий острой инфекции.Мы стремились определить, является ли прочный крест Защита общей отличительной чертой задержки герпеса, заражение мышей с HSV1, MCMV и MHV68 и призывая их один месяц спустя с гетерологичных бактериальных и вирусных патогенов. Мы обнаружили, что мыши, латентно инфицированных с MHV68 или MCMV были высокоустойчивы к вызов с L. monocytogenes, в то время как мышей, инфицированных HSV1 не были (48). Гибкость системы мышиных позволило на несколько характеристик этого иммунного модуляции MHV68 быть разграничены. В частности гетерологичных иммунитет против L. monocytogenes не антиген специфические, в том, что он охватывает защиту от несвязанных бактериального патогена, Yersinia pestis и не требует CD4 + и CD8 + T-клеток во время вторичного возбудителя вызов (48). Это прочный, продолжительностью по крайней мере одна четвертая часть жизни Лабораторные мыши, даже когда скрытый хост оспаривается с высокими дозами L. monocytogenes парентерально (49). Еще более прочный защита может быть очевидной, если используются физиологические дозы и маршруты вторичный вызов, но эта гипотеза не была испытана. MHV68 задержка характеризуется системной активации макрофагов, который также наблюдается во время MCMV задержка, и повышенный уровень RANTES, TNFα, IFNγ, Ил-6 в сыворотке крови (рис. 2). Оба IFNγ и TNFα генетически необходимы для MHV68 задержки предоставить защиту от L. monocytogenes, хотя глубокое компромисса в IFNγ−/− и TNFα−/− мышей способность противостоять вызов L. monocytogenes могут маскировать крест защиты зависит от задержки в этих стола (48). Источник системного TNFα и IFNγ неясно, поскольку генетической абляции отсека CD8 + Т-клеток не снижали перекрестной защиты от L. monocytogenes (48). Одним из возможных источников является естественный убийца (НК) клетки, важным источником цитокинов во время первичной инфекции L. monocytogenes. MHV68 задержка увеличивает цитотоксическую способность NK клеток с помощью процесса, называемого вооружения (50). Увеличение Гранзим B выражение мышиных НК-клеток, наблюдается во время латентной инфекции MHV68, видел в нескольких анатомических отделениях и близко соответствует базовой Гранзим B выражение в периферических NK клеток от здоровых взрослых людей (51)

Результаты (русский) 2:

Мутуалистических симбиоз во мышиной betaherpesvirus и gammaherpesvirus латентности Когда гетерологические результаты иммунитет в большей устойчивостью к вторичной инфекции, результат называют перекрестной защиты. Ранние примеры этого явления были выявлены по Mackaness (46), который наблюдал перекрестный иммунитет у мышей, инфицированных микобактериями туберкулеза, листерий, и Brucella Аборт. Эти поперечные защитные эффекты, как правило, недолговечны и являются наиболее надежными, когда вторичный патоген вводят во время или вскоре после фазы репликации первого патогена. Учитывая их пожизненное упорство и постоянное низкоуровневое активация с активацией полученного Т-клеток, мы предположили, что вирусы герпеса вызовет длительную перекрестный иммунитет. В самом деле, увеличение сопротивления против вторичной инфекции гетерологичного наблюдались у мышей латентно зараженных betaherpesvirus MCMV, который обеспечивает защиту от вируса коровьей оспы, вируса лимфоцитарного хориоменингита и вирус астенических (28, 47). Механизм MCMV-индуцированной защиты в этих исследованиях не была определена, и точно так же прочным защиты кросс наблюдалось после инфицирования неперсистентным штамма LCMV. Таким образом, неясно, если перекрестная защита в этой обстановке предоставляется путем скрытой инфекции или длительных последствий острой инфекции. Мы попытались определить, было ли прочный перекрестная защита общий признак задержки герпеса путем инфицирования мышей с HSV1, MCMV, и MHV68 и бросая им вызов через месяц с гетерологичных бактериальных и вирусных патогенов. Мы обнаружили, что мыши, латентно инфицированные или MHV68 или MCMV были очень устойчивы, чтобы бросить вызов с L. моноцитогенес, в то время как мыши, инфицированные HSV1 не (48) были. Гибкость мышиного системы позволило в течение нескольких характеристик этой иммунной модуляции MHV68 быть определены. В частности, гетерологичный иммунитет против L. моноцитогенес не антиген-специфических, в том, что она распространяется на защиту от неродственного бактериальным патогеном, Чумная палочка, и не требует клетки CD4 + или CD8 + Т в момент вторичного патогена вызов (48). Это прочный, продолжительностью не менее одной четверти срока жизни лабораторных мышей, даже когда скрытая хозяин оспаривается с высокими дозами L. моноцитогенес парентерально (49). Еще более прочный защита может быть очевидным, если используются физиологические дозы и способы вторичной задачей, но эта гипотеза не была проверена. Задержка MHV68 характеризуется системной активации макрофагов, который также наблюдается в латентном периоде MCMV, и повышенные уровни ФНО, IFN, IL-6, и RANTES в сыворотке (фиг. 2). Оба IFN, и ФНО генетически требуется для задержки MHV68 для защиты против L. моноцитогенес, хотя глубокое компромисс в способности IFN & gamma; - / - и ФНО - / - мышей, чтобы противостоять Л. моноцитогенес задача может маскировать латентный-зависимого кросс защиты в Эти фоны (48). Источником системного TNF, IFN & gamma; и остается неясным, так как генетическое устранение Т-клеток CD8 + отсеке не уменьшить перекрестную защиту против L. моноцитогенес (48). Одним из возможных источников является естественных киллеров (NK) клетки, является важным источником цитокинов во время первичного Л. моноцитогенес инфекции. Задержка MHV68 увеличивает цитотоксическую способность НК-клеток с помощью процесса, называемого охрану (50). Повышенная экспрессия B гранзим по мышиных клеток NK, наблюдается во время латентного MHV68 инфекции, наблюдается в нескольких анатомических отделений и точно соответствует выражение базовой гранзима в периферических NK клеток из здоровых взрослых людей (51)

Результаты (русский) 3:

Mutualistic симбиоз в ходе Хемокины betaherpesvirus и gammaherpesvirus

задержки при heterologous иммунитета приводит к большей сопротивление вторичной инфекции, результаты так называемого креста. Примерами этого явления, в результате Mackaness 46), который заметил креста защита в мышей заражен инфекционные вещества, листерия моноцитогенес,и Brucella abortus. Эти креста защитный эффект, обычно недолговечными и являются наиболее надежными при вторичном Патоген осуществляется в течение или вскоре после репликации этапа первой патогена. С учетом их непрерывное сохранение и постоянным низким уровнем возобновление деятельности в результате чего T-клеток активация, мы выдвинуть гипотезу о том, что herpesviruses вызовет прочного креста.Действительно, увеличение сопротивления против среднего heterologous инфекции в мышей провоцировать вторые ВИЧ инфицированных betaherpesvirus MCMV, который предоставляет защиту от вируса, вирус лимфоцитарного хориоменингита, и они оказались пригодными для проведения вирус (28, 47). Механизм MCMV-индуцированное защиты в этих исследований не было определено,И точно так же прочного креста защиты был отмечен после заражения непостоянные штамм LCMV. поэтому неясно, будет ли кросс-защиты в этот параметр не предоставляются, скрытые инфекции или продолжительные последствия инфекции.ветровому мы пытались определить, может ли прочный кросс-защиты является общей отличительной чертой herpesvirus задержки за счет инфицирования мышей с HSV1, MCMV,И MHV68 и наиболее сложные из них спустя месяц с heterologous опасных патогенных бактерий и вирусов. Мы обнаружили, что мышей провоцировать вторые заражен либо MHV68 или MCMV были чрезвычайно устойчивы к проблема с L. стандарте, в то время как мыши заражен HSV1 не (48). Гибкость Хемокины системы позволило несколько характеристик иммунной модуляцией, MHV68 дать характеристику.В частности, heterologous иммунитет против L. моноцитогенес не antigen, в том, что она распространяется на защиту от не связанных между собой бактериальных штаммов возбудителя, вирус желтой лихорадки, и не требует CD4 и CD8 T клеток в момент вторичный Патоген задача (48). Это прочный,Прочного не менее одной четвертой жизни лаборатории мышь даже тогда, когда скрытый узел оспаривается с высокой дозы L. моноцитогенес ясимптомной стадии (49). Даже более прочная защита может быть очевидным, если физиологических доз и маршруты вторичный вызов, но эта гипотеза не тестировалась. MHV68 задержка характеризуется системным активации препарат относится к классу ветеринарных фармацевтических средств,Что также отмечалось в течение MCMV время задержки, и повышенных уровней, TNFα IFNγ, ИЛ-6, и RANTES в иммунной сыворотки (рис. 2). Оба IFNγ и
TNFα генетически требуется для MHV68 время задержки в предоставлении защиты против L. стандарте, несмотря на глубокую компромисса в способности IFNγ- /- и TNFα- /- мышей на сопротивление L.Mycobacterium bovis задача может маска задержка - зависит от креста защиты в этих особенностей (48). Источник системного TNFα и IFNγ представляется неясным, поскольку генетическая абляции КР8 T-cell блок не снизить креста защита от L. Mycobacterium bovis (48). Одним из возможных источников является естественным убийца (NK) клетки, важным источником подстрекательские Цитокины в ходе основного L.моноцитогенес инфекции. MHV68 задержка увеличивает цитотоксическим лекарственным потенциала NK клеток с помощью процесса, называемого постановка на охрану (50). Увеличение granzyme выражения B, Хемокины NK клеток, в ходе скрытое MHV68 инфекции, рассматривается в нескольких анатомических отсеков и соответствует базовой granzyme B выражения в периферийных NK клеток здоровых взрослых людей (51)