Most countries make a rather clear

Most countries make a rather clear distinction between civil and criminal procedures. For example, an English criminal court may force a defendant to pay a fine as punishment for his crime, and he may sometimes have to pay the legal costs of the prosecution. But the victim of the crime pursues his claim for compensation in a civil, not a criminal, action.
The standards of proof are higher in a criminal action than in a civil one since the loser risks not only financial penalties but also being sent to prison.
Evidence from a criminal trial is not necessarily admissible as evidence in a civil action about the same matter. For example, the victim of a road accident does not directly benefit if the driver who injured him is found guilty of the crime of careless driving. He still has to prove his case in a civil action. In fact he may be able to prove his civil case even when the driver is found not guilty in the criminal trial.
Once the plaintiff has shown that the defendant is liable, the main argument in a civil court is about the amount of money, or damages, which the defendant should pay to the plaintiff.

Результаты (русский) 1:

Большинство стран делают довольно четкое различие между гражданской и уголовной процедуры. Например английский уголовный суд может вынудить обвиняемого выплатить штраф в качестве наказания за его преступления, и он иногда, возможно, придется оплатить судебные издержки обвинения. Но жертва преступления преследует свою претензию о компенсации в Гражданском уголовном, действий. Стандарты доказывания выше уголовных действий, чем в гражданской 1, так как проигравший риски не только финансовые санкции, но и отправлен в тюрьму. Доказательства от уголовного дела не является обязательно приемлемым в качестве доказательства в гражданский иск о том же. Например жертва дорожно-транспортного происшествия не непосредственно пользы, если водитель, который ранен его виновным преступления небрежного вождения. Он до сих пор доказать его дело в гражданский иск. На самом деле он может быть в состоянии доказать его гражданское дело, даже если водитель будет признан невиновным в уголовном процессе. После того, как истец показал, что ответчик несет ответственность, главный аргумент в гражданском суде – о сумме денег, или убытки, которые ответчик должен выплатить истцу.

Результаты (русский) 2:

Большинство стран делают довольно четкое различие между гражданским и уголовным процедурам. Например, английский уголовный суд может вынудить ответчика выплатить штраф в качестве наказания за его преступления, и он может иногда придется платить судебные издержки обвинения в. Но жертва преступления преследует его требование о компенсации в гражданском, а не уголовного, действия.
Стандарты доказывания в уголовном процессе выше , чем в гражданском , так как один проигравший рискует не только финансовые штрафы , но и отправляется в тюрьму.
Данные из уголовного процесса не обязательно принимаются в качестве доказательства в гражданском деле о том же. Например, жертвой дорожно - транспортного происшествия непосредственно не выиграет , если водитель , который ранил его признан виновным в совершении преступления неосторожного вождения. Он до сих пор , чтобы доказать свою правоту в гражданском иске. На самом деле он может быть в состоянии доказать свое гражданское дело даже тогда, когда водитель был признан невиновным в уголовном процессе.
После того , как истец показал , что ответчик несет ответственность, главный аргумент в гражданском суде о сумме денег, или ущерб, который ответчик должен выплатить истцу.