It's a start.I'm all for developing

It's a start.
I'm all for developing cities upwards instead of outwards. Keep the natural world as undisturbed as possible. If we could have smaller cities, with higher buildings that are interconnected via bridges and whatnot and then having forests all around, that would benefit everyone.

The caveat there is that the buildings need to hold the highest standards. Even the mere suggestion of one of them ever collapsing is completely out of the question. There needs to be redundancy for the redundancy taking into account every possible scenario, to minimize damage from natural disasters and manmade ones.

Результаты (русский) 1:

Это начало.Я все для развивающихся городов вверх, а не наружу. Держите естественный мир как спокойно, насколько это возможно. Если мы могли бы иметь более малые города, с более высоких зданий, которые взаимосвязаны через мосты и еще много чего, а затем с лесов, которые принесли бы пользу всем.Предостережение, что здания необходимо держать высокие стандарты. Даже простое предложение одного из них когда-либо рушится является полностью из вопроса. Необходимо обеспечить избыточность для избыточности, принимая во внимание все возможные сценарии, чтобы свести к минимуму ущерб от стихийных бедствий и техногенных из них.

Результаты (русский) 2:

Это начало.
Я все для развития города вверх , а не наружу. Держите мир природы , как спокойно , насколько это возможно. Если бы мы могли иметь меньшие города, с более высокими зданиями , которые соединены между собой с помощью мостов и этажерки , а затем с лесами все вокруг, которые принесут пользу всем.

Оговоркой есть что здания должны держать высокие стандарты. Даже простое предложение одного из них когда - либо рушится полностью может быть и речи. Там должно быть избыточность для резервирования с учетом все возможные сценарии, чтобы свести к минимуму ущерб от стихийных бедствий и техногенных из них.