'We argue that it is precisely the

'We argue that it is precisely the aberrant, the discontinuous and the 'different' categories of data which form the rudiments ot an alternative theory of change - one predicated on the importance of instability rather than stability as the basis from which a more insightful understanding of historical process can emerge.' (Van der Leeuw and .VlcGlade 1997: 6. emphasis in the original)
This is all well and good, systems may be rcgaaled as inherently unstable because their components at the micro (local) level may fail to behave coherently at different locations within the system, and we might abandon the expectation that any single example of preconditions can possibly provide a prediction for the state of conditions that will follow. Nonetheless we have got no further than expressing these claims in abstraction, whereas we contend that archaeological research must attempt to understand the nature of historical diversity anti the reasons for change with reference to specific material conditions. It is surely incumbent upon us to specify how this diversity' and unpredictability operated historically, what the actual mechanisms were that produced it. and how we might investigate these mechanisms as material conditions.
Renfrew took the southern Aegean as a single case, clearly expecting that his own study would reveal principles that arc applicable beyond that case. He argued that if civilization represents 'a major advance for man', then the inescapable implication was that:
'the early civilisations in different parts of the world had certain things in common, that their development was in each case a particular instance of some more general process, the transformation from 'primitive' to 'civilised'. Any understanding of the emergence of one of the world's early civilisations which we may reach would therefore throw some light on the early origins of them all.' (Renfrew 1972: 3)

Результаты (русский) 1:

«Мы утверждают, что именно аберрантных, разрывных и «разные» категории данных, которые образуют зачатки ot Альтернативная теория изменения - зависит от важности нестабильности, а не стабильности в качестве основы, с которой может возникнуть более глубокий понимание исторического процесса.» (Ван дер Леув и. VlcGlade 1997:6. внимание в оригинале)Это все хорошо, системы могут быть rcgaaled как по существу неустойчиво, потому что их компоненты на микро (местном) уровне может не согласованным образом вести себя в различных местах в рамках системы, и мы могли бы отказаться от ожидания того, что любой один пример предварительных условий возможно может обеспечить прогноз состояния условий, которые будут следовать. Тем не менее у нас не дальше, чем выражения этих претензий в абстракции, в то время как мы утверждаем, что археологические исследования должны попытаться понять природу исторического многообразия анти-причины изменений со ссылкой на конкретные материальные условия. Безусловно лежит на нас, чтобы указать, как это разнообразие "и непредсказуемость исторически сложилось, что фактические механизмы были, его. и как мы могли бы расследовать эти механизмы как материальные условия.Ренфру взял Южное побережье Эгейского моря как один случай, явно ожидал, что его собственное исследование будет выявить принципы этой дуги, применимых за пределами этого дела. Он утверждал, что если цивилизация представляет «крупный шаг вперед для человека», то неизбежным следствием является:' ранних цивилизаций в различных частях мира были определенные вещи, в общем, что их развитие в каждом конкретном случае конкретный экземпляр некоторых более общего процесса, преобразование от «примитивного» «цивилизованные». Любое понимание появления одного из ранних цивилизаций мира, которые мы можем достичь поэтому бы пролить свет на раннем происхождении их всех. " (Ренфрю 1972:3)

Результаты (русский) 3:

"мы считаем, что именно этой ошибочной, перерывы и различных категорий данных, которые являются зачатков от альтернативного теории климата - одна основывается на важности нестабильности, а не к стабильности, а на основе более глубокого понимания исторического процесса могут появиться". (ван дер леув, и vlcglade. 1997 год: 6.выделено в оригинале)это все хорошо, системы могут быть rcgaaled в качестве имманентно нестабильных, потому что их компонентов на микроуровне (местном) уровнях может не действовать согласованно, в разных местах в рамках системы, и мы могли бы отказаться от надежды на то, что ни одного примера условий может получить прогноз для государства условия, которые последуют за ним.тем не менее, мы получили больше, чем выразить эти претензии в абстракцию, в то время как мы утверждаем, что археологические исследования должны попытаться понять природу исторического многообразия анти - оснований для изменения с учетом конкретных условий.безусловно, нам надлежит уточнить, каким образом это разнообразие и непредсказуемость действовали исторически, что реальных механизмов, которые производили его.и как мы могли бы расследовать эти механизмы в качестве материальных условиях.рэнфрью принял южной части эгейского как один случай, очевидно, рассчитывая, что его собственные исследования показали бы принципы, применимые только, что дуги.он заявил, что в случае цивилизации является "важным шагом вперед для человека", то неизбежно подразумевает, что:"ранние цивилизации в различных частях мира имеют нечто общее, что их развития в каждом случае конкретного экземпляра некоторых более общего процесса перехода от" примитивные "и" цивилизованных ".понимание появление одного из мировых цивилизаций, которые раньше мы можем достичь, поэтому будет пролить свет на начало истоки их всех. "(рэнфрью 1972: 3)