At first blush, there is but little

At first blush, there is but little conceptual connection between an article advocating that the US automobile should be construed as a dangerous piece of machinery (Lochlann Jain 2004) and a working paper bemoaning the increasing criminalization of negligent acts (Grimes and Kraska 2009). Despite their apparently loose association, I argue that these two texts point towards a common—though until now criminologically ignored—subject matter. I am referring to a fairly substantial US jurisprudence that criminalizes and punishes the negligent driving of those vehicles considered to be or to become dangerous instruments under various circumstances.1 In particular, I want to consider how negligent driving comes to be criminalized and, more importantly, to weigh the role that the dangerous instrument argument plays within that same criminalization process. I do this by looking at a specific criminal case: State v. Fitzgerald (1978).

Результаты (русский) 1:

На первый взгляд есть но мало концептуальные связи между статьей, пропаганда, что США автомобиля не следует истолковывать как кусок опасных машин (Lochlann Джаин 2004) и рабочий документ оплакивать растущей криминализации неосторожные деяния (Граймс и краска 2009). Несмотря на их видимо свободные ассоциации, утверждают, что эти два текста указывают на общий — хотя до сих пор criminologically игнорируются — предмета. Я имею в виду на довольно значительное практику США, предусматривающего криминализацию и наказание небрежного вождения этих транспортных средств, считается чтобы быть или стать опасным инструментов при различных circumstances.1, в частности, я хочу рассмотреть как Небрежное вождение приходит к быть криминализировано и, что более важно, взвесить роль, которую играет аргумент опасный инструмент в течение этого же процесса криминализации. Я делаю это, глядя на конкретный уголовное дело: государство против Фицджеральд (1978).

Результаты (русский) 2:

На первый взгляд, есть, но мало концептуальная связь между статьей сторонник того, чтобы США автомобиль должен быть истолковано как опасный части машины (Lochlann джайнского 2004) и рабочий документ, оплакивал большее криминализации небрежных действий (Граймсу и Kraska 2009). Несмотря на их, очевидно, свободной ассоциации, я утверждаю, что эти два текста не указывают на общий, хотя до сих пор criminologically игнорировались предмета. Я имею в виду довольно существенной США юриспруденции, что уголовных преступлений и наказывает небрежное вождение этих транспортных средств, считающихся или становятся опасными инструментами в рамках различных обстоятельствах1 В частности, я хочу рассмотреть, как небрежное вождение приходит к уголовной ответственности и, что более важно, , взвесить ту роль, которую опасный аргумент инструмент играет в том же процессе криминализации. Я делаю это, глядя на конкретного уголовного дела:. Государство против Фицджеральд (1978).

Результаты (русский) 3:

На первый взгляд, но мало концептуальную связь между статьей выступает за то, чтобы нам автомобиль не может рассматриваться в качестве опасной части оборудования (Lochlann Джаин 2004 г.) и рабочий документ стеная о растущей криминализацией небрежных действий (Граймс и Kraska 2009 г. ). Несмотря на их вероятно отсутствие незатянутых ассоциации,Я утверждать, что эти два текста в сторону общего - хотя до сих пор не полностью самостоятелен по этому вопросу. Я имею в виду весьма существенное нас юриспруденции, что предусматривает уголовную ответственность и наказание за небрежное вождение транспортных средств считается или стать опасным документов, в соответствии с различными исходные1 в частности,Я хотел бы рассмотреть вопрос о том, каким образом небрежное вождение должна быть как уголовное преступление и, что еще более важно, для взвешивания роль, опасным орудием аргумент играет в том же криминализации процесса. Я делаю это при взгляде на конкретного уголовного дела: государство-v. Фицджеральд (1978) .