1) The case was dismissed on the gr

1) The case was dismissed on the ground of inadmissible evidence. that an 2) There are several views but according to case law it must be seen infringement occurred. 3) The High Court reported that, within the meaning of the Article, there was no likelihood of confusion. On a proper construction of Article 4(c) of the Directive, the distinctive nature of the trademark had to be demonstrated. 5)It was held that only within a rather understanding could there be confusion. 6) More evidence was needed happened for the purpose of clarifying exactly what happened.

Результаты (русский) 1:

1) дело было прекращено на основании недопустимых доказательств. что 2) существует несколько мнений, но согласно прецедентному праву должна рассматриваться, произошло нарушение. 3) высокий суд сообщила, что, по смыслу статьи не вероятность путаницы. Надлежащего строительства 4(с) статьи директивы особый характер торговой марки пришлось быть продемонстрирована. 5) он был проведен, что только в пределах довольно понимание может быть путаница. 6) больше доказательств требуется произошло с целью уточнить, что именно произошло.

Результаты (русский) 2:

1) дело было прекращено на основании недопустимых доказательств. что 2) Есть несколько точек зрения, но в соответствии с прецедентным правом это надо видеть нарушение произошло. 3) Высокий суд сообщил, что по смыслу статьи, не было никакой вероятности путаницы. На правильного построения статьи 4 (с) Директивы, особый характер марки должен быть продемонстрирована. 5) Считалось, что только в понимании, а могло быть путаница. 6) нужны более доказательств произошло с целью выяснения, что именно произошло.

Результаты (русский) 3:

1) дело было прекращено на основании доказательств.о том, что 2) существует ряд мнений, но согласно прецедентному праву следует рассматривать нарушения имели место.3) верховного суда сообщил, что по смыслу статьи, не существует вероятность путаницы.о надлежащей формулировка статьи 4 (c) директивы, особый характер данного товарного знака была доказана.5) было установлено, что только в довольно договоренности могут быть путаницы.6) больше доказательств необходимо было в целях разъяснения, что именно произошло.