Let us review agriculture, which is

Let us review agriculture, which is the most complex area of international commerce. In defiance of their declared principles, the protectionist policy pursued by the developed countries to defend their own markets is still in favour. For instance, the USA increased assistance to its agricultural sector from $7.2bn in 1996 to $22.9bn in 2000. The EU is also an ardent fan of protectionism when it comes to protecting its farmers.

In autumn 2002 the EU Commission decided to allocate 40bn euro ($39bn) per year in direct subsidies to European farmers.

In EU countries the share of subsidies makes up an average of 40% of the profits that farmers receive from selling their produce. In countries such as Poland and Switzerland the duty on imported agricultural produce comes to 500-650%.

This is why we need to take seriously the development of measures to support the agricultural sector and protect the internal market in agricultural produce. We have passed a three-year programme for rehabilitating rural areas, and this is a crucial step forward. Over 40bn tenge per year could make a considerable improvement to our agricultural situation. Still, the funds allocated by the state must grow, given that the material and technical base of this sector is in a poor state. The size of the state subsidies provided to the agricultural sector covers only 8% of the prime cost of farm produce. In Europe this figure is five times higher. Therefore we need to stipulate far greater state support for agriculture during the preparations for WTO membership. It should be even greater than we can currently afford. For example, the annual Russian subsidies to agriculture stand at around $1bn. And Russia is insisting on increasing the figure to $16bn. This seems to be a very intelligent position, because a fundamental reconstruction of Russian agriculture will require tremendous amounts of investment, due to its underdeveloped nature as compared to developed countries.

Out-of-date technology, unfavourable climatic conditions, and the low profitability of domestic agriculture will also increasingly force us to support it at state level. This should also be included on the agenda for serious negotiations with WTO.

At the negotiations, Kazakhstan will not be raising the issue of export subsidies for farming produce, pointing out that this concept does not exist in local export practice. This approach is hardly feasible economically. Kazakhstan is a landlocked country with a vast territory situated far from important markets. As a result, transport costs come to 20-25% of the prime cost of Kazakhstani production. In Europe and countries close to the sea this indicator does not exceed 10%. Therefore the competitive edge of certain Kazakhstani products is degraded by high transport costs.

At the same time we could become a large exporter of grain and meat, not only to neighbouring countries, but also further afield. It is crucial that the state pays the transportation costs related to selling this produce in foreign markets, in the form of export subsidies. This measure could solve the marketing problem and promote a revival of the agricultural economy. Incidentally, stimulating agricultural exports by state subsidies is widely used by many developed countries.

Результаты (русский) 1:

Давайте рассмотрим сельского хозяйства, которое является наиболее сложной области международной торговли. Вопреки их провозглашенные принципы протекционистской политики, проводимой развитыми странами для защиты их собственных рынков все еще в пользу. Например США увеличить помощь для сельскохозяйственного сектора от $7 млрд в 1996 году до $22 миллиарда в 2000 году. ЕС также является ярый фанат протекционизма, когда речь заходит о защите своих фермеров.

Осенью 2002 года Комиссия ЕС решили выделить 40bn евро ($39bn) в год прямых субсидий для европейских фермеров.

В странах ЕС доля субсидий составляет в среднем 40% прибыли, которую фермеры получают от продажи их продукции. В таких странах, как Польша и Швейцария, пошлины на импортируемые сельскохозяйственной продукции доходит до 500-650%.

This — почему мы должны принимать всерьез разработки мер для поддержки сельскохозяйственного сектора и защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции. Мы прошли три года программы восстановления сельских районов, и это важный шаг вперед. Над 40bn тенге в год может внести значительное улучшение для нашей сельскохозяйственной ситуации. Тем не менее средства, выделяемые государством должны расти, учитывая, что материально-технической базы этого сектора находится в плохом состоянии. Размер государственных субсидий, предоставляемых в сельскохозяйственный сектор охватывает только 8% от себестоимости сельскохозяйственной продукции. В Европе эта цифра в пять раз выше. Поэтому мы должны предусмотреть гораздо более государственной поддержки сельского хозяйства в ходе подготовки для вступления в ВТО. Она должна быть еще больше, чем мы сейчас можем себе позволить. Например ежегодные российские субсидии сельскому хозяйству стоят на около $ 1 млрд. И Россия настаивают на увеличении рисунка в $ 16 млрд. Это, как представляется, очень умный позиции, Поскольку коренной реконструкции российского сельского хозяйства потребует огромных объемов инвестиций, благодаря своей природе слабо по сравнению с развитыми странами.

Устаревшие технологии, неблагоприятных климатических условий и низкой рентабельности собственного сельского хозяйства будет также все чаще заставляют нас для его поддержки на государственном уровне. Это должно также быть включен в повестку дня для серьезных переговоров с ВТО.

на переговорах, Казахстан будет не ставить вопрос об экспортных субсидий для сельскохозяйственной продукции, указывая на то, что эта концепция не существует в практике местных экспорта. Этот подход является экономически вряд ли осуществимо. Казахстан — государство с огромной территорией, расположенный вдали от крупных рынков. В результате транспортные расходы прийти к 20-25% от себестоимости производства Казахстана. В Европе и странах недалеко от моря этот показатель не превышает 10%. Поэтому конкурентоспособность некоторых казахстанских товаров снижается, высокие транспортные расходы.

В то же время мы могли бы стать крупным экспортером зерна и мяса, не только в соседние страны, но и дальнего зарубежья. Важно, что государство оплачивает транспортные расходы, связанные с продажей этой продукции на зарубежных рынках, в виде экспортных субсидий. Эта мера могла бы решить проблему маркетинга и способствовать возрождению сельского хозяйства. Кстати, стимулирование экспорта сельскохозяйственной продукции путем государственных субсидий широко используется многими развитыми странами.

Результаты (русский) 2:

Давайте рассмотрим сельское хозяйство, которое является наиболее сложной областью международной торговли. Вопреки заявленных принципов, протекционистская политика со стороны развитых стран, чтобы защитить свои рынки по-прежнему в пользу. Например, США увеличилась помощь своему сельскохозяйственного сектора от $ 7,2 млрд в 1996 году до $ 22,9 млрд в 2000 году ЕС также ярый фанат протекционизма, когда речь заходит о защите своих фермеров. Осенью 2002 года Комиссия ЕС решил выделить 40 млрд евро ($ 39 млрд) в год в прямых субсидий европейских фермеров. В странах ЕС доля субсидий составляет в среднем 40% от прибыли, что фермеры получают от продажи своей продукции. В таких странах, как Польша и Швейцария пошлина на импортной сельскохозяйственной продукции приходит на 500-650%. Именно поэтому мы должны серьезно отнестись к разработке мер по поддержке аграрного сектора и защите внутреннего рынка сельскохозяйственной продукцией. Мы прошли трехлетнюю программу по реабилитации сельских районов, и это является важным шагом вперед. За 40 млрд тенге в год может сделать значительное улучшение в нашей сельскохозяйственной ситуации. Тем не менее, средства, выделяемые государством должны расти, учитывая, что материально-техническая база этой отрасли находится в плохом состоянии. Размер государственных субсидий, предоставляемых в сельскохозяйственный сектор охватывает лишь 8% от себестоимости сельскохозяйственной продукции. В Европе этот показатель в пять раз выше. Поэтому нам нужно предусмотреть намного большую государственную поддержку сельского хозяйства в ходе подготовки к вступлению в ВТО. Она должна быть даже больше, чем мы можем себе позволить. Например, ежегодные российские субсидии сельскому хозяйству стоять на уровне около $ 1 млрд. И Россия настаивает на увеличении показателя до $ 16 млрд. Это, кажется, очень умный позицию, потому что фундаментальная реконструкция сельского хозяйства России потребует огромное количество инвестиций, в связи с ее неразвитой природы по сравнению с развитыми странами. Out-Of-современной технологии, неблагоприятные климатические условия, и низкая рентабельность отечественного сельского хозяйства будет также более заставить нас поддержать ее на государственном уровне. Это также должно быть включено в повестку дня серьезных переговоров с ВТО. На переговорах, Казахстан не будет поднимать вопрос экспортных субсидий для сельхозпродукции, указывая, что это понятие не существует в локальной экспорта практике. Такой подход вряд ли осуществимо в экономическом плане. Казахстан имеет выхода к морю с огромной территорией, расположенной недалеко от важных рынков. В результате, транспортные расходы прийти до 20-25% от себестоимости казахстанской продукции. В Европе и странах, близких к морю этот показатель не превышает 10%. Поэтому конкурентоспособность некоторых продуктов казахстанских ухудшается высокими транспортными расходами. В то же время мы могли бы стать крупным экспортером зерна и мяса, не только в соседние страны, но и за его пределами. Очень важно, что государство оплачивает транспортные расходы, связанные с продажей этой продукции на зарубежных рынках, в виде экспортных субсидий. Эта мера могла бы решить проблему маркетинга и продвижения возрождение сельского хозяйства. Кстати, стимулируя экспорт сельскохозяйственной продукции от государственных субсидий широко используется во многих развитых странах.

Результаты (русский) 3:

Давайте рассмотрим сельского хозяйства, которое является наиболее сложной области международной торговли. В нарушение их объявленных принципов, протекционистской политики развитых стран защищать свои собственные рынки по-прежнему поддерживает. Например, в США увеличить объем помощи, оказываемой его сельскохозяйственного сектора с $7,2 млрд в 1996 году до $/22,9 млрд долларов США в 2000 году.В ЕС также горячо вентилятор протекционизма когда речь заходит о защите фермеров. ветровому осенью 2002 года Комиссия ЕС постановила передать 40bn евро ( $ 39bn) в год в прямых субсидий на европейских фермеров. ветровому в ЕС странах доля субсидий составляет в среднем 40% прибыли, что фермеры получают от продажи своей продукции.В таких странах, как Польша и Швейцарии обязанность импорта сельскохозяйственной продукции поставляется на 500-650 % .ветровому вот почему мы должны серьезно относиться к разработке мер поддержки сельскохозяйственного сектора и защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции. Мы прошли три года программы восстановления сельских районов, и это является важным шагом вперед.Более 40 млрд тенге в год может в значительной степени способствовать улучшению положения в области сельского хозяйства. По-прежнему, средств, выделяемых государством должны расти, с учетом того, что материально-технической базы этого сектора находится в плохом состоянии. Размер субсидии для сельскохозяйственного сектора охватывает лишь 8% премьер-стоимость сельскохозяйственной продукции. В Европе этот показатель в пять раз выше.Поэтому мы должны предусмотреть гораздо больше государственной поддержки сельского хозяйства в ходе подготовки к для членства в ВТО. Он должен быть даже больше, чем мы в настоящее время может себе позволить. Например, в ежегодной российской федерации субсидий на развитие сельского хозяйства в примерно $ 1млн. тонн больше И Россия настаивает на увеличении на рисунке $ 16млн. тонн больше Это, похоже, очень интеллектуальная позиция,Поскольку одним из основных реконструкции российского сельского хозяйства потребует огромных объемов инвестиций, из-за его слаборазвитых характер по сравнению с развитыми странами. ветровому и технологии, неблагоприятных климатических условий, а также низкая прибыльность сельское хозяйство будет во все большей степени нас на уровне государства.Это должно также быть включен в повестку дня для ведения переговоров с ВТО.ветровому на переговорах, Казахстан не будет поднимать этот вопрос экспортных субсидий для сельского хозяйства производство, указав, что эта концепция не существует в местном экспорт практики. Такой подход вряд ли возможно экономически. Казахстан является страной, не имеющей выхода к морю с обширной территорией расположен далеко от важных рынках.В результате, транспортных расходов на 20-25% премьер-стоимость казахстанского производства. В Европе и странах недалеко от моря этот показатель не превышает 10 %. Поэтому конкурентоспособность некоторых казахстанских товаров снижается высокие транспортные расходы.

В то же время мы могли бы стать крупным экспортером зерна и мяса, и не только в соседних странах, но и далеко за его пределами.Очень важно, что государство оплачивает транспортные расходы, связанные с продажей этой продукции на иностранных рынках, в форме экспортных субсидий. Эта мера могла бы решить маркетинговые проблемы и содействовать возрождению сельского хозяйства. Кстати, стимулирования сельскохозяйственного экспорта субсидий государства широко используется во многих развитых странах.