After World War II international li

After World War II international life gained a cultural structure. States at very different economic levels adopted common precepts and established common institutions. Far from being the prime movers on the international scene, states derived much of their structure and authority from being embedded in a larger system, a world polity consisting of common legitimating models. But states are not the only globally enacted model. More and more organisations, from scientific associations to feminist groups, from standardsetting bodies to environmental movements, helped to elaborate and implement this common world culture.
By the end of the twentieth century, world culture became the constitutive element in world society. But it cannot claim global consensus; regions differ, for example, in their interpretation of core notions such as individual rights. Nor is world culture free from contradiction; it contains values such as freedom and equality that are necessarily in tension. Enacting global models will
not lead to a completely homogeneous world, if only because institutionalization under different conditions will produce significant local variation. World culture actually produces new conflicts, for when many believe they live in one world under universally valid principles, they become critical of state actions that deviate from global norms. Since the state of the world is always
bound to fall short of high global standards, world culture actually encourages the discovery of new social problems. But the world-wide recognition of problems, ranging from global warming to corruption, is a sign of world culture's current strength. In a diverse, conflictual, and decentralised world, it provides common models for thinking and acting.

Результаты (русский) 1:

После II мировой войны международной жизни получили культурной структуры. Государства на очень разных уровнях приняла общие принципы и общих институтов. Отнюдь не являясь главными действующими лицами на международной арене, государства производный большую часть их структуры и полномочий от встроенных в более крупной системы, государственное устройство мира, состоящий из общей протекционистской моделей. Однако государства не только глобально приняли модель. Все больше и больше организаций, от научных ассоциаций феминистских групп, от органов вопросам экологических движений, помог разработать и реализовать этот общий мировой культуры.К концу двадцатого века учредительный элементом в обществе мира стала мировой культуры. Но она не может претендовать на глобальный консенсус; регионы отличаются, например, в их интерпретации таких ключевых понятий, как индивидуальных прав. Равно как и мировой культуры, свободной от противоречия; Он содержит значения, таких, как свобода и равенство, которые обязательно напряженности. Принятие глобальной модели будетне приводят к полностью однородной мир, если только потому, что институционализация в различных условиях будут производить значительные местные различия. Мировая культура на самом деле производит новых конфликтов, когда многие считают, что они живут в одном мире под общепризнанных принципов, они станут критическими государственных действий, которые отклоняются от глобальных норм. Так как состояние мира всегдаобязан не соответствуют высоким мировым стандартам, мировой культуры фактически поощряет открытие новых социальных проблем. Однако всемирное признание проблем, начиная от глобального потепления до коррупции, является признаком силы тока мировой культуры. В мире, разнообразные, конфликтное и децентрализованной он предусматривает общие модели мышления и действия.