The Processes of Systemic ChangeSin

The Processes of Systemic Change
Since the publication of The Emergence a number of studies have sought to extend our understanding of the processes Renfrew identified as facilitating social and economic change. In all cases, the role played by exchange is treated as being fundamental. The emergence of agricultural diversity (with specialist production exploiting ecologically restricted resources), long-distance trade primarily involving metallurgy, and the development of storage facilities (witnessed in the early palaces) are presumed to have worked as a single network of self-reinforcing relationships. These relationships transmitted specialist products around the system. If the Neolithic system can lx* characterized as largely non-differentiated, comprising similar productive units, such as village households, inhabiting a common range of ecological resources, then the Bronze Age system was one of expansion and diversity. If Neolithic exchanges were structured by reciprocity between co-operating producers, then Bronze Age exchanges were the expressions of political authority, obligations and status. The contrast recalls Durkheim's distinction between mechanical and organic solidarities. The former are built by the mechanical addition of standard components, whilst the latter emerge in the form of a body whose organs fulfil the specialist functions required to maintain the whole.
Exchange is therefore taken as the means by which the relatively autonomous components of a system, such as particular households of producers, changed in terms of their various roles and statuses relative to one another. If increasing levels of functional differentiation occurred between the Neolithic and the Bronze Age then this marks a systemic change, and exchange mechanisms supposedly offered the structural means by which such change became possible. Thus the move from a uniform pattern of household producers distributed over a region, to the occurrence of specialist producers who were exploiting restricted resources, is presumed to have become possible by virtue of an emergent exchange mechanism for redistribution. However, identifying why a change may have been possible is not the same thing as offering a causal explanation. The latter requires a degree of necessity, allowing us to identify why a relatively egalitarian Neolithic system was driven towards that of the ranked non-egalitarian system of the Bronze Age. Renfrew is quite clear on this matter, the simple availability of different agricultural resources and the existence of long-distance trade presented the possibility of change, but the path had to be traversed by a human agency that, in Renfrew's terms, was motivated by the acquisition of social status through the accumulation of material wealth. It was these motivations that made use of the available conditions, and so resulted in the cycles of positive feedback between the processes of production and acquisition that drove systemic change

Результаты (русский) 1:

Процессы системных измененийС момента публикации эмерджентности ряд исследований стремился расширить наше понимание процессов Ренфру, определены как облегчение социальных и экономических преобразований. Во всех случаях роль exchange рассматривается как имеющие основополагающее значение. Возникновение сельскохозяйственного разнообразия (с специалистом производства, эксплуатации экологически ограниченных ресурсов), торговля на дальние расстояния прежде всего с участием металлургии и развития хранения объектов (свидетелями в начале дворцов) предположительно работал в качестве единой сети самостоятельного укрепления отношений. Эти отношения передаются специализированные продукты вокруг системы. Если неолите система lx * характеризуется как основном non продифференцировано, состоящий из аналогичных производственных единиц, таких, как деревня домашних хозяйств, населяющих общий диапазон экологических ресурсов, то система бронзового века был одним из расширения и разнообразия. Если неолите обмены были структурированы по взаимности между сотрудничающими производителями, бронзовый век обмены были выражения политических полномочий, обязанностей и статус. Контраст напоминает Дуркхема различие между механическими и органических солидарности. Первые строятся механическим добавлением стандартных компонентов, в то время как последние появляются в виде которого органы выполняют специализированные функции, необходимые для поддержания всего тела.Поэтому обмен рассматривается как средства, относительно автономные компоненты системы, например частности домохозяйства производителей, которые изменились с точки зрения их различных ролей и статусов по отношению к друг другу. Если повышение уровня функциональной дифференциации между неолита и бронзового века то это знаменует собой системное изменение, и механизмы обмена якобы предложили структурные средства, по которому такое изменение стало возможным. Таким образом переход от единообразной схемы домашних хозяйств производителей на регион, к появлению специализированных производителей, которые используют ограниченные ресурсы, предполагается, стали возможными благодаря эмерджентных обмена механизма для перераспределения. Однако определение почему изменение могло быть возможно не является то же самое, что предлагая причинные объяснения. Последняя требует степени необходимости, что позволяет нам определить, почему относительно эгалитарное неолите системы было обусловлено к ranked non эгалитарной ситемы бронзового века. Ренфру совершенно ясно по этому вопросу, простое наличие различных сельскохозяйственных ресурсов и существование междугородной торговли представил возможность изменения, но путь должен был быть траверсирована человека агентство, которое в плане Ренфрю, было мотивировано приобретение социального статуса путем накопления материальных благ. Именно эти мотивы, которые сделали использование доступных условий и поэтому привело в циклы положительной обратной связи между процессами производства и приобретения, которые вынудили системные изменения

Результаты (русский) 3:

процессы системных измененийпосле публикации появились в ряде исследований стремится расширить наше понимание процессов, Renfrew, которые, как содействие социально - экономических преобразований.во всех случаях, роль, которую играет биржа рассматривается как основной.появление разнообразия сельского хозяйства (вместе со специалистами производства эксплуатации экологически ограниченных ресурсов), международная торговля, прежде всего, с участием металлургии и развития объектов хранения (наблюдали в начале дворцов), как предполагается, работали в качестве единой сети взаимоусиливающий характер отношений.эти отношения передан специализированной продукции в системе.если неолита система может LX * охарактеризовал как в основном не дифференцированной, состоящий из аналогичных производственных подразделений, таких, как сельских домашних хозяйств, обитающие в общий круг экологических ресурсов, то бронзовый век системы является одной из расширения и разнообразия.если неолит биржи были структурно по взаимности между взаимодействующими производителей, а затем бронзовый век биржи были выражения политических полномочий, обязанностей и статуса.контраст напоминает дюркгейм различия между механической и органических солидарности.бывшая строится механические того стандартных компонентов, в то время как последнее представляется в виде тела, чьи органы выполнять специализированных функций, необходимых для поддержания состава.поэтому считается, что обмен средств, с помощью которых относительно автономных компонентов системы, такие, как конкретные домохозяйства производителей, изменилось в плане их различные роли и статуса по отношению друг к другу.если рост функциональных различий, произошло в период неолита и бронзы эпохи, это знаменует собой системных изменений, и механизмы обмена якобы предложил структурных средств, с помощью которых такие изменения стали возможны.таким образом, перейти от единой практики производителей домашних хозяйств распределена по региона, появление специалиста производителей, которые используют ограниченных ресурсов, как предполагается, стало возможным благодаря an emergent механизм обмена информацией для перераспределения.тем не менее, выявлении причин изменений стало возможно это не то же самое, что предлагают причинно - следственной объяснение.последняя требует определенной степени необходимости, что позволит нам определить, почему сравнительно равномерное неолит системы ориентированы на его место не эгалитарной системы бронзового века.рэнфрью ясно по этому вопросу, простое наличие различных сельскохозяйственных ресурсов и наличие международной торговли представил возможности перемен, но путь, который пришлось пройденный прав агентства, что в ренфру круге, было мотивировано приобретение социального статуса путем накопления материальных благ.именно эти мотивы, которые используют имеющиеся условия, и это привело к циклов положительной обратной связи между процессами производства и приобретения, которые вынудили системных изменений