Multinational corporationsThe next

Multinational corporations
The next argument against the theory of sustainable environment in terms of economic growth is the existence of multinational corporations operating in industries that are damaging to the environment (O’Neill, 2009, p. 10). Oil and gas extracting companies or coal and metal producing concerns gain huge revenues on the extraction of natural resources. Such companies are not interested in the development of environment-defensive legislation, as it may result in significant decreases of profits. Being financially powerful enough to influence official government authorities, large extracting companies lobby politicians thereby obtaining the most comfortable economic and political conditions to operate in. In addition, such companies are able to prevent the emergence of strong “green” political forces (Howarth, 2012, p.35). In developing countries, many projects intended to help those countries are criticized as being dangerous to environment. However, according to United Nations Environment Program report, the gap between efforts to decrease adverse effect that industry and companies have on the environment worsens as only a few number of companies take into account environmental issues when operating. According to the UN report, estimates of damage caused by world largest companies in 2008 were more than 2.2 trillions of dollars (Jowit, The Guardian, 2010). Half of that combined damage accounts for greenhouse gases emissions. Air pollution and use and pollution of clean water are also among major costs to the environment. Oil and gas companies have significant potential in harming the environment, with the most widely spread and dangerous effect being the pollution (Jowit, The Guardian, 2010). On the other hand, big multinational corporations is one of the crucial powers that stimulate economic growth. Also, many corporations spend part of their profits on environmental programs. For example, companies such as Apple, LG or Canon invest significant proportions of their money into the research and development of energy saving and eco-friendly materials fields. Finally, big companies may have a positive effect on the environment, if good environmental conditions are crucial for their businesses.

Результаты (русский) 1:

Многонациональные корпорацииСледующий аргумент против теории устойчивой окружающей среды с точки зрения экономического роста является существование многонациональных корпораций, действующих в отраслях, которые наносят ущерб окружающей среде (о ' Нил, 2009, p. 10). Нефть и газ, ресурсодобывающих компаний или угля и металла, производство опасения получить огромные доходы на добычу природных ресурсов. Такие компании не заинтересованы в развитии законодательства, защиты окружающей среды, как это может привести к значительному сокращению прибыли. Будучи финансово достаточно мощными, чтобы влиять на официальных органов власти, крупные добывающие компании лобби политиков, тем самым получения экономических и политических условий, наиболее комфортно работать в. Кроме того, такие компании способны предотвратить возникновение сильного «зеленых» политических сил (Ховарт, 2012, с.35). В развивающихся странах многие проекты, предназначенные для оказания помощи этим странам критике как опасные для окружающей среды. Однако по данным доклада программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде, разрыв между усилиями по снижению негативного воздействия промышленности и компании имеют на окружающую среду ухудшает, как только небольшое количество компаний учитывать экологические проблемы при эксплуатации. Согласно докладу ООН оценки ущерба от крупнейших компаний мира в 2008 году были более чем 2,2 триллионов долларов (Jowit, The Guardian, 2010). Половина из этого комбинированные повреждения приходится выбросов парниковых газов. Также среди основных расходов к окружающей среде загрязнения чистой воды, загрязнение воздуха и использования. Нефтяные и газовые компании имеют значительный потенциал в ущерб окружающей среде, с наиболее широко распространенных и опасных эффект, будучи загрязнения (Jowit, The Guardian, 2010). С другой стороны крупные многонациональные корпорации является одной из важнейших держав, которые стимулируют экономический рост. Кроме того многие корпорации тратят часть их прибыли на экологические программы. Например такие компании, как Apple, LG или Canon инвестировать значительная часть их денег в исследования и разработки энергосберегающих и экологически чистых материалов полей. Наконец крупные компании могут иметь положительное воздействие на окружающую среду, если хорошие экологические условия имеют решающее значение для их бизнеса.

Результаты (русский) 2:

Транснациональные корпорации
Следующий аргумент против теории устойчивого состояния окружающей среды с точки зрения экономического роста существование многонациональных корпораций, действующих в отраслях, которые наносят вред окружающей среде (O'Neill, 2009, стр. 10). Нефтяные и газовые добывающие компании или уголь и производить металлические проблемы получить огромные доходы от добычи природных ресурсов. Такие компании не заинтересованы в развитии экологического законодательства, оборонительные, так как это может привести к значительному снижению прибыли. Будучи финансово достаточно сильны, чтобы влиять на официальные государственные органы, крупные добывающие компании лоббируют политиков с получением таким образом наиболее комфортные экономические и политические условия для работы. Кроме того, такие компании способны предотвратить появление сильных «зеленых» политических сил (Howarth, 2012 , с.35). В развивающихся странах, многие проекты, предназначенные для оказания содействия странам подвергаются критике как опасно к окружающей среде. Тем не менее, согласно докладу Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде, разрыв между усилиями по снижению неблагоприятного эффекта, что промышленность и компании на окружающую среду ухудшается только небольшое число компаний учитывают экологических проблем при работе. Согласно докладу ООН, оценки ущерба, причиненного крупнейших мировых компаний в 2008 году более 2,2 триллионов долларов (Jowit, Хранитель, 2010). Половина этого комбинированного повреждения приходится на выбросы парниковых газов. Загрязнение воздуха и использование и загрязнение чистой воды также к числу крупнейших расходов в окружающую среду. Нефтяные и газовые компании имеют значительный потенциал в нанесение ущерба окружающей среде, с наиболее широкое распространение и опасного воздействия будучи загрязнения (Jowit, Хранитель, 2010). С другой стороны, крупные международные корпорации является одним из важнейших полномочий, которые стимулируют экономический рост. Кроме того, многие корпорации проводят часть своей прибыли на экологические программы. Например, такие компании, как Apple, LG или Canon инвестировать значительные масштабы их денег в исследования и разработки энергосбережения и экологически чистых материалов полях. Наконец, крупные компании могут иметь положительный эффект на окружающую среду, если хорошие экологические условия имеют решающее значение для их бизнеса.

Результаты (русский) 3:

Многонациональных корпораций
следующий аргумент против теории устойчивого развития окружающей среды в плане экономического роста является наличие многонациональных корпораций, действующих в отрасли, которые наносят ущерб окружающей среде (О'Нил, 2009, p. 10). Нефти компаний или угля и металла производства проблем получить огромные доходы по добыче природных ресурсов.