The Court concluded that the blanke

The Court concluded that the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences, as applied in this particular case, failed to strike a fair balance between the competing public and private interests

Результаты (украинский) 1:

Суд дійшов висновку, що ковдрою і невибіркову природи повноважень зберігання відбитків пальців, клітинні зразки і ДНК профілів осіб підозри, хоча й не засуджені за злочини, що застосовуються в даному випадку, не змогли досягти ярмарок балансу між конкуруючими громадських та приватних інтересів

Результаты (украинский) 2:

Суд прийшов до висновку, що ковдру і невибіркового характеру повноважень утримання із відбитків пальців, стільникові зразків і профілів ДНК осіб, підозрюваних, але не засуджених за злочини, як застосовується в даному конкретному випадку, не змогли забезпечити справедливий баланс між конкуруючими громадськості та приватні інтереси

Результаты (украинский) 3:

Суд дійшов висновку, що ковдрою і повального характер повноваження утримання відбитків пальців, стільникового зразків ДНК і профілів людей, підозрюваних у не засуджений за карні злочини, а застосовані в даному випадку, не зумів завдати точного удару справедливого балансу між конкуруючими суспільних і приватних інтересів