The failure of inefficient and unde

The failure of inefficient and under-funded governments to provide citizens in the developing world with essential services such as water, power and sanitation provides a compelling argument for private sector involvement in these activities. However, it is difficult to persuade companies to participate when pricing remains too low to repay investments, and when lenders are reluctant to back projects in places where political risk is high.
Private money flooded into infrastructure projects in the 1990s, particularly power projects in Asia and Latin America, which was a target for multinationals that invested widely as former state monopolies were privatised. But as problems emerged - both in the region and in companies' home markets - many withdrew and today Latin American countries are embracing the privatisation of energy resources with less enthusiasm. Even if investors could be tempted back into power or water distribution projects in emerging markets, the higher tariffs associated with private systems are often politically unacceptable.
"The private sector not only has to improve operations and collection but also has to increase the level of investment and correct for historical under-investment," says Francisco Toureilles, director for infrastructure at the International Finance Corporation (IFC).
In the case of water, passions run high, with many arguing that access to water is an essential human right that should not have to be paid for. However, Michael Klein, vice-president for private sector development at the World Bank and IFC, points out that many are paying for it already. Those without access to water, he says, are often forced to buy from vendors, paying 10 times or more than people connected to modern water systems. "The idea that you can't raise prices because it's not affordable is, in many cases, just plain wrong," he says.
But even if the argument for a private sector role in infrastructure development has been won, the question is how to persuade business to participate, particularly since the experience of the 1990s has made companies and lenders more risk averse. "Companies got badly burned in Latin America," says Dan Bond, who co-chairs the Experts Group on Developing Country Infrastructure Finance, which works to encourage infrastructure investment through new financing structures. "They invested heavily before the regulatory regimes were worked out, so they were building the foundations on shifting sand."
Another difficulty is that infrastructure projects generate local currency revenue while the long-term financing is in dollars or euros. A sudden devaluation, such as the 1999 Brazilian currency crisis, means that what seemed a promising enterprise can no longer service its debt. "We're trying to figure out how to get projects' sponsors interested again and one of the key things we see is some type of risk sharing between the public and private sector," says Mr Bond. "Because the private sector is certainly not going to step back in and take the kind of risks it did in the 1990s."
Besides financing difficulties, recouping investments remains a challenge. The World Bank estimates that power prices cover an average of about 60 per cent of the costs, while water prices cover just 30 per cent. "So whether it's public or private, if nobody pays for this stuff, it doesn't get built," says Mr Klein. "The private sector can't recoup the investment and the public systems don't get expanded and become decrepit."
The participation of multilateral institutions is seen as one answer. The IFC hopes to foster public-private partnerships by providing upfront financing, advising governments on how to structure contracts and establishing transparent processes - thus creating conditions it believes can attract investors.
Mr Klein believes other opportunities lie between big government and donor-funded projects and primitive systems such as collecting water from bore holes or using wood as fuel. Local entrepreneurs, he says, can provide services that, while more expensive than modern systems, are an improvement on what is available. Here, government legislation is the obstacle. In Africa, national electricity companies supply power to little more than 10 per cent of the population and yet most African countries forbid the building of intermediate electricity systems.
In the few places where this is permitted - as in Yemen and Cambodia - hundreds of small companies have bought generators and established wires connecting neighbourhoods or villages. Prices are higher than for national systems - 30 to 50 cents a kilowatt-hour compared to less than 10 cents in a modern system. "But there are no modern systems so people prefer this to nothing," says Mr Klein. "This isn't a perfect world. But it's second best in a world where the best is far away."

Результаты (украинский) 1:

Нездатність неефективних і недостатньо фінансованими урядів адвокатури надають в світі, що розвивається необхідними послугами таких, як води, енергії та санітарії надає переконливі аргументи для приватного сектору у цих заходах. Тим не менш, важко переконати компанії брати участь, коли ціноутворення залишається занадто мала, щоб погасити інвестицій, і коли кредитори не хочуть назад проектів в місцях, де є високих політичних ризиків.Приватні гроші затоплені гази в інфраструктурні проекти в 1990-х років, особливо влади проектів в Азії та Латинської Америки, який був мішенню для транснаціональних компаній, які інвестували широко, як були приватизовані колишніх державних монополій. Але, як проблеми виникли - як у регіоні, так і в будинку ринків компаній - багато хто зняв і сьогодні латиноамериканських країн запроваджують приватизація енергетичних ресурсів з меншим завзяттям. Навіть якщо інвестори могли б спокуситися назад у владу або води розподіл проектів в ринки, що розвиваються, підвищення тарифів, пов'язаних з приватних систем, часто неприйнятна."Приватний сектор не тільки поліпшити операцій та колекції, але також має підвищити рівень інвестицій і правильний для історичних недостатнє інвестування," говорить Francisco Toureilles, директор по інфраструктури в Міжнародна фінансова корпорація (МФК). У випадку води пристрасті розпалюються, з багатьма стверджуючи, що доступ до води є основні людські права, які не повинні бути оплачені. Однак, Michael Клейн, віце-президента з розвитку приватного сектора в Світовий банк і МФК, зазначає, що багато хто платять за це вже. Тих, хто не мають доступу до води, він говорить, часто змушені купувати від постачальників, сплативши 10 разів або більше, ніж люди, які підключені до сучасних систем води. "Ідея, що не можуть підняти ціни, тому що це не доступним, у багатьох випадках є, просто неправильно," говорить він.Але навіть якщо виграв аргумент для приватного сектора роль в розвитку інфраструктури, питання: як переконати бізнес брати участь, зокрема, оскільки досвіду 90-х зробив компаній і кредитори більше ризик геть. "Компанії погано погорів в Латинській Америці," говорить Ден Бонда, які співголови Група експертів на інфраструктурного фінансування країн, що розвиваються, яка працює, щоб заохочувати інвестиції в інфраструктуру через нових структур фінансування. "Вони значні інвестиції перш ніж регуляторних режимів було виконано, тому вони будували основи переводу пісок."Ще одна складність в тому, що інфраструктурних проектів отримання доходу місцевій валюті, той час як Довгострокове фінансування в доларах або євро. Раптовий девальвація, таких як Бразильський валютною кризою 1999, означає, що те, що здавалося багатообіцяючим підприємство вже не може обслужити своєї заборгованості. "Ми намагаємося з'ясувати, як отримати проектів спонсорів зацікавлені знову і один з ключових моментів, ми бачимо, деякі види ризику обміну між державним і приватним сектором," говорить г-н Бонд. "Тому що приватний сектор безумовно не збирається поверніться у і прийняти такого роду ризики, це було зроблено в 1990-х."Крім того, фінансування труднощі, окупності інвестицій залишається викликом. Світовий банк оцінює влади ціни покриття середньому в близько 60 відсотків витрати, хоча ціни води охоплюють лише 30 відсотків. "Так чи що державні або приватні, якщо ніхто не платить за це речі, вона не отримаєте побудована," говорить пан Кляйн. "Приватний сектор не можете окупити інвестиції і громадські систем не отримати розширена і стати антіконкурсу".За участю багатосторонніх інституцій розглядається як одна відповідь. МФК сподівається на розвиток державно приватного партнерства, надаючи авансових фінансування, консультування з уряду про те, як структурувати контрактів та створення прозорих процесів - тим самим створюючи умови, що він вважає, що може залучити інвесторів. Пан Кляйн вважає, що інші можливості лежать між великими уряду і проекти, що фінансуються донорськими організаціями і примітивні систем, таких, як збір води з народила отвори або використовувати деревину як паливо. Місцеві підприємці, він говорить, може надавати послуги, в той час як більш дорогим, ніж сучасних систем, є поліпшенням про те, що є. Державні закони тут, перешкоду. В Африці національній електричної компанії постачати владу, щоб трохи більше, ніж 10 відсотків населення, і поки більшість африканських країн, не дай будівлі проміжних електроенергії систем.У кількох місцях, де це дозволено - і в Ємен і Камбоджі - сотні невеликих компаній купив генератори і створена Провід сполучний околи або сіл. Ціни вказані вище, ніж для національних систем - 30 до 50 центів на кіловат-годину в порівнянні з менш ніж 10 центів в сучасну систему. ", Але там не немає сучасних систем, так що люди вважають за краще це нічого," говорить пан Кляйн. "Це не досконалий світ. Але це другий кращий у світі, де кращі знаходиться далеко."

Результаты (украинский) 2:

Провал неефективних і недофінансованих урядами для забезпечення громадян в країнах, що розвиваються з основних послуг, таких як вода, електроенергія та санітарії надає переконливі аргументи на користь участі приватного сектора в цій діяльності. Проте, важко переконати компанії до участі, коли ціни залишається занадто низьким, щоб погасити інвестиції, і коли кредитори не хочуть підтримати проекти в місцях, де політичний ризик високий.
Особисті гроші хлинули в інфраструктурних проектах в 1990, зокрема енергетичних проектів в Азії і Латинської Америки, який був мішенню для транснаціональних компаній, які інвестували широко, як були приватизовані колишні державні монополії. Але, як виникли проблеми - як в регіоні, так і в домашніх ринках компаній - багато відійшли і сьогодні країни Латинської Америки беруть на озброєння приватизацію енергетичних ресурсів з меншим ентузіазмом. Навіть якщо інвестори можуть виникнути спокуса повернутися у владні або водопровідних проектів на ринках, що розвиваються, більш високі тарифи, пов'язані з приватною систем часто політично неприйнятним.
"Приватний сектор не тільки для підвищення ефективності роботи і збору, але також повинен підвищити рівень інвестицій і корекції історичний недостатніх інвестицій ", говорить Франциско Toureilles, директор з інфраструктури в Міжнародній фінансовій корпорації (IFC).
в разі води, пристрасті розпалюються, і багато стверджуючи, що доступ до води є одним з основних прав людини, який мав би повинні бути оплачені протягом. Проте, Майкл Клейн, Віце-президент з розвитку приватного сектора у Світовому банку та МФК, зазначає, що багато хто платить за нього вже. Ті без доступу до води, каже він, часто змушені купувати у постачальників, звертаючи 10 разів або більше, ніж людей, пов'язаних з сучасними системами водопостачання. «Ідея, що ви не можете підняти ціни, тому що це не по кишені, в багатьох випадках, просто неправильно", він говорить.
Але навіть якщо аргумент на роль приватного сектора в розвитку інфраструктури була виграна, питання полягає в тому, щоб переконати бізнес до участі, особливо з урахуванням того досвіду 1990 склав компанії і кредитори більш схильні до ризику. "Компанії отримали серйозні опіки в Латинській Америці", говорить Ден Бонд, який є співголовою групи експертів по інфраструктуру країн, що розвиваються Фінанси, який працює, щоб стимулювати інвестиції в інфраструктуру за рахунок нових фінансових структур. "Вони вклали значні перед режими регулювання були вироблені, тому вони будували фундамент, на перехід пісок."
Інші труднощі в тому, що інфраструктурні проекти отримання доходів в національній грошовій одиниці, а довгострокові фінансування в доларах або євро. Раптове девальвація, таких як 1 999 бразильського валютної кризи, означає, що те, що здавалося багатообіцяючим підприємство вже не може обслуговувати свій борг. "Ми намагаємося з'ясувати, як знайти спонсорів проектів зацікавлені знову і одна з ключових речей, які ми бачимо певний тип розподілу ризиків між державним і приватним сектором", говорить пан Бонд. "Тому що приватний сектор, звичайно, не збирається відступати і взяти виду ризиків це було в 1990 році."
До того ж труднощі з фінансуванням, відігравши інвестицій залишається проблемою. За оцінками Світового банку, що ціни на енергію покривають в середньому близько 60 відсотків витрат, в той час як ціни на воду покривають тільки 30 відсотків. "Так це державні або приватні, якщо ніхто не платить за цей матеріал, він не отримує побудований," говорить пан Клейн. «Приватний сектор не може окупити інвестиції і державні системи не отримують розширений і постаріли."
Участь багатосторонніх інститутів розглядається як одна відповідь. МФК розраховує стимулювати приватно-державного партнерства шляхом надання авансових фінансування, консультування урядів про те, як структурувати контракти і встановлення прозорих процесів -. Таким чином, створення умов на його думку може залучити інвесторів
містер Клейн вважає інші можливості лежать між великим урядом і донорами проектів та примітивні системи, такі як збір води з свердловин або з використанням дерева в якості палива. Місцеві підприємці, каже він, може надавати послуги, які, в той час як більш дорогі, ніж сучасні системи, які удосконаленням, що доступно. Тут уряд законодавство є перешкодою. В Африці, національні енергетичні компанії подавати живлення на трохи більше 10 відсотків населення і ще більшість африканських країн заборонити будівництво проміжних електроенергетичних систем.
У кількох місцях, де це дозволено - як в Ємені та Камбоджі - сотні невеликих компаній купили генератори і встановлені дроти, що сполучають райони або села. Ціни вище, ніж для національних систем - від 30 до 50 центів за кіловат-годину в порівнянні з менш ніж 10 центів в сучасній системі. "Але немає сучасних систем, щоб люди воліють це нічого", говорить пан Клейн. "Це не ідеальний світ. Але це друге місце в світі, де кращий далеко."

Результаты (украинский) 3:

Провал неефективні та недофінансовані уряди забезпечувати громадян у світі, що розвивається необхідними послугами, такими як води та санітарії забезпечує стане вагомим аргументом для залучення приватного сектору у таких заходах. Втім, важко умовити компаній для участі, коли цінова залишається занадто малим, щоб погасити інвестиції.А коли кредиторів неохоче назад проектів у місцях, де політичні ризики високий.
Приватні гроші затоплені в інфраструктурні проекти в 1990-х років, зокрема енергетичних проектів в країнах Азії та Латинської Америки, яка була мішенню для транснаціональних компаній, що інвестують широко, як колишній державні монополії були приватизовані.Але як виникло - як в області і в компанії ринків - багато відкликав і сьогодні латиноамериканських країн дотримувались приватизації енергетичних ресурсів з меншим ентузіазмом. Навіть якщо інвестори можуть бути застосовані назад до влади або розподілу води проектів на ринках, що розвиваються, що вищі тарифи, пов'язані з обслуговуванням приватних систем часто політично неприпустимо.