This book is part of the larger pro

This book is part of the larger project ‘Labour Relations in Context’ (LRC) undertaken by the Institute of Economic and Social Research (WSI) in Düsseldorf, Germany. The WSI has established an international network of researchers working on Labour Relations and organizes workshops on political, economic, and social developments, their impact on labour relations and on strategies how to increase room for manoeuvre for labour in times of globalization. One LRC Network workshop on the literature of Varieties of Capi- talism and its relevance for future labour relations research took place at the European University Institute (EUI) in Florence in May 2014. During the workshop hosted by Prof. László Bruszt at the Badia in Florence and by emer. prof. Philippe Schmitter in his house in Monteloro, participants from a range of countries and nationalities commented– perhaps partly in politeness towards the German organizer of the workshop, WSI–on Germany. This inspired the following book. Germany and in particular the German model or ‘Modell
The German Model – Seen by its Neighbours
2
Deutschland’ have been discussed widely in political science and economics. The Rhineland model as opposed to the Anglo-Saxon Model has been praised for being one specific type in the variety of capitalism which relies on solid political and economic institutions for long term economic perfor- mance. Germany was classified as a coordinated market economies as opposed to the liberal market economies in this literature (see Hall and Soskice 2001). While in 1999 Germany was called the sick man of Europe due to its conservative banking system and rigid institu- tional structures by the Economist, ‘troubled with sclerotic employment, sluggish growth, and severe fiscal problem’, it outperformed the US after the financial crisis and became a European Superstar (Reisenbichler and Morgan). Krugman even went as far as talking about a German job miracle and praised Germany for its potency to create jobs and prevent unemployment. He suggested the United States should learn from this model (Krugman 12.9.2009 in NYT). Since the Financial Crisis in 2008, Germany has performed economically far better than most of its neigh- bouring countries. What makes Germany so special? And is this sustainable? Is it only a last sand castle left, before the rough storm of globalization will sweep it away (Streeck 1995: German Capitalism. Does it exist? Can it survive?), or is it an immovable rock in turbulent waters, big and solid? Is it its strong political institutions, in particular trade unions, which by international comparison are a solid rock in turbulent waters, which still can influence politics and act rather than react (Schmitter during the workshop)? Is it its vocational training which guarantees high skilled labour and is a rock in the ocean preventing unemployment and in
Introduction and Summary
3
particular also youth unemployment? Is it social partnership agreements which showed large flexibility of working time arrangements during the crisis and turned the rock into a bamboo flexibly bending once the rough wind of globali- zation was blowing? Is it its wage policy which allowed for modest wage increases during the crisis? Is it its wage restraint combined with an undervalued exchange rate which allowed export surpluses, a pattern which goes already back to the 1940s (Scharpf) as a type of neo-mercantilism (Becker)? Is it simply luck, like the high increase in the demand for cars in China which allowed a booming car industry (Knuth)? Is and was Germany successful since the 2001 and particularly in overcoming the financial crisis or was its success due to a beggar-thy-neighbour policy relying on export and wage dumping (Sauramo)? Did it simply pick the more profitable parts in the value chain of global production focusing on special parts of manufacturing (Streeck)? Or did it sacrifice five million workers’ jobs by almost making them working poor, in order to maintain high employment? Did the core versus periphery success of Germany come at the expense of the less privileged workers, with severe cuts in welfare arrangements and dualization of the labour market with protected core employment and a non-protected periphery (Hassel)? Or rather a de-dualization (Reisen- bichler and Morgan), as the German government recently passed a statutory minimum wage and labour market indi- cators for traditional outsiders (e.g. female, the old and young) are exceptionally positive. Is there a special development at all? German firms have managed to moderate wages to boost international competitiveness since the mid-1990s, given the country’s
The German Model – Seen by its Neighbours
4
well-functioning and flexible collective bargaining system. Thus never a sick man, never a miracle, but a continuous development of solid political institutions which turn into a bamboo once in a while? All along from miracle to fate to shame of the German model: Is there such a thin

Результаты (русский) 1:

Эта книга является частью более крупного проекта «Трудовых отношений в контексте» (LRC) осуществляемых Институтом экономических и социальных исследований (WSI) в Дюссельдорфе, Германия. WSI создала международную сеть исследователей, работающих по трудовым отношениям и организует семинары на политических, экономических и социальных событий, их воздействие на трудовые отношения и стратегии как увеличить пространство для маневра для труда в условиях глобализации. Один семинар LRC Network по литературе разновидностей Ало - talism и его значимости для будущих трудовых отношений исследований состоялась в Институт Европейского университета (EUI) во Флоренции в мае 2014. В ходе семинара принимала профессор Ласло Bruszt в Badia во Флоренции и emer. профессор Philippe Шмиттер в своем доме в Монтероло, участники из ряда стран и национальностей прокомментировал – возможно частично в вежливость к немецкой Организатор семинара, WSI – в Германии. Это вдохновило следующую книгу. Германии и в частности немецкой модели или ' Modell Немецкая модель – видел ее соседями2Deutschland’ have been discussed widely in political science and economics. The Rhineland model as opposed to the Anglo-Saxon Model has been praised for being one specific type in the variety of capitalism which relies on solid political and economic institutions for long term economic perfor- mance. Germany was classified as a coordinated market economies as opposed to the liberal market economies in this literature (see Hall and Soskice 2001). While in 1999 Germany was called the sick man of Europe due to its conservative banking system and rigid institu- tional structures by the Economist, ‘troubled with sclerotic employment, sluggish growth, and severe fiscal problem’, it outperformed the US after the financial crisis and became a European Superstar (Reisenbichler and Morgan). Krugman even went as far as talking about a German job miracle and praised Germany for its potency to create jobs and prevent unemployment. He suggested the United States should learn from this model (Krugman 12.9.2009 in NYT). Since the Financial Crisis in 2008, Germany has performed economically far better than most of its neigh- bouring countries. What makes Germany so special? And is this sustainable? Is it only a last sand castle left, before the rough storm of globalization will sweep it away (Streeck 1995: German Capitalism. Does it exist? Can it survive?), or is it an immovable rock in turbulent waters, big and solid? Is it its strong political institutions, in particular trade unions, which by international comparison are a solid rock in turbulent waters, which still can influence politics and act rather than react (Schmitter during the workshop)? Is it its vocational training which guarantees high skilled labour and is a rock in the ocean preventing unemployment and in Introduction and Summary3particular also youth unemployment? Is it social partnership agreements which showed large flexibility of working time arrangements during the crisis and turned the rock into a bamboo flexibly bending once the rough wind of globali- zation was blowing? Is it its wage policy which allowed for modest wage increases during the crisis? Is it its wage restraint combined with an undervalued exchange rate which allowed export surpluses, a pattern which goes already back to the 1940s (Scharpf) as a type of neo-mercantilism (Becker)? Is it simply luck, like the high increase in the demand for cars in China which allowed a booming car industry (Knuth)? Is and was Germany successful since the 2001 and particularly in overcoming the financial crisis or was its success due to a beggar-thy-neighbour policy relying on export and wage dumping (Sauramo)? Did it simply pick the more profitable parts in the value chain of global production focusing on special parts of manufacturing (Streeck)? Or did it sacrifice five million workers’ jobs by almost making them working poor, in order to maintain high employment? Did the core versus periphery success of Germany come at the expense of the less privileged workers, with severe cuts in welfare arrangements and dualization of the labour market with protected core employment and a non-protected periphery (Hassel)? Or rather a de-dualization (Reisen- bichler and Morgan), as the German government recently passed a statutory minimum wage and labour market indi- cators for traditional outsiders (e.g. female, the old and young) are exceptionally positive. Is there a special development at all? German firms have managed to moderate wages to boost international competitiveness since the mid-1990s, given the country’s The German Model – Seen by its Neighbours
4
well-functioning and flexible collective bargaining system. Thus never a sick man, never a miracle, but a continuous development of solid political institutions which turn into a bamboo once in a while? All along from miracle to fate to shame of the German model: Is there such a thin

Результаты (русский) 2:

Эта книга является частью более крупного проекта «трудовых отношений в контексте" (LRC), проведенных Институтом экономических и социальных исследований (WSI) в Дюссельдорфе, Германия. ВИС создала международную сеть исследователей, работающих по трудовым отношениям и организует семинары по политическим, экономическим и социальными изменениями, их влияние на трудовые отношения и о стратегиях, как увеличить пространство для маневра на труд в эпоху глобализации. Один Ассоциации LRC семинар по литературе сортов Capi - talism и его значение для будущих исследований трудовых отношений состоялась в Институте Европейского университета (EUI) во Флоренции в мае 2014 года во время семинара, организованного профессором Ласло Bruszt в Бадиа в Флоренция и Эмер. проф. Филипп Шмиттер в своем доме в Monteloro участники из ряда стран и национальностей прокомментировал - возможно, отчасти в вежливости к немецкой организатора семинара, ВИС - на Германию. Это вдохновило следующие книги. Германия и, в частности, немецкая модель или «Modell немецкой модели - посещение его соседи 2 Deutschland" были широко обсуждается в политической науке и экономике. Рейнланд модель, в отличие от англо - саксонской модели получила высокую оценку за то, что один конкретный тип в различных капитализма, который полагается на твердых политических и экономических институтов для долгосрочного экономического perfor - Манс. Германия была классифицирована как скоординированной рыночной экономикой, в отличие от либеральных рыночных экономик в этой литературе (см зал и Soskice 2001). В то время как в 1999 году Германия была названа больным человеком Европы из-за его консервативной банковской системы и жесткая органи - ные структуры экономист, "проблемных с склеротических занятости, вялого роста, и серьезной фискальной проблемой", он превзошел США после финансового кризиса и стал европейский Superstar (Reisenbichler и Morgan). Кругман даже пошел так далеко, говорить о немецком работы чудо и похвалил Германию за ее потенции, чтобы создать рабочие места и предотвратить безработицу. Он предложил Соединенным Штатам следует учиться у этой модели (Кругман 12.9.2009 в Нью-Йорк Таймс). Так как финансовый кризис в 2008 году, Германия выступала экономически гораздо лучше, чем большинство его соседними странами. Что делает Германия таким особенным? И это устойчивым? Разве только в последний замок из песка слева, перед грубой буря глобализации сметет его подальше (Streeck 1995:. Немецкий капитализм ли это существует Можно ли выжить?), Или это недвижимое рок ​​в бурных водах, большой и твердый? Это его сильные политические институты, в частности профсоюзов, которые по международным меркам являются твердые породы в бурных водах, которые по-прежнему могут влиять на политику и действовать, а не реагировать (Schmitter в ходе семинара)? Это его профессиональное обучение, которое гарантирует высокое квалифицированной рабочей силы и скала в океане, предотвращая безработицы и введение и резюме 3 частности, также безработицы среди молодежи? Это соглашения Социальное партнерство, которые показали большой гибкости организации рабочего времени в период кризиса и превратили скалу в бамбука гибко изгиб, как только грубой ветер globali - зации дул? Это его политика заработной платы, что позволило скромные повышения заработной платы в период кризиса? Это его сдержанность заработной платы в сочетании с заниженного обменного курса, что позволило экспортировать излишки, шаблона, который идет уже обратно в 1940-х годах (Scharpf) в качестве типа нео - меркантилизм (Becker)? Является ли это просто удача, как высокий рост спроса на автомобили в Китае, что позволило бум автомобильной промышленности (Кнута)? Есть и Германия успешно с 2001 года и особенно в преодолении финансового кризиса или был его успех из-за нищего - твой - сосед политика, опираясь на экспорт и заработной платы захоронения (Sauramo)? Разве это просто выбрать более выгодные частей в цепочке мирового производства фокусировки на специальных частях производства (Streeck)? Или это пожертвовать пять миллионов рабочих »рабочих мест почти что делает их работающих бедных, в целях поддержания высокого уровня занятости? Разве ядро по сравнению с периферией успеха Германии приходят на счет менее привилегированных рабочих, с тяжелыми сокращений договоренностей обеспечения и дуализацией рынка труда с защищенной занятости основной и отсутствия - защищен периферии (Хассель)? Или, скорее, де - дуализация (Reisen - Бихлер и Морган), а германского правительства недавно прошел законом минимальной заработной платы и рынка труда инди - не выявляются для традиционных посторонних (например, женщина, старый и молодой) исключительно положительно. Есть ли специальные развития на всех? Немецкие фирмы сумели смягчить заработную плату, чтобы повысить международную конкурентоспособность с середины - 1990-х годов, учитывая страна "с немецкой модели - посещение его соседи 4 отлаженной и гибкой системы коллективных переговоров. Таким образом, никогда не больной человек, никогда не чудо, а непрерывное развитие политических институтов, превращаются в бамбука раз в то время? Все вместе с чудо судьбе стыда немецкой модели: Есть такая тонкая