Vincent van Gogh managed to capture

Vincent van Gogh managed to capture the essence of nighttime in color. This is a major achievement, because technically we cannot perceive color in darkness, so a painter has to imagine how the colors that we know are there exist in the lack of light, and translate that onto a surface with pigments that have their own light qualities. His imagining strikes a chord in us. It allows us to see the wildness and secret beauty of night, far above the drama of the town and somewhere in the wind through the cypress tree. Somewhere in Vincent's mind.

You have an experience looking at the painting, and I think that's where its greatest beauty lies.










This question is more tricky that it would seem, actually. In his time van Gogh was not an appreciated painter, and people were not interested in his paintings. It was only after his death that people started to notice the value of his works (first exhibitions containing his paintings were around 15 years after his death, first monographic work written by an art historian was published i 1928).

So, to answer this question I believe we should look at the issue from two sides.
First of all, from the side of today's viewer. "Starry Night" is simply aesthetically fulfilling, and, ironically, the contrasts are what makes it so. Many thinkers in the history of aesthetics associated beauty in visual arts and our seeing of it, with the contrasts - a painting full of contrasts will catch our eye, will drawn as in, and make us look at it closely, make us investigate it in more detail, because our brain sees that there is a lot happening there, that it's more complicated and needs more attention. Whilst more classic art, that obeys mathematical rules, will be pleasant to watch, but also more obvious and easy to perception and reception. There were actually studies made on the subject, that classical art gets less focus from the layman viewer in a museum than, for example, expressionism.
Going back to "Starry Night" - as I said it's full of contrasts, and they're the main thing that is drawing a contemporary viewer to finding it beautiful. There are contrasts of vertical and horizontal lines (the cypress tree and the sky), there is a contrast of calm city at the bottom of a composition, with a nearly apocalyptic madness going on in the sky, there are contrasts of colours (blue, white, yellow, the dark shape of a cypress tree), and the contrast is also in the subject - the night is supposed to be a time of rest, a quiet and calm time, but we definitely cannot call this painting quiet and calm.
However, it's hard for me to speak more of it from the perspective of a simple viewer, as I have a master's degree in art history, and I have knowledge of van Gogh's biography. Therefore I can only pinpoint these qualities of a painting that are believed to be attractive, based on aesthetics studies, as I said above.

Second of all, we can also look at the painting from the perspective of art history, and then I could write an essay about why this painting is special, and why we do consider it beautiful. Well, actually, beauty is relative, therefore art historians, although of course have personally preferences, shouldn't use it as a valid term to describe the work of art. "Starry Night" is a genius piece, because of many things. Firstly, it is a work of art that was way ahead of its time - it is a precursor for abstract painting (painted in 1889, while the first actual abstract painting was creater in 1911), it was an expressionism before expressionism was even recognized as a style (at the beginning of 20th Century). Secondly, it is a completely new approach to the subject - paintings showing night time were usually nocturnes, very dark, gloomy, mysterious, presenting night as a time of dreams and rest; and here we have night as a "living organism". I personally understand it that way - the calm city is shown below, people are mostly asleep we can assume, or are preparing to rest after the whole long day, and they have no idea what is happening just above their heads. The crazy dance of stars and shattered clouds, reflecting the moonlight and making it shimmer while wind is pushing the clouds across the sky. When people usually look up at the night sky, they see blackness with few sparking spots and that's it. Van Gogh saw more - he saw colours other than blackness, he saw light when there should be only darkness. With the knowledge of his life, this painting only gains more - knowing van Gogh's biography it amazes how sensitive he was to see all of that. But it also shows how restless and untamed was his mind to create such vision, because it is more a creation of a imagination than an actual landscape.

Putting all of this together, I believe that "special" is more of a proper word to describe that painting, rather than "beautiful". Because either you're a layman or an art passionate, you will find things in it that will catch you eye, your mind, and your

Результаты (русский) 1:

Винсент Ван Гог удалось захватить сущность ночь в цвете. Это является крупным достижением, потому что технически мы не можем воспринимать цвета в темноте, поэтому художник должен представить себе как цвета, которые мы знаем, существуют в отсутствие света и перевести это на поверхность с пигментами, которые имеют свои собственные легкие качества. Его воображение поражает хорду в нас. Это позволяет нам увидеть дикости и втихомолку красоту ночи, намного выше драмы города и где-то в ветер через кипарисами дерево. Где-то в виду Винсента.У вас есть опыт, глядя на картину, и я думаю, что это, где лежит его наибольшей красоты.Этот вопрос является более сложным, что это, казалось бы, на самом деле. В свое время Ван Гог не ценят художника, и люди не были заинтересованы в его картинах. Это было только после его смерти, что люди начали замечать стоимость его работ (первые выставки, содержащие его картины были примерно через 15 лет после его смерти, первая монографическая работа, написанная историком искусства был опубликован и 1928).Таким образом чтобы ответить на этот вопрос я считаю, что мы должны взглянуть на проблему с двух сторон.Прежде всего со стороны сегодняшнего зрителя. «Звездная ночь» просто эстетически выполняет, и, по иронии судьбы, контрасты являются, что делает его так. Многие мыслители в истории эстетики связанных красоты в изобразительном искусстве и наши видя, с контрастами - картина полный контрастов будет ловить глаза, будет отображаться как в и заставить нас смотреть на него внимательно, заставляют нас исследовать более подробно, потому что наш мозг видит, что есть много происходит, что более сложное и требует больше внимания. В то время как более классического искусства, что повинуется математические правила, будет приятно смотреть, но более очевидным и легким для восприятия и приема. Были на самом деле исследования на тему, что классическое искусство получает меньше внимания от непрофессионал зрителя в музее чем, например, экспрессионизм.Возвращаясь к «Звездная ночь» - как я сказал, что полна контрастов, и они главное, что привлекает современный зритель для нахождения красивой. Есть контрасты вертикальных и горизонтальных линий (кипарисами дерево и небо), есть контраст спокойный город в нижней части композиции, с почти апокалиптический безумие происходит в небе, есть контрасты цветов (синий, белый, желтый, темная фигура кипариса) и контраст также в теме - ночь должно быть время отдыха , тихое и спокойное время, но мы определенно не может вызвать эту картину, тихо и спокойно.Однако это трудно для меня говорить больше с точки зрения простого зрителя, как у меня есть степень магистра в области истории искусства, и у меня есть знания Биография Ван Гога. Поэтому я только может определить эти качества картины, которые считаются привлекательными, на основе исследований эстетики, как я уже сказал выше. Second of all, we can also look at the painting from the perspective of art history, and then I could write an essay about why this painting is special, and why we do consider it beautiful. Well, actually, beauty is relative, therefore art historians, although of course have personally preferences, shouldn't use it as a valid term to describe the work of art. "Starry Night" is a genius piece, because of many things. Firstly, it is a work of art that was way ahead of its time - it is a precursor for abstract painting (painted in 1889, while the first actual abstract painting was creater in 1911), it was an expressionism before expressionism was even recognized as a style (at the beginning of 20th Century). Secondly, it is a completely new approach to the subject - paintings showing night time were usually nocturnes, very dark, gloomy, mysterious, presenting night as a time of dreams and rest; and here we have night as a "living organism". I personally understand it that way - the calm city is shown below, people are mostly asleep we can assume, or are preparing to rest after the whole long day, and they have no idea what is happening just above their heads. The crazy dance of stars and shattered clouds, reflecting the moonlight and making it shimmer while wind is pushing the clouds across the sky. When people usually look up at the night sky, they see blackness with few sparking spots and that's it. Van Gogh saw more - he saw colours other than blackness, he saw light when there should be only darkness. With the knowledge of his life, this painting only gains more - knowing van Gogh's biography it amazes how sensitive he was to see all of that. But it also shows how restless and untamed was his mind to create such vision, because it is more a creation of a imagination than an actual landscape. Положить все это вместе, я считаю, что «специальные» является более правильное слово, чтобы описать эту картину, а не «красивый». Потому что либо ты непрофессионал или искусство страстный, вы найдете вещи в нем, что будет поймать вас глаза, ваш разум и ваш

Результаты (русский) 2:

Винсент Ван Гог удалось захватить сущность ночного цвета. Это является важным достижением, потому что технически мы не можем воспринимать цвет в темноте, так что художник должен представить себе , как цвета , которые мы знаем , там существуют в отсутствие света, и перевести это на поверхность с пигментами , которые имеют свои собственные легкие качества , Его воображение поражает аккорд в нас. Это позволяет нам увидеть дикость и секретную красоту ночи, намного выше драмы города и где - то на ветру через кипарисового дерева. Где - то в виду Винсента. У

вас есть опыт , глядя на картину, и я думаю , что это где наибольшая красота заключена.










Этот вопрос является более сложным , что казалось бы, на самом деле. В свое время Ван Гог не был оцениватьее художником, и люди не были заинтересованы в его картинах. Только после его смерти , что люди начали замечать ценность его работ (первые выставки , содержащие его картины были около 15 лет после его смерти, первая монографическая работа , написанная историком искусства был опубликован я 1928).

Таким образом, чтобы ответить на этот вопрос Я считаю , что мы должны смотреть на вопрос с двух сторон. во-
первых, со стороны сегодняшнего зрителя. "Звездная ночь" просто эстетически полноценной, и, по иронии судьбы, контрасты , что делает это так. Многие мыслители в истории эстетики , связанных красоты в изобразительном искусстве и наше видение его, с контрастах - это картины , полный контрастов будет поймать наш взгляд, будет обращено как, и заставляют нас смотреть на него внимательно, заставляют нас исследовать его в более подробно, потому что наш мозг видит , что есть много там происходит, что это сложнее и требует больше внимания. В то время как более классическим искусством, что подчиняется математическим правилам, будет приятно смотреть, но и более очевидным и легко восприятия и приема. Были на самом деле исследования , проведенные по этому вопросу, что классическое искусство получает меньше внимания со стороны зрителя неспециалиста в музее , чем, например, экспрессионизм.
Возвращаясь к "Звездная ночь" - как я уже сказал , что это полный контрастов, и они главное , что привлекает современного зрителя к нахождению его красивым. Есть контрасты вертикальных и горизонтальных линий (дерево кипариса и небо), есть контраст спокойного города в нижней части композиции, с почти апокалиптическое безумие происходит в небе, есть контрасты цветов (синий, белый, желтый, темная форма кипарис), и контраст также в теме - ночь должно быть время отдыха, тихое и спокойное время, но мы определенно не можем назвать эту картину тихо и спокойно.
Тем не менее, это трудно для меня , чтобы говорить больше об этом с точки зрения простого зрителя, поскольку у меня есть степень магистра в области истории искусства, и у меня есть знание биографии ван Гога. Поэтому я могу только определить эти качества картины, которые считаются привлекательными, на основе эстетики исследований, как я уже говорил выше.

Во - вторых, мы можем также взглянуть на картину с точки зрения истории искусства, а затем я мог бы написать эссе о том, почему эта картина является особенным, и почему мы делаем считаем красивым. Ну, на самом деле, красота относительна, поэтому историки искусства, хотя, конечно , лично предпочтения, не должны использовать его в качестве действительного члена , чтобы описать произведение искусства. "Звездная ночь" является гением кусок, из - за многих вещей. Во - первых, это произведение искусства , которое было далеко впереди своего времени - он является предшественником для абстрактной живописи (окрашенного в 1889 году, в то время как первый фактический абстрактной живописи был созидатель в 1911 году), это был экспрессионизм , прежде чем экспрессионизм был даже признан стиль (в начале 20 - го века). Во- вторых, это совершенно новый подход к теме - картины , показывающие ночное время, как правило , ноктюрны, очень темный, мрачный, таинственный, представляя ночь как время мечтаний и отдыха; и здесь мы имеем ночь как «живой организм». Я лично понимаю, что путь - спокойный город показан ниже, люди в основном спят , мы можем предположить, или готовятся отдохнуть после всего долгого дня, и они не имеют ни малейшего представления о том , что происходит прямо над их головами. Сумасшедший танец звезд и разбитых облаков, отражая лунный свет и делает его мерцают в то время как ветер толкает облака по небу. Когда люди обычно смотрят на ночное небо, они видят черноту с несколькими искрение пятнами и это все . Ван Гог видел больше - он видел , кроме черноту цвета, он увидел свет , когда должно быть только темнота. Со знанием своей жизни, эта картина только получает больше - зная биографию Ван Гога он поражает , насколько чувствительным он должен был видеть все это. Но это также показывает , как беспокойный и необузданная был его ум , чтобы создать такое видение, потому что это скорее создание воображения , чем фактический ландшафт.

Положив все это вместе, я считаю , что "специальный" является более правильное слово , чтобы описать что живопись, а не "красивый". Потому что либо ты мирянин или искусство страстный, вы найдете вещи в нем , что будет поймать вас глаз, ваш ум, и ваш

Результаты (русский) 3:

винсент ван гог удалось ухватить сущность ночью в цвет.это является крупным достижением, поскольку технически мы не можем воспринимать цвет в темноте, так что художник должен представить, как цвета, которые, как нам известно, существует в отсутствие света, и перевести это на поверхности с пигменты, которые имеют свои собственные легкие качеств.его воображение поражает отклик у нас.это позволяет нам видеть дикость и секрет красоты ночью, гораздо выше - город и где - то на ветру через сайпресс дерево.где - то в сознании, винсент.у вас есть опыт, глядя на картину, и я думаю, что, когда его величайших красота.этот вопрос более сложный, казалось бы, вообще - то.в свое время ван гог не оценили художника, и люди не заинтересованы в его картин.только после его смерти, что люди начали замечать, стоимость его работ (первой выставки с его картины были около 15 лет после его смерти, во - первых, монографические работа написана историком искусства был опубликован я 1928).так, чтобы ответить на этот вопрос, я считаю, что мы должны взглянуть на проблему с двух сторон.прежде всего, со стороны сегодняшнего зрителя ".звёздная ночь "- это просто эстетически выполнения, и, по иронии судьбы, контрасты являются, что делает это так.многие мыслители в истории изобразительного искусства и красоты в эстетике с нашей, увидев его, с контрастов - картина, полную контрастов пойдут наши глаза, будет обращено в, и позволит нам посмотреть внимательно, делают нас изучить его более подробно, потому что наш мозг видит, что есть много происходит то, что это более сложный и требует более пристального внимания.в то время как более классического искусства, которое подчиняется математической правил, будет приятно смотреть, но и более очевидные и легко восприятия и приема.в действительности было исследований на тему, что классического искусства, становится меньше внимания от посторонних зрителя в музее, чем, например, экспрессионизма.возвращаясь к "звёздную ночь" - как я сказал, это полное контрастов, и это главное, что привлекает современного зрителя к найти красиво.есть контрасты вертикальных и горизонтальных линий (даже деревья и небо), существует контраст спокойствия город в нижней части состава, с почти апокалиптические безумие творится в небе, есть контраст цветов (синий, белый, желтый, темно - форма кипарисы дерево), и контраст также в теме - ночью должно быть время отдыха, тихо и спокойно, но мы, безусловно, не может назвать эту картину, тихой и спокойной.однако, мне трудно говорить больше с точки зрения простого зрителя, как у меня докторская степень по истории искусства, и у меня есть знание биографии винсента ван гога.поэтому я могу только указать эти качества картины, которые считаются привлекательными, основанные на эстетику исследований, как я сказал выше.во - вторых, мы также можем посмотреть на картину с точки зрения истории искусства, и тогда я мог бы написать эссе о том, почему эта картина - специальный, и почему мы считаем, это прекрасно.ну, на самом деле, красота относительная, поэтому историки искусства, хотя, конечно, лично преференций, не использовать его в качестве действительного термин для описания произведение искусства ".звёздная ночь "- гений куска, потому что многие вещи.во - первых, это произведение искусства, которое было впереди своего времени - это является предпосылкой для абстрактной живописи (написана в 1889 году, хотя первый настоящий абстрактной живописи была creater в 1911 году), она является экспрессионизм до экспрессионизма даже была признана "(в начале хх века).во - вторых, это совершенно новый подход к вопросу - картины с указанием в ночное время, как правило, ноктюрны, темные, мрачные, загадочный, представляя ночь как время мечты и отдых; и у нас есть ночи, как "живой организм".я лично понимаю, - спокойный город, приводятся ниже, большинство людей спали мы можем взять на себя или собираются на отдых после того, как весь долгий день, и они понятия не имеют, что происходит чуть выше головы.безумные танцы звезд и разбитых облака, отражающие лунный свет и сделать его блеском, а ветер толкает облака на небе.когда люди обычно смотрел на ночное небо, они видят в черноте с нескольких вызвало пятна, и всё.ван гог видел больше - он видел цвета, помимо темноты, он увидел свет, когда там должны быть только темноту.зная его жизни, эта картина только прибыли более - зная ван гога "удивляет, насколько чувствительны, он был, чтобы увидеть все это.но он также показывает, как покой и необузданной был его разум, чтобы создавать такие перспективы, потому что это более создание воображения, чем реального ландшафта.чтобы все это вместе, я считаю, что "специальные" более правильное слово для описания этой картины, а не "красивая".потому как, вы любитель или арт - страстный, вы найдете все на то, что тебя поймают глаз, твой ум, и ваш