(11) In some cases doing nothing at

(11) In some cases doing nothing at all may be considered an actus reus, such as in the 1918 case of R. vs. Gibbons and Proctor, in which a child starved to death because his father did not feed him.
(12) In general, if the prosecution fails to prove either actus or mens, the court must decide there was no crime and the case is over. However, there are a small number of crimes for which no mens rea need be proved. For example, in Alphacell vs. Woodward (1972), waste from a factory entered a river because of a blocked pipe. The factory owners were able to show that they had no intention to pollute, were not reckless, and were not even negligent since they had carried out all the checks required. Nevertheless a court found them guilty under the 1951 Rivers (Prevention of Pollution) Act. The court decided that the Act was intended to encourage very high standards and so it was enough simply for the prosecution to show that pollution from the factory had entered the river.

Defenses
(13) If actus and mens have been proved, a defendant may still avoid guilt if he can show he has a defense—a reason the court should excuse his act. Different systems of law recognize different and usually limited sets of defenses. For example, English law sometimes allows the defense of duress - being forced to commit a crime because of threats that you or someone else will be harmed if you don’t. Duress may be used as a defense against the charge of murder as a secondary party (helping the murderer), but is not available if the defendant is charged as the principal murderer.

Результаты (русский) 1:

(11) в некоторых случаях ничего не делать вообще могут рассматриваться actus reus, такие, как в случае 1918 р. против Гиббонс и Проктор, в котором ребенок проголоданных к смерти, потому что его отец не кормить его.(12) в целом, если обвинение не может доказать actus или мужская, суд должен решить, не было никаких преступлений и дело закончится. Однако есть небольшое количество преступлений, для которых не mens rea должны быть доказаны. Например в Alphacell против Вудворд (1972), отходы от завода вступил река из-за заблокированных трубы. Владельцы завода смогли показать, что они не имели намерения загрязнять, не были безрассудной и не были даже небрежность, поскольку они провели все необходимые проверки. Тем не менее суд признал их виновными согласно закону 1951 рек (предотвращение загрязнения). Суд постановил, что закон призван поощрять очень высоких стандартов, и так было достаточно просто для судебного преследования показать, что загрязнение от завода вступил реки.Оборона(13) если доказана actus и мужская, ответчик может избежать вины еще если он может доказать, что он имеет обороны — причина, суд должен освободить его акт. Различные правовые системы признают наборы различных и обычно ограничены оборону. Например, Английский закон иногда позволяет обороны принуждением - были вынуждены совершить преступление из-за угроз, которые вы или кто-то другой будет нанесен ущерб, если вы не знаете. Принуждение может использоваться как защиты от обвинения в убийстве как вторичные партия (помогая убийцы), но не доступен, если ответчик тарифицируется как основным убийцей.

Результаты (русский) 2:

(11) В некоторых случаях, ничего не делая вообще можно считать состав преступления, такие, как в 1918 случае R. против Гиббонс и Проктор, в которых ребенок от голода, потому что его отец не кормить его.
(12) В общем, если обвинение не докажет, либо ACTUS или женихами, суд должен решить, не было никакого преступления, и дело закончится. Тем не менее, есть небольшое количество преступлений, за которые не Субъективная не обязательно быть доказаны. Например, в Alphacell против Woodward (1972), отходы с завода поступил реку из заблокированного трубы. Фабриканты смогли показать, что они не имели никакого намерения загрязнять, не безрассудно, и даже не были небрежными, так как они провели все необходимые проверки. Тем не менее суд признал их виновными по 1951 рек (предотвращение загрязнения) Закона. Суд решил, что Закон был предназначен, чтобы поощрить очень высокие стандарты и так было достаточно просто для преследования, чтобы показать, что загрязнение от завода вошел в реку. Оборона (13) Если Actus и мужские были доказаны, ответчик может еще избежать вины, если он может показать, что он имеет оборонную-повод суд должен служить оправданием его поступок. Различные системы права распознавать различные и, как правило, ограниченные наборы обороны. Например, английское право иногда позволяет оборону принуждением - вынуждены совершить преступление из-за угроз, что вы или кто-то еще будет нанесен ущерб, если вы не делаете. Принуждение может быть использован в качестве защиты от обвинения в убийстве в качестве вторичного партии (помогает убийцу), но не доступна, если ответчик обвиняется в качестве основного убийцы.

Результаты (русский) 3:

(11) в некоторых случаях делать ничего не могут рассматриваться в качестве actus reus, как, например, в 1918 году дело р. против гиббонс и проктор, в которых дети умерли, потому что его отец не кормить его.
(12), в целом, если обвинение не может доказать либо преступления или mens, суд должен решить, нет преступности и делу конец.тем не менее,существует небольшое число преступлений, за которые не mens rea, нужно доказать.например, в alphacell против вудворт (1972), отходы с фабрики вошел в реку, потому что подавленное трубы.владельцы фабрики, смогли показать, что они не намерены на загрязнение, не беспечность, и даже не были по неосторожности, поскольку они провели все необходимые проверки.тем не менее суд признал их виновными в 1951 году рек (предотвращение загрязнения ".суд постановил, что этот закон призван поощрять очень высокие стандарты, и так было достаточно просто для преследования, чтобы показать, что в результате завод вступил реки.


(13), если защита actus и mens оказались,обвиняемый все еще может избежать своей вины, если он может доказать, он defense-a основания суд должен извинить его деяния.различных систем права признают разные и, как правило, ограниченного набора оборону.например, в английском праве, иногда позволяет обороны давлением - принуждение к совершению преступления из - за угрозы, которые вы или кто - то еще будет нанесен ущерб, если не скажешь.принуждение может использоваться как защиту от обвинения в убийстве в качестве средней группы (помогая убийца), но не в том случае, если ответчик обвиняется в качестве главного убийцу.