The risk neutral group did not cons

The risk neutral group did not consider tourism or their destination to involve risk. The functional risk group considered the possibility of mechanical, equipment, or organizational problems as the major source of tourism related risk. The place risk group perceived vacations as fairly risky and the destination of their most recent vacation as very risky. Although no attempt was made to link these categories with Cohen’s tourist role typology, an interesting similarity is evident. The risk neutral group emphasized more of a need to experience excitement and adventure when on vacation than the other two groups. Furthermore, the authors proposed that these tourists may be able to frame uncertainty (or risk) as part of the excitement of tourism. This suggests a quest for novelty similar to the explorers and drifters of Cohen’s typology. Even though risk perception theory has gained considerable acceptance within cognitive psychology and has developed for more than 40 years, it was only after September 11, 2001 that scholars in the tourism field showed increased interest in the topic. Defining risk as an exposure to certain threats or dangers (Reisinger and Mavondo, 2005), considering safety in travel is enrooted in the belief that the decision-making -processes at the time of choosing a destination are manifold. Seven different types of risks can be identified:
a) financial,
b) social,
c) psychological,
d) physical,
e) functional,
f) situational and finally
g) travel risks.

Результаты (русский) 1:

Нейтральная группа риска не считает туризм или их назначения сопряжены с риском. Функциональная риска Группа рассмотрела возможность механического, оборудования или организационные проблемы в качестве основного источника туризма связанных с риском. Группа риска место воспринимается отдых как довольно рискованным и назначения их последнего отпуска, как очень рискованно. Хотя не было предпринимать попыток увязать эти категории с Коэна туристической роли типологии, интересное сходство очевидно. Нейтральная группа риска подчеркнула больше необходимо испытать волнение и приключений, когда в отпуске, чем две другие группы. Кроме того авторы предложили, чтобы эти туристы могут быть в состоянии неопределенности кадра (или риска) как часть волнение туризма. Это предполагает поиски новизны похож на исследователей и drifters Коэна типологии. Несмотря на то, что теория восприятия риска получила большое признание в когнитивной психологии и разработал более 40 лет, это было только после 11 сентября 2001 года ученые в области туризма показал повышенный интерес в этой теме. Определение риска как воздействия определенных угроз или опасностей (Reisinger и Mavondo, 2005), учитывая безопасность в путешествии является укорененного в убеждении, что принятия решений-многообразие процессов в момент выбора места назначения. Можно выделить семь различных видов рисков:a) финансовые,b) социальные,c) психологические,d) физические,e) функциональный,f) ситуативные и, наконец,g) путешествия риски.

Результаты (русский) 2:

Нейтральная группа риска не считают туризма или в качестве места назначения связаны с риском. Функциональная группа риска рассматривается возможность механического, оборудования или организационных проблем , как основной источник риска , связанных с туризмом. Место группа риска , воспринимаемые каникулы как достаточно рискованные и назначения их самый последний отпуск как очень рискованно. Хотя ни одна попытка не была сделана , чтобы связать эти категории с туристическим роль типологией Коэна, интересное сходство налицо. Нейтральная группа риска подчеркнула больше необходимости испытывать волнение и приключений во время отпуска , чем в двух других группах. Кроме того, авторы предложили , что эти туристы могут сформулировать неопределенность (или риска) в рамках волнения туризма. Это предполагает поиски новизны похожи на исследователей и проходчиков типологией Коэна. Даже если теория восприятия риска получила значительное признание в когнитивной психологии и разработал более 40 лет, это было только после того, как 11 сентября 2001 года , что ученые в области туризма , показали повышенный интерес к теме. Определение риска , как воздействие определенных угроз или опасностей (Reisinger и Mavondo, 2005), принимая во внимание безопасность в путешествии является укорененного в вере , что -процессов принятия решений в момент выбора пункта назначения многообразны. Семь различных видов рисков можно выделить:
а) финансовые,
б) социальные,
в) психологическое,
d) физическое,
е) функциональные,
е) ситуационная и , наконец ,
г) Путевые риски.

Результаты (русский) 3:

риск нейтральной группа не считает туризм или их назначения связаны с риском.функциональные группы риска рассматривается возможность механического оборудования, или организационные проблемы, как основного источника туристических рисков.место отдыха в группе риска воспринимается достаточно рискованный и назначения их последние каникулы очень рискованно.хотя никаких попыток увязать эти категории с коэна туристических роль типологии, интересный сходство очевидно.риск нейтральной группа подчеркнула более нужно испытывать волнение и приключений, когда в отпуске, чем в двух других групп.кроме того, авторы предложили, чтобы эти туристы смогут оформить неопределенности (или риска) в качестве части волнения туризма.это говорит о стремлении к новизне, аналогичные исследователи и бродяг из коэна типологией.даже несмотря на то, что восприятие риска теории есть значительное признание в когнитивной психологии и разработал более 40 лет, только после 11 сентября 2001 года, что ученых в сфере туризма демонстрировали повышенный интерес к этой теме.определение риска, как воздействие некоторых угроз и опасностей (райзингер, и mavondo, 2005), считая, что безопасность в поездках enrooted в том, что процессы принятия решений - в момент выбора назначения многообразны.семь различных видов риска, могут быть определены:сша),b) социальное,c) психологические,d) физическое,e) функциональные,f) анализ ситуации и, наконец,g) поездки рисков.