(1) Capital punishment is a legal i

(1) Capital punishment is a legal infliction of the death penalty; in modern law, corporal punishment in its most severe form. The usual alternative to the death penalty is long-term or life imprisonment.
The earliest historical records contain evidence of capital punishment. It was mentioned in the Code of Hammurabi. The Bible prescribed death as the penalty for more than 30 different crimes, ranging from murder to fornication. The Draconian Code of ancient Greece imposed capital punishment for every offence.
In England, during the reign of William the Conqueror, the death penalty was not used, although the results of interrogation and torture were often fatal. By the end of the 15th century, English law recognized six major crimes: treason, murder, larceny, burglary, rape, and arson. By 1800, more than 200 capital crimes were recognized, and as a result, 1000 or more persons were sentenced to death each year (although most sentences were commuted by royal pardon). In early American colonies the death penalty was commonly authorized for a wide variety of crimes. Blacks, whether slave or free, were threatened with death for many crimes that were punished less severely when committed by whites.
Efforts to abolish the death penalty did not gather momentum until the end of the 18th century. In Europe, a short treatise, On Crimes and Punishments, by the Italian jurist Cesare Beccaria, inspired influential thinkers such as the French philosopher Voltaire to oppose torture, flogging, and the death penalty.
The abolition of capital punishment in England in November 1965 was welcomed by most people with humane and progressive ideas. To them it seemed a departure from feudalism, from the cruel pre-Christian spirit of revenge: an eye for an eye and a tooth for a tooth. Many of these people think differently now. Since the abolition of capital punishment crime – and especially murder – has been on increase throughout Britain. Today, therefore, public opinion in Britain has changed. People who before, also in Parliament, stated that capital punishment was not a deterrent to murder – for there have always been murders in all countries with or without the law of execution – now feel that killing the assassin is the lesser of two evils. Capital punishment, they think, may not be the ideal answer, but it is better than nothing, especially when, as in England, a sentence of life imprisonment only lasts eight or nine years.
(2) The fundamental questions raised by the death penalty are whether it is an effective deterrent to violent crime, and whether it is more effective than the alternative of long-term imprisonment.
DEFENDERS of the death penalty insist that because taking an offender's life is a more severe punishment than any prison term, it must be the better deterrent. SUPPORTERS also argue that no adequate deterrent in life imprisonment is effective for those already serving a life term who commit murder while being in prison, and for revolutionaries, terrorists, traitors, and spies.
In the U.S. those who argue against the death penalty as a deterrent to crime cite the following: (1) Adjacent states, in which one has the death penalty and the other does not, show no significant differences in the murder rate; (2) states that use the death penalty seem to have a higher number of homicides than states that do not use it; (3) states that abolish and then reintroduce the death penalty do not seem to show any significant change in the murder rate;
(4) no change in the rate of homicides in a given city or state seems to occur following an expository execution.
In the early 1970s, some published reports showed that each execution in the U.S. deterred eight or more homicides, but subsequent research has discredited this finding. The current prevailing view among criminologists is that no conclusive evidence exists to show that the death penalty is a more effective deterrent to violent crime than long-term imprisonment.

(3) The classic moral arguments in favor of the death penalty have been biblical and call for retribution. “Whosoever sheds man's blood, by man shall his blood be shed” has usually been interpreted as a divine warrant for putting the murderer to death. “Let the punishment fit the crime” is its secular counterpart; both statements imply that the murderer deserves to die. DEFENDERS of capital punishment have also claimed that society has the right to kill in defence of its members, just as the individual may kill in self-defence. The analogy to self-defence, however, is somewhat doubtful, as long as the effectiveness of the death penalty as a deterrent to violent crimes has not been proved.
The chief objection to capital punishment has been that it is always used unfairly, in at least three major ways. First, women are rarely sentenced to death and executed, even though 20 percent of all homicides in recent years have been committed by women. Second, a disproportionate number of non-whites are sentenced to death and executed. Third, poor and friendless defendants, those with inexperienced or court-appointed attorney, are most likely to be sentenced to death and executed.
DEFENDERS of the death penalty, however, have insisted that, because none of the laws of capital punishment causes sexist, racist, or class bias in its use, these kinds of discrimination are not a sufficient reason for abolishing the death penalty. OPPONENTS have replied that the death penalty can be the result of a mistake in practice and that it is impossible to administer fairly.

Результаты (русский) 1:

(1) Capital punishment is a legal infliction of the death penalty; in modern law, corporal punishment in its most severe form. The usual alternative to the death penalty is long-term or life imprisonment. The earliest historical records contain evidence of capital punishment. It was mentioned in the Code of Hammurabi. The Bible prescribed death as the penalty for more than 30 different crimes, ranging from murder to fornication. The Draconian Code of ancient Greece imposed capital punishment for every offence. In England, during the reign of William the Conqueror, the death penalty was not used, although the results of interrogation and torture were often fatal. By the end of the 15th century, English law recognized six major crimes: treason, murder, larceny, burglary, rape, and arson. By 1800, more than 200 capital crimes were recognized, and as a result, 1000 or more persons were sentenced to death each year (although most sentences were commuted by royal pardon). In early American colonies the death penalty was commonly authorized for a wide variety of crimes. Blacks, whether slave or free, were threatened with death for many crimes that were punished less severely when committed by whites. Efforts to abolish the death penalty did not gather momentum until the end of the 18th century. In Europe, a short treatise, On Crimes and Punishments, by the Italian jurist Cesare Beccaria, inspired influential thinkers such as the French philosopher Voltaire to oppose torture, flogging, and the death penalty. Большинство людей с прогрессивной и гуманной идеи приветствовали отмену смертной казни в Англии в ноябре 1965 года. Им казалось, отход от феодализма, от жестоких дохристианской Дух мести: око за око и зуб за зуб. Многие из этих людей сейчас думать по-разному. После отмены смертной казни преступности – и особенно убийство – на увеличение по всей Великобритании. Сегодня таким образом, общественное мнение в Великобритании изменился. Люди, которые раньше, также в парламенте, заявил, что смертная казнь является сдерживающим фактором для убийства – всегда были убийства во всех странах с или без права выполнения – сейчас чувствовать, что убийство убийцы является меньшее из двух зол. Смертная казнь, они думают, не может быть идеальным ответом, но это лучше, чем ничего, особенно когда, как и в Англии, приговора о пожизненном только длится восемь или девять лет. (2 основные вопросы, поднятые смертной казни являются ли это эффективным сдерживающим фактором для насильственных преступлений, и является ли это более эффективно, чем альтернатива длительного тюремного заключения. ЗАЩИТНИКИ смертной казни настаивают на том, что, поскольку принятие правонарушителя в жизнь является более суровое наказание, чем любой срок тюремного заключения, он должен быть лучше сдерживающим фактором. СТОРОННИКИ также утверждают, что нет адекватного сдерживания в пожизненное заключение является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, который совершает убийство, находясь в тюрьме и для революционеров, террористы, предателей и шпионов. В США те, кто выступают против смертной казни как средства сдерживания преступности процитировать следующее: (1) сопредельных государств, в которых один имеет смертная казнь и другие не не показывают никаких существенных различий в убийств; (2) государства, которые применяют смертную казнь, как представляется, имеют большее количество убийств чем государства, которые не использовать его; (3) государствам, которые упразднить и затем вновь ввести смертную казнь, по-видимому, не показывают каких-либо существенных изменений в убийств;(4) никаких изменений в уровень убийств в ином городе или государства, как представляется, происходят после описательного исполнения. В начале 1970-х некоторые опубликованные доклады показали, что каждое выполнение в США удержало восемь или более убийств, но последующие исследования дискредитирует этот вывод. Текущий преобладающее мнение среди криминологов является, что нет убедительных доказательств существует в том, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным сдерживающим фактором для насильственных преступлений, чем длительное тюремное заключение. (3) классический моральные аргументы в пользу смертной казни были библейские и вызовите для возмездия. «Всякий, кто проливает кровь человека, человек должен пролить свою кровь» обычно толкуется как Божественной ордера для сдачи убийцу до смерти. «Пусть наказание соразмерно преступление» является ее светские аналогом; оба заявления подразумевает, что убийца, заслуживает того, чтобы умереть. ЗАЩИТНИКИ смертной казни также утверждал, что общество имеет право убить в защиту своих членов, так же, как в порядке самообороны может убить человека. Аналогия на самооборону, однако, является несколько сомнительной, до тех пор, пока не доказана эффективность смертной казни в качестве сдерживающим фактором для насильственных преступлений. Главное возражение против смертной казни была в том, что он всегда используется несправедливо, по крайней мере тремя основными способами. Во-первых женщины редко приговорены к смертной казни и казнены, несмотря на то, что 20 процентов всех убийств в последние годы были совершены женщинами. Во-вторых непропорционально большое количество не белых приговорены к смертной казни и казнены. Третий, бедных и одинокий подсудимых, те с неопытных или назначенный судом адвокат, скорее всего быть приговорены к смертной казни и казнены. ЗАЩИТНИКИ смертной казни, однако, настаивал, что, потому что ни один из законов о смертной казни вызывает сексистские, расистские или класса предвзятости в его использовании, эти виды дискриминации, не является достаточной причиной для отмены смертной казни. ПРОТИВНИКИ ответил, что смертная казнь может быть результатом ошибки на практике и что это невозможно управлять довольно.

Результаты (русский) 2:

(1) Смертная казнь является юридическим причинение смертной казни; в современном праве, телесные наказания в ее наиболее тяжелой форме. Обычно альтернатива смертной казни долгосрочные или пожизненное заключение.
Самые ранние исторические записи содержат доказательства о смертной казни. Было отмечено, в Кодексе Хаммурапи. Библия предписано смерть в качестве наказания за более чем 30 различных преступлений, начиная от убийств до блуда. Драконовский кодекс Древней Греции ввели смертную казнь для любого преступления.
В Англии, во времена правления Вильгельма Завоевателя, смертная казнь не была использована, хотя результаты допросов и пыток были часто со смертельным исходом. К концу 15-го века, английский закон признается шесть основных преступления: измена, убийство, воровство, кражи со взломом, изнасилования, поджоги и. К 1800 году более 200 тяжких преступлений были признаны, и в результате, 1000 или более человек были приговорены к смерти каждый год (хотя большинство приговоры были заменены на помилование). В начале американских колоний смертная казнь была широко уполномоченным для широкого круга преступлений. Чернокожие, будь рабом или свободным, угрожали смертью за многие преступления, которые были наказаны менее серьезно, когда оно совершается белых.
Усилия по отмене смертной казни не не набирать обороты, пока в конце 18-го века. В Европе, краткий трактат О преступлениях и наказаниях, итальянским юристом Чезаре Беккариа, вдохновленный влиятельных мыслителей, таких как французский философ Вольтер, чтобы противостоять пыткам, порка, и смертной казни.
отмена смертной казни в Англии в ноябре 1965 года был приветствовали большинства людей с гуманными и прогрессивными идеями. Для них это, казалось, отход от феодализма, от жестокого дохристианской духе мести: око за око и зуб за зуб. Многие из этих людей думают, по-другому. После отмены смертной казни преступления - убийства и особенно - была на увеличение по всей Великобритании. Поэтому сегодня, общественное мнение в Великобритании изменилось. Люди, которые раньше, также в парламенте заявил, что смертная казнь не является сдерживающим фактором для убийства - ибо всегда были убийства во всех странах с или без права исполнения - теперь чувствую, что убийство убийца является меньшим из двух зол. Смертная казнь, они думают, что, возможно, не идеальный ответ, но это лучше, чем ничего, особенно когда, как в Англии, приговор к пожизненному заключению длится только восемь или девять лет.
(2) основные вопросы смертной казни являются ли это эффективным средством предотвращения насильственного преступления, и является ли это более эффективно, чем альтернатива длительному тюремному заключению.
Защитники смертной казни утверждают, что из-за лишения жизни правонарушителя является более суровым наказанием, чем любой срок тюремного, он должен быть лучше сдерживающим фактором. ПОДДЕРЖКА также утверждают, что нет адекватной сдерживающим фактором в пожизненному заключению не является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, кто совершает убийство, находясь в тюрьме, и революционеры, террористы, предатели, и шпионов.
В США те, кто выступают против смертной казни в качестве сдерживающим фактором для преступников цитируют следующее: (1) сопредельных государств, в которых один имеет к смертной казни и другой не не, не показывают существенные различия в скорости убийстве; (2) гласит, что применять смертную казнь, кажется, есть большее количество убийств, чем государств, которые не используют его; (3), кажется государства, отменяющие, а затем вновь ввести смертную казнь, не показывают каких-либо существенных изменений в скорости убийстве;
(4) никаких изменений в размере убийств в данном городе или государстве, кажется, не происходят после разъяснительного исполнения.
В начале 1970-х, некоторые опубликованные доклады показали, что каждый казнь в США удерживает восемь или больше убийств, но последующие исследования дискредитировал эту находку. Ток преобладающее мнение среди криминологов, что нет убедительных доказательств того, чтобы показать, что смертная казнь является более эффективным средством предотвращения насильственного преступления, чем длительный срок лишения свободы. (3) Классические моральные аргументы в пользу смертной казни были библейские и вызов для возмездие. "Кто прольет кровь человеческую, человек должен его кровь прольется", как правило, интерпретируется как божественного ордера на ввод убийцу к смерти. "Пусть наказание соответствует преступление" является светским аналогом; оба утверждения означают, что убийца заслуживает того, чтобы умереть. Защитники смертной казни также утверждал, что общество имеет право убить в защиту своих членов, так же, как человек может убить в целях самообороны. Аналогия на самооборону, однако, несколько сомнительно, так долго, как эффективность смертной казни как сдерживающего фактора для насильственных преступлений не было доказано. главное возражение к смертной казни было то, что он всегда используется несправедливо, по крайней не менее трех основных направлениях. Во-первых, женщины редко приговорен к смерти и казнен, хотя 20 процентов всех убийств в последние годы были совершены женщинами. Во-вторых, непропорциональное число небелых приговорены к смерти и казнены. В-третьих, бедные и одиноким обвиняемых, те, с неопытным или назначенный судом адвокат, скорее всего, будет приговорен к смерти и казнен. Защитники смертной казни, однако, настаивал, что, потому что ни один из законов смертной казни не вызывает сексистские, расист, или класс смещения в его использовании, эти виды дискриминации не является достаточным основанием для отмены смертной казни. Противники ответил, что смертная казнь может быть результатом ошибки в практике, и что невозможно управлять справедливо.

Результаты (русский) 3:

1) смертная казнь является причинение смертной казни; в современном праве, телесные наказания в его наиболее острой форме. Обычной альтернативы смертной казни - это долгосрочные или пожизненное заключение.
Кратчайшие исторические отчеты содержат доказательств смертной казни. Было упомянуто в кодексе Хаммурапи. Библии предписано смертной казни как меры наказания за более 30 различных преступлений,