Philip Morris Asia Limited Comments

Philip Morris Asia Limited Comments on Tribunal’s Decision to Decline Jurisdiction in Arbitration Against Commonwealth of Australia Over Plain Packaging

Ruling Does Not Address Legality of Trademark Ban Under International Law

HONG KONG--(BUSINESS WIRE)--Dec. 17, 2015-- Philip Morris Asia Limited (PMAL), a Hong Kong company that is the parent of Philip Morris Australia, said today that an arbitral tribunal has declined jurisdiction to hear the merits of PMAL’s case against the Commonwealth of Australia under Australia’s 1993 Investment Promotion and Protection Agreement (IPPA) with Hong Kong.

“There is nothing in today’s outcome that addresses, let alone validates, plain packaging in Australia or anywhere else,” said Marc Firestone, Philip Morris International Senior Vice President and General Counsel. “It is regrettable that the outcome hinged entirely on a procedural issue that Australia chose to advocate instead of confronting head on the merits of whether plain packaging is legal or even works”.

PMAL filed its claims under the IPPA on November 21, 2011, when the Australian government passed plain packaging legislation. PMAL asserted that the sweeping ban on trademarks breaches the foreign investment protections that the Australian government guaranteed in its IPPA with Hong Kong.

Firestone continued, “This case has never been about a government’s undeniable authority to regulate in the public interest. Nor has there ever been any question that tobacco products merit strict oversight. In our view, the real point is simply this: Even when pursuing tobacco control objectives, governments are still accountable if they choose to use unlawful means. This is the essence of the rule of law.”

Результаты (русский) 1:

Philip Morris Asia Limited Comments on Tribunal’s Decision to Decline Jurisdiction in Arbitration Against Commonwealth of Australia Over Plain Packaging Ruling Does Not Address Legality of Trademark Ban Under International Law HONG KONG--(BUSINESS WIRE)--Dec. 17, 2015-- Philip Morris Asia Limited (PMAL), a Hong Kong company that is the parent of Philip Morris Australia, said today that an arbitral tribunal has declined jurisdiction to hear the merits of PMAL’s case against the Commonwealth of Australia under Australia’s 1993 Investment Promotion and Protection Agreement (IPPA) with Hong Kong. “There is nothing in today’s outcome that addresses, let alone validates, plain packaging in Australia or anywhere else,” said Marc Firestone, Philip Morris International Senior Vice President and General Counsel. “It is regrettable that the outcome hinged entirely on a procedural issue that Australia chose to advocate instead of confronting head on the merits of whether plain packaging is legal or even works”. PMAL filed its claims under the IPPA on November 21, 2011, when the Australian government passed plain packaging legislation. PMAL asserted that the sweeping ban on trademarks breaches the foreign investment protections that the Australian government guaranteed in its IPPA with Hong Kong. Firestone продолжение, «этот случай никогда не был о неоспоримые полномочия правительства осуществлять регулирование в общественных интересах. Не был ли когда-нибудь любой вопрос, что табачные изделия заслуживают строгого надзора. По нашему мнению, реальная точка это просто: даже при достижении целей управления табака, правительства по-прежнему подотчетны, если они захотят использовать незаконные средства. Это суть законности».

Результаты (русский) 2:

Филип Моррис Asia Limited Комментарии решения Трибунала отклонить юрисдикцию в отношении арбитражного Содружества Австралии За равнины Упаковка постановление не Адрес Законность товарным знакам Пан соответствии с международным правом ГОНКОНГ - (BUSINESS WIRE) - Dec. 17, 2015-- Филип Моррис Asia Limited (PMAL), гонконгская компания, которая является материнской Филип Моррис Австралии, заявил сегодня, что арбитражный суд отказался рассматривать услышать о достоинствах случае PMAL против Содружества Австралии под Австралии одна тысяча девятьсот девяносто три Содействие инвестициям и взаимной защите (IPPA) с Гонконгом. "Там нет ничего в современном результат, который обращается, не говоря уже проверяет, простая упаковка в Австралии или в другом месте," сказал Марк Файерстоун, Philip Morris International Старший вице-президент и генеральный советник. "Вызывает сожаление, что исход навесной полностью на процедурном вопросе, который Австралия выбрала выступать вместо того, чтобы противостоять голову по существу ли простой упаковке юридическое или даже работает". PMAL подал свои претензии по IPPA 21 ноября 2011 года, когда австралийское правительство прошло законодательство простой упаковки. PMAL утверждал, что радикальные запрет на торговые марки нарушит иностранных инвестиций защиты, что правительство Австралии гарантируется в IPPA с Гонконге. Firestone продолжала, "Этот случай никогда не было о неоспоримой власти правительства регулировать в интересах общества. Также не бывало любой вопрос, что табачные изделия заслуживают строгий надзор. На наш взгляд, реальная точка просто: Даже когда преследуя цели борьбы против табака, правительства все еще ​​к ответственности, если они хотят использовать незаконные средства. В этом суть принципа верховенства закона ".

Результаты (русский) 3:

Philip Morris Asia ограниченные комментарии по решению трибунала, чтобы отказаться от юрисдикции в арбитраж против австралийского союза более простой упаковки

решение не заниматься законность запрета товарного знака в соответствии с международным правом

гонконг - business wire - Dec. 17, 2015 - Philip Morris Asia Limited (pmal), гонконгская компания это материнская компания Philip Morris австралиисегодня сказал, что арбитражный суд отказался рассматривать по существу дело против pmal содружества австралии в австралии 1993 года соглашение о поощрении и защите инвестиций (ippa) в гонконге.

"нет ничего в сегодняшних результатов, которые рассматриваются не только подтверждает простой упаковки в австралии или в другом месте", - сказал марк Firestone,Philip Morris International старший вице - президент и главный юрисконсульт."вызывает сожаление тот факт, что в итоговом целиком зависят от процедурного вопроса, что австралия решила выступать вместо того, чтобы противостоять голову по существу ли простой упаковки правовых или даже работает".

pmal подали свои претензии в соответствии с ippa 21 ноября 2011 годакогда правительство австралии приняло законодательство простой упаковки.pmal утверждает, что радикальные запрет на товарные знаки нарушений иностранных инвестиций, защитные меры, которые правительство австралии гарантировано в ippa с гонконгом.

Firestone продолжил: "это дело не в том, правительство, без сомнения, полномочия по регулированию в общественных интересах.не был ли когда - либо вопрос, что табачные изделия, заслуживают строгого надзора.на наш взгляд, реальный момент просто: даже при осуществлении контроля над табаком целей правительства до сих пор ответственность, если они решат использовать незаконные средства.в этом суть законности ".