Comparison with crimesThe definitio

Comparison with crimes

The definitions of many torts closely resemble definitions of crimes. For example, the tort of conversion in English law covers taking, destroying or selling someone else's goods, as does the crime of theft. When a tort is committed, the same act is often also a crime. But the essential difference between torts and crimes is that the former are the subject of civil law disputes between private individuals, and the latter are prosecuted by the state (see Chapter 3). Sometimes an individual takes an action in the law of tort because he has been the victim of the crime but has gained no benefit from the criminal prosecution. Sometimes there is no criminal prosecution because the police do not feel they have enough evidence or they feel that the matter is more of a private dispute than one involving public law and order. And sometimes it is difficult to find a criminal law which covers a tortious act. For example, simply entering land without the owners's permission is not a crime in English law. It is, however, the tort of trespass. The police cannot take any action unless the trespasser committs certain crimes such as displacing the legal occupier and refusing to leave, threatening violence, or damaging property. In order to prevent trespass or to get compensation for any inconvenience caused, the occupier will therefore have to start a civil action in tort.
There are other differences between torts and crimes. As for all civil actions, the standard of proof required is lower than in criminal prosecutions. And for many torts it is not necessary to show any particular mental element, so tort actions are often appropriate in the case of accidents.

Результаты (русский) 1:

Comparison with crimesThe definitions of many torts closely resemble definitions of crimes. For example, the tort of conversion in English law covers taking, destroying or selling someone else's goods, as does the crime of theft. When a tort is committed, the same act is often also a crime. But the essential difference between torts and crimes is that the former are the subject of civil law disputes between private individuals, and the latter are prosecuted by the state (see Chapter 3). Sometimes an individual takes an action in the law of tort because he has been the victim of the crime but has gained no benefit from the criminal prosecution. Sometimes there is no criminal prosecution because the police do not feel they have enough evidence or they feel that the matter is more of a private dispute than one involving public law and order. And sometimes it is difficult to find a criminal law which covers a tortious act. For example, simply entering land without the owners's permission is not a crime in English law. It is, however, the tort of trespass. The police cannot take any action unless the trespasser committs certain crimes such as displacing the legal occupier and refusing to leave, threatening violence, or damaging property. In order to prevent trespass or to get compensation for any inconvenience caused, the occupier will therefore have to start a civil action in tort.Существуют другие различия между деликты и преступления. Что же касается всех гражданских исков стандарт доказывания, требуемого ниже, чем в уголовном преследовании. И для многих деликты нет необходимости показать каких-либо конкретного психического элемента, поэтому деликтного действия часто являются подходящими в случае аварий.

Результаты (русский) 2:

Сравнение с преступлениями

Определения многих деликтах близко напоминают определения преступлений. Например, нарушение законных прав конверсии в английском праве охватывает брать, уничтожая или продавать чужое товары, как это делает преступление кражи. Когда гражданское правонарушение совершено, то же деяние , часто также является преступлением. Но существенная разница между деликтов и преступлений является то , что первые являются предметом гражданско - правовых споров между частными лицами, а последнее судебное преследование со стороны государства (см главу 3). Иногда индивид принимает действие в деликтного права , потому что он стал жертвой преступления , но не получила никакой пользы от уголовного преследования. Иногда нет никакого уголовного преследования , поскольку полиция не чувствуют , что они имеют достаточно доказательств , или они чувствуют , что этот вопрос более частного спора , чем один с участием общественного порядка. А иногда бывает трудно найти уголовный закон , который охватывает вредоносное действие. Например, просто введя землю без разрешения владельцев не является преступлением в английском праве. Это, однако, деликт повинности. Полиция не может предпринимать никаких действий , если нарушитель не committs определенные преступления , такие как вытеснение правовой оккупанта и отказываясь уйти, угрозы применения насилия, или ущерб имуществу. Для того , чтобы предотвратить преступление или получить компенсацию за причиненные неудобства, оккупант будет поэтому должны начать гражданский иск в деликта.
Есть и другие различия между деликтов и преступлений. Что же касается всех гражданских действий, стандарт доказательства требуется меньше , чем в уголовном преследовании. И для многих деликтах не нужно , чтобы показать какой - либо конкретный субъективный элемент, поэтому деликта действия часто уместно в случае аварий.