Reasons for Freedom of Speech Since

Reasons for Freedom of Speech

Since Milton's time many well-known writers, philosophers, legal scholars and political figures have made forceful pleas for a policy of freedom of speech. But what does this concept actually mean? How much freedom? In what circumstances? Does freedom of speech simply mean the absence of any prior restraint on publication as the great British judge and author William Blackstone argued in the 1760s? Or Should it mean something more?
Debate over the proper parameters of freedom of speech continues today. Considering the main reasons or justifications that have been forwarded for protecting speech, we can divide them into social reasons and individualistic reasons.
Social Reasons
Social reasons for freedom of speech are those that presuppose some particular, functional benefits to society. Among those most commonly cited are the following:
Discovery of Truth. The premise is that freedom of speech is essential] if individuals, and ultimately society as a whole, are to progress in determining what the truth is and which are the best ideas. Learning what is true and best requires exposure to multiple voices, to all sides of an issue. Only then can judgments truly be enlightened ones, and this exposure is a process that must be continual.
This theory argues that in a truly open marketplace of ideas, the truth ultimately will prevail. Even widely accepted truths should be tested from time to time against seemingly absurd ideas, and the way to combat erroneous views is not to outlaw them, but to inject superior views into the marketplace.
Participation in Democracy. Some of the founding fathers of this nation viewed free and continual expression of ideas as essential to the successful functioning of a democracy. Without freedom of speech voters would be more likely to be ignorant or apathetic or more easily deceived by the authorities in power. With freedom of speech voters would be more likely to participate meaningfully in democracy.
Check on Government. Another social justification for freedom of speech is that it serves to deter or bring to light abuses of power by public officials. One of the best examples of this check-on-government benefit was the uncovering of the Watergate scandal1 during President Richard Nixon's administration. The egregious abuses of authority — including campaign sabotage, wiretapping, laundering campaign money, and obstructing investigations — might have never been uncovered and punished had it not been for news media free to serve as aggressive watchdogs on government. History is replete, of course, with examples of government corruption. American media sometimes help to curb the abuses by disclosing at the local level, for example, squandered funds, payoffs, political favors, fraud and conflict of interest.
Social Stability. Another functional view is that freedom of speech actually helps assure social stability, contrary to the traditional assumption of some government officials that it disrupts society. A free flow of information allows society to see its problems better and to respond with continual, incremental adjustments. It also allows displeased individuals to vent their anger before they reach the boiling point, a sort of therapeutic or safety valve effect. On the other hand, government suppression of speech in a quest for "order" breeds fear, resentment and hate — the perfect mix for social unrest and a violent eruption against authority.
Individualistic Reasons
Another approach to justifying freedom of speech is to argue that it is simply a natural or ethical right of individual human beings, that it is fundamentally good in itself, independent of any pragmatic benefits. Bу the late 1700s, the founders of this nation and the framers of the US Constitution, most notably Thomas Jefferson and James Madison, viewed government power as inherently limited. The limits are not determined by people, but by natural law, they argued. This term denotes rules of human conduct that conform to inherent, universal rights — right emanating from nature or from God. In a natural law system, governments would be obliged to protect, not infringe upon, inherent individual liberties.
Another slant to this argument focuses on self-fulfillment. The theory is that free speech and free thought together are part of a person's essential nature and dignity and that people morally must be free to discover their true natures, to experience the unique characteristics of being human.

Результаты (русский) 1:

Причины за свободу слова Времени Мильтона многих известных писателей, философов, юристов-ученых и политических деятелей сделали решительные призывы для политики свободы слова. Но то, что эта концепция на самом деле означает? Сколько свободы? В каких обстоятельствах? Просто свобода слова может означать отсутствие любого предварительного ограничения права на публикацию, как великий британский судья и автор William Blackstone утверждал в 1760? Или это должно означать нечто большее?Дебаты по поводу надлежащего параметры свободы слова продолжается и сегодня. Принимая во внимание основные причины или оправданий, которые были направлены для защиты речи мы можем разделить их на социальным причинам и соображениям индивидуалистическое.Социальные причиныСоциальные причины за свободу слова являются те, которые предполагают некоторые частности, функциональные преимущества для общества. Среди тех, кто наиболее часто цитируется являются следующие:Открытие истины. Посылка является, что свобода слова имеет важное значение] Если лица и в конечном счете общество в целом, являются прогресс в определении того, что правда и которые являются лучшие идеи. Узнать, что такое истинный и лучший требует воздействия на несколько голосов, все стороны вопроса. Только тогда действительно можно суждения просвещенной них, и это воздействие является процессом, который должен быть постоянным.Эта теория утверждает, что в действительно открытый рынок идей, в конечном счете восторжествует истина. Даже общепринятые истины следует время от времени проверяться казалось бы абсурдной идеи, и способ борьбы с ошибочных представлений состоит не в том, чтобы запретить их, но чтобы придать превосходным видом на рынке.Участие в демократии. Некоторые из отцов-основателей этой нации Просмотрели свободных и постоянное выражение идей как существенно важное значение для успешного функционирования демократии. Без свободы слова избиратели имели бы больше шансов быть невежественными или апатичными или более легко обманут органами власти. С свобода слова избиратели имели бы более склонны принимать полноценное участие в демократии.Проверить на правительство. Другой социальной оправдания за свободу слова является, что он служит для сдерживания или принести свет злоупотребления властью со стороны государственных должностных лиц. Один из лучших примеров этого пособия чек на правительства был расчехлять Watergate scandal1 во время администрации президента Ричарда Никсона. Вопиющих злоупотреблений властью — включая кампанию саботажа, прослушка, кампании денег и препятствуя расследований — могли бы никогда не были выявлены и наказаны не был для СМИ Новости бесплатно в качестве агрессивного контролеров на правительство. Конечно, история изобилует примерами коррупции в правительстве. Американские СМИ иногда помочь обуздать злоупотребления путем раскрытия на местном уровне, например, растратил средства, выплаты, политический сувениры, мошенничества и конфликт интересов.Социальной стабильности. Еще один функциональный вид является, что свобода слова на самом деле помогает обеспечить социальную стабильность, вопреки традиционной предположение некоторых правительственных чиновников что он разрушает общество. Свободный поток информации позволяет общества, чтобы увидеть свои проблемы лучше и реагировать с постоянной, дополнительных корректировок. Она также позволяет недовольство людей излить свой гнев, прежде чем они достигают точки кипения, своего рода терапевтических или предохранительный клапан эффект. С другой стороны, правительство подавления выступления в поисках «порядок» порождает страх, недовольство и ненависть — идеальное сочетание для социальных волнений и насилия извержение против власти.Индивидуалистическая причиныДругой подход к оправдание свободы слова является утверждают, что это просто естественный или этических право отдельных людей, что это принципиально хорошо само по себе, независимо от любого прагматического выгод. Александра в конце XVIII века, основатели этой нации и составители Конституции США, прежде всего Thomas Jefferson и James Madison, Просмотрели государственной власти как изначально ограничены. Пределы определяются не людей, но от естественного права, они утверждали. Этот термин обозначает правила человеческого поведения, которые соответствуют присущие, универсальных прав — право вытекающих из природы или от Бога. В системе естественного права правительства будут обязаны защищать, не ущемлять неотъемлемое индивидуальных свобод.Другой взгляд этот аргумент фокусируется на самореализации. Теория заключается в том, что свобода слова и свободной мысли вместе являются частью сущностной природы человека и достоинства и что люди морально должны быть свободными для обнаружения их истинной природы, чтобы испытать уникальные характеристики человеческого бытия.

Результаты (русский) 2:

Причины свободы слова со времени Мильтона многие известные писатели, философы, ученые-правоведы и политические деятели сделали решительные призывы к политике свободы слова. Но что это на самом деле означает понятие? Сколько свободы? При каких обстоятельствах? Любая свобода слова означает просто отсутствие какого-либо предварительного пресечения по публикации в великий британский судья и автор Уильям Блэкстоун утверждал в 1760-е годы? Или он должен что-то значить больше? Дебаты по соответствующими параметрами свободы слова продолжается и сегодня. Учитывая основные причины или оправдания, которые были направлены для защиты речь, мы можем разделить их на социальные причины и индивидуалистических причинам. Социальные причины Социальные причины свободы слова являются те, которые предполагают некоторые особые функциональные преимущества для общества. Среди тех, кто наиболее часто упоминаемых в следующем: открытие истины. Предпосылка, что свобода слова имеет важное значение], если люди и в конечном итоге общество в целом, должны прогрессировать в определении, что такое истина и которые являются лучшие идеи. Узнав, в чем правда и лучше требует воздействия на несколько голосов, на всех сторонах вопроса. Только тогда можно быть по-настоящему суждения просвещенные из них, и это воздействие является процессом, который должен быть постоянно. Эта теория утверждает, что в по-настоящему открытой рынке идей, правда, в конечном счете возобладает. Даже общепринятые истины должны быть проверены время от времени, казалось бы, абсурдные против идей, а способ борьбы ошибочные взгляды не запретить их, но чтобы придать великолепным видом на рынок. Участие в демократии. Некоторые из отцов-основателей этой нации рассматривается свободный и постоянный выражение идей, как важно для успешного функционирования демократии. Без свободы слова избирателей будет, скорее всего, в неведении или апатичным или более легко обмануты действующей власти. Со свободой слова избирателей будет, скорее всего, реально участвовать в демократии. Проверка на правительства. Еще социальное оправдание свободы слова является то, что служит для сдерживания или пролить свет на злоупотребления властью со стороны государственных должностных лиц. Один из лучших примеров этого пособия проверка-на-правительства был обнажения scandal1 Уотергейт в администрации президента Ричарда Никсона. Вопиющие злоупотребления властью - в том числе кампании саботажа, прослушивание телефонных разговоров, кампании борьбы с отмыванием денег, и препятствующих исследований - возможно, никогда не были обнаружены и наказаны, если бы не было для средств массовой информации свободных, чтобы служить агрессивные сторожевые псы на правительство. История изобилует, конечно, с примерами коррупции в правительстве. Американские СМИ иногда помогают обуздать злоупотребления путем раскрытия на местном уровне, например, растратил средства, выплаты, политические одолжения, мошенничество и конфликт интересов. Социальной стабильности. Другой функциональный вид, что свобода слова на самом деле помогает обеспечить социальную стабильность, вопреки традиционной предположения некоторых правительственных чиновников, что оно нарушает общества. Бесплатный поток информации позволяет обществу увидеть его проблемы лучше и ответить постоянных, дополнительных регулировок. Это также позволяет недовольные людям выразить свой ​​гнев, прежде чем они достигнут точки кипения, своего рода терапевтического эффекта или безопасности клапана. С другой стороны, правительство подавление выступления в поисках "порядок" порождает страх, негодование и ненависть. - Идеальное сочетание для социальных волнений и насилия извержения против власти индивидуалистических причинам другой подход к обоснованию свободы слова утверждать, что это это просто естественное или этическое право отдельного человека, что это принципиально само по себе хорошо, независимо от каких-либо прагматических выгод. Web-сайта в конце 1700-х годов, основатели этой страны и создатели Конституции США, в первую очередь Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, рассматривается правительственную власть, как по своей сути ограничено. Лимиты определяются не народом, а естественного права, утверждали они. Этот термин обозначает правила человеческого поведения, которые соответствуют присущим универсальных прав - право, исходящий от природы или от Бога. В системе естественного права, правительства будут обязаны защищать, а не ущемлять, присущих индивидуальных свобод. Другой уклон на этот аргумент сосредотачивается на самореализации. Теория, что свобода слова и свободной мысли вместе являются частью сущности и достоинства человека, и что люди морально не должно быть, чтобы обнаружить свои истинные природу, чтобы испытать уникальные характеристики человеческого бытия.

Результаты (русский) 3:

причин для свободы слова

с милтона время многих известных писателей, философов, ученых - юристов и политиков стали решительные призывы к политику свободы слова.но что это понятие вообще означает?сколько свободы?при каких обстоятельствах?это свобода слова, просто отсутствие каких - либо ранее ограничения на публикацию как великий британский судья и автор уильям Blackstone утверждал в 1760 - е годы?или, может, это значит что - то еще?
дебаты по поводу надлежащего параметров, свободы слова, продолжается и сегодня.учитывая основные причины или оправдания, которые были направлены для защиты высказываний,