(1) Capital punishment is a legal i

(1) Capital punishment is a legal infliction of the death penalty; in modern law, corporal punishment
in its most severe form. The usual alternative to the death penalty is long-term or life imprisonment.
The earliest historical records contain evidence of capital punishment. It was mentioned in the Code of
Hammurabi. The Bible prescribed death as the penalty for more than 30 different crimes, ranging from murder to
fornication. The Draconian Code of ancient Greece imposed capital punishment for every offence.
In England, during the reign of William the Conqueror, the death penalty was not used, although the results
of interrogation and torture were often fatal. By the end of the 15th century, English law recognized six major
crimes: treason, murder, larceny, burglary, rape, and arson. By 1800, more than 200 capital crimes were
recognized, and as a result, 1000 or more persons were sentenced to death each year (although most sentences were
commuted by royal pardon). In early American colonies the death penalty was commonly authorized for a wide
variety of crimes. Blacks, whether slave or free, were threatened with death for many crimes that were punished
less severely when committed by whites.
Efforts to abolish the death penalty did not gather momentum until the end of the 18th century. In Europe, a
short treatise, On Crimes and Punishments, by the Italian jurist Cesare Beccaria, inspired influential thinkers such
as the French philosopher Voltaire to oppose torture, flogging, and the death penalty.
The abolition of capital punishment in England in November 1965 was welcomed by most people with
humane and progressive ideas. To them it seemed a departure from feudalism, from the cruel pre-Christian spirit of
revenge: an eye for an eye and a tooth for a tooth. Many of these people think differently now. Since the abolition
of capital punishment crime – and especially murder – has been on increase throughout Britain. Today, therefore,
public opinion in Britain has changed. People who before, also in Parliament, stated that capital punishment was not
a deterrent to murder – for there have always been murders in all countries with or without the law of execution –
now feel that killing the assassin is the lesser of two evils. Capital punishment, they think, may not be the ideal
answer, but it is better than nothing, especially when, as in England, a sentence of life imprisonment only lasts eight
or nine years.
(2) The fundamental questions raised by the death penalty are whether it is an effective deterrent to violent
crime, and whether it is more effective than the alternative of long-term imprisonment.
DEFENDERS of the death penalty insist that because taking an offender's life is a more severe
punishment than any prison term, it must be the better deterrent. SUPPORTERS also argue that no adequate
deterrent in life imprisonment is effective for those already serving a life term who commit murder while being
in prison, and for revolutionaries, terrorists, traitors, and spies.
In the U.S. those who argue against the death penalty as a deterrent to crime cite the following: (1)
Adjacent states, in which one has the death penalty and the other does not, show no significant differences in the
murder rate; (2) states that use the death penalty seem to have a higher number of homicides than states that do
not use it; (3) states that abolish and then reintroduce the death penalty do not seem to show any significant
change in the murder rate; (4) no change in the rate of homicides in a given city or state seems to occur following
an expository execution.
In the early 1970s, some published reports showed that each execution in the U.S. deterred eight or more
homicides, but subsequent research has discredited this finding. The current prevailing view among
criminologists is that no conclusive evidence exists to show that the death penalty is a more effective deterrent to
violent crime than long-term imprisonment

Результаты (русский) 3:

(1) смертная казнь является законным применение смертной казни в современном праве, телесные наказания;в наиболее тяжелых форм.как альтернатива смертной казни является долгосрочным или пожизненное заключение.первые исторические записи содержат доказательств смертной казни.было отмечено, в кодексехаммурапи.библия, предписанных смерть как наказание за более чем 30 различных преступлений, начиная от убийствапрелюбодеяние.драконовские кодекса древней греции ввел смертную казнь за все преступления.в англии, во времена вильгельма завоевателя, смертная казнь не используется, хотя результатыдопроса и пыток, нередко со смертельным исходом.в конце XV века, в английском праве признается шесть основныхпреступления: государственная измена, убийство, кража, грабеж, изнасилование, и поджог.в 1800, более 200 преступлений, караемых смертной казнью,признание, и, как следствие, 1000 или более человек были приговорены к смертной казни в год (хотя большинство приговоровзаменено королевское помилование).в начале американских колоний смертной казни, как правило, утвержденных для широкогоряд преступлений.черные, как раб или бесплатно, угрожали смертью, для многих преступлений, которые были наказаныв меньшей степени, когда оно совершается белыми.усилия по отмене смертной казни не ускориться до конца XVIII века.в европе,короткий трактат о преступлениях и наказаниях, итальянский юрист чезаре беккариа, вдохновила влиятельных мыслителей,как французский философ вольтер против пыток, порки и смертной казни.отмена смертной казни в англии в ноябре 1965 года было одобрено большинство людей сгуманное и прогрессивных идей.им казалось, что отход от феодализма, от жестоких дохристианской духместь: око за око, и зуб за зуб.многие из этих людей, думаю, теперь иначе.после отменысмертной казни преступлением – и особенно убийства – был рост в великобритании.поэтому сегодняобщественное мнение в британии изменилось.люди, которые раньше, также в парламенте, заявил, что смертная казнь несдерживающим фактором для убийства - там всегда были убийства во всех странах с или без права исполнения.теперь считают, что убийство убийцы - это меньшее из двух зол.смертная казнь, они думают, что, не может быть идеальнымответ, но это лучше, чем ничего, особенно в тех случаях, когда, как в англии, пожизненное заключение длится восемь- девять лет.(2), основные вопросы, поднятые смертной казни, являются ли он является эффективным средством сдерживания насилияпреступность, и вопрос о том, является ли оно более эффективно, чем альтернатива длительного тюремного заключения.защитники смертной казни утверждают, что, поскольку с нарушителя жизнь более суровымнаказания, чем любой тюремный срок, он должен быть лучше сдерживания.сторонники утверждают также, что нет адекватногосдерживающим фактором в пожизненное лишение свободы является эффективным для тех, кто уже отбывает пожизненный срок, кто совершил убийство во времяв тюрьме, и революционеры, террористы, предателей и шпионов.в сша те, кто выступает против смертной казни, как средство устрашения привести следующие: 1)рядом государств, в которых есть смертная казнь, и других не показывают никаких существенных различий вуровень убийств; (2) гласит, что применение смертной казни, похоже, больше убийств, чем утверждает, что делатьне использовать; (3) говорится, что отменить, а затем вновь ввести смертную казнь, по - видимому, не демонстрируют каких - либо существенныхизменения в организации убийств; (4), никаких изменений в уровень убийств в городе или государство, кажется, происходит послепоказательном исполнении.в начале 1970 - х годов, некоторые опубликованные доклады свидетельствуют о том, что каждое исполнение в сша не восемь и болееубийства, но последующие исследования, дискредитировал этот вывод.в настоящее время преобладающее мнение средикриминологи, заключается в том, что никаких убедительных доказательств того, что смертная казнь существует для того, чтобы показать, является более эффективным средством сдерживаниянасильственные преступления, чем длительного тюремного заключения