But, of course, "such as it is": th

But, of course, "such as it is": this "prosperity" depends as well
upon an objectively low standard of living. It is critical that the
customary quota of consumables (as well as the number of consumers)
be culturally set at a modest point. A few people are pleased to
consider a few easily-made things their good fortune: some meagre
pieces of clothing and rather fugitive housing in most climates;l1 plus
a few ornaments, spare flints and sundry other items such as the
"pieces of quartz, which native doctors have extracted from their
patients" ( Grey, 1 841, vol. 2, p. 266); and, finally, the skin bags in
which the faithful wife carries all this, "the wealth of the Australian
savage" ( p. 266).
For most hunters, such affiuence without abundance in the nonsubsistence
sphere need not be long debated. A more interesting question
is why they are content with so few possessions-for it is with them
a policy, a "matter of principle" as Gusinde says ( 1 96 1 , p. 2), and not
a misfortune.
Want not, lack not. But are hunters so undemanding of material
goods because they are themselves enslaved by a food quest "demanding
maximum energy from a maximum number of people," so that no
time or effort remains for the provision of other comforts? Some
ethnographers testify to the contrary that the food quest is so successful
that half the time the people seem not to know what to do with
themselves. On the other hand, movement is a condition of this success,
more movement in some cases than others, but always enough
to rapidly depreciate the satisfactions of property. Of the hunter it is
truly said that his wealth is a burden. In his condition of life, goods
can become "grievously oppressive," as Gusinde observes, and the
more so the longer they are carried around. Certain food collecters
do have canoes and a few have dog sleds, but most must carry themselves
all the comforts they possess, and so only possess what they can
comfortably carry themselves. Or perhaps only what the women can
carry: the men are often left free to react to the sudden opportunity
of the chase or the sudden necessity of defense. As Owen Lattimore
wrote in a not too different context, "the pure nomad is the poor
nomad. " Mobility and property are in contradiction.
That wealth quickly becomes more of an encumbrance than a good
thing is apparent even to the outsider. Laurens van der Post was
caught in the contradiction as he prepared to make farewells to his
wild Bushmen friends:
This matter of presents gave us many an anxious moment. We were humiliated
by the realization of how little there was we could give to the Bushmen.
Almost everything seemed likely to make life more difficult for them
by adding to the litter and weight of their daily round. They themselves
had practically no possessions: a loin strap, a skin blanket and a leather
satchel. There was nothing that they could not assemble in one minute,
wrap up in their blankets and carry on their shoulders for a journey of a
thousand miles. They had no sense of possession (1958, p. 276).
A necessity so obvious to the casual visitor must be second nature
to the people concerned. This modesty of material requirements is
institutionalized: it becomes• a positive cultural fact, expressed in a
variety of economic arrangements. Lloyd Warner reports of the
Murngin, for example, that portability is a decisive value in the local
scheme of things. Small goods are in general better than big goods.
In the final analysis "the relative ease of transportation of the article"
will prevail, so far as determining its disposition, over its relative
scarcity or labor cost. For the "ultimate value," Warner writes, "is
freedom of movement." And to this "desire to be free from the burdens
and responsibilities of objects which would interfere with the
society's itinerant existence," Warner attributes the l'v,turngin's "undeveloped
sense of property," and their "lack of interest in developing
their technological equipment" (1964, pp. 136-137).
Here then is anothere.c.onomic "

Результаты (русский) 1:

Но, конечно же, «как это»: «процветание» зависит также от
на объективно низкий уровень жизни. Важно, что
обычного квота расходных материалов (а также количество потребителей)
культурно устанавливается в точке, скромный. Некоторые люди рады
рассмотреть несколько вещей, легко сделал их счастье: некоторые скудные
куски одежды и довольно беглого жилья в большинстве климатических условиях;L1 плюс
несколько украшений, запасных камней и различные другие элементы, такие как
«кусочки кварца, которые родные врачи извлекли из их
пациентов» (серый, 1 841, vol. 2, p. 266); и, наконец, кожа сумки в
которая верная жена осуществляет все это, «богатство Австралии
Дикарь» (стр. 266).
для большинства охотников, такие affiuence без изобилия в nonsubsistence
сфера не нужно долго обсуждается. Более интересный вопрос
поэтому они довольствуются так мало вещей-это с ними
политики, «дело принципа» в старинном говорит (1 96 1, стр. 2) и не
несчастье.
не хотят, не хватает не. Но охотники настолько неприхотливая материала
товары потому, что они сами порабощены поиски пищи «требуя
максимальной энергии от максимального числа людей,«так что не
времени или усилий остается для предоставления других удобств? Некоторые
этнографов напротив свидетельствуют о том, что поиски пищи является настолько успешной
что половину времени люди похоже не знаю что делать с
сами. С другой стороны, движение является условием этого успеха,
больше движения в некоторых случаях, чем другие, но всегда достаточно
быстро обесцениваются положительные свойства. Охотника это
действительно сказал, что его богатство является обузой. В его состояние жизни, товары
может стать «печально угнетения», как отмечается в старинном и
больше, чем дольше они перевозятся вокруг. Некоторые продукты питания collecters
есть каноэ и несколько собачьих упряжках, но большинство должны нести сами
все удобства они обладают и поэтому только обладать, что они могут
удобно нести сами. Или может быть только то, что женщины могут
нести: мужчины часто остаются бесплатно реагировать на внезапные возможности
погони или внезапной необходимости обороны. Как Оуэн Латтимор
писал в условиях не слишком разные, «чисто nomad это бедных
nomad.» Мобильность и свойства находятся в противоречии.
что богатство быстро становится все более обременения чем хорошая
вещь очевидна даже для аутсайдера. Лоренс ван дер пост был
поймали в противоречие, как он готов внести его прощания
диких бушменов друзей:
этот вопрос подарков дал нам много тревожный момент. Мы были униженными
по реализации как мало там было, мы могли бы дать для бушменов.
почти все, казалось, скорее всего сделать жизнь более трудной для них
, добавляя к подстилке и вес их ежедневного тура. Они сами
было практически без владений: корейка ремень, одеяло кожи и кожи
ранец. Не было ничего, что они не могут собрать в одну минуту,
обернуть в их одеяла и нести на своих плечах для Путешествие
тысяч миль. Они имели не чувство обладания (1958, стр. 276).
необходимость столь очевидны для случайный посетитель должен быть второй натурой
людей заинтересованных. Эта скромность материальных требований
институционализированы: он becomes• позитивный факт культуры, выраженное в
различных экономических механизмов. Ллойд Уорнер сообщает о
Murngin, например, что мобильность является решающее значение в местном
схеме вещей. Небольшие товары, в целом лучше, чем большой товаров.
в конечном счете «относительная простота транспортировки статьи»
восторжествует, что касается определения ее расположения, его родственник
дефицит или трудовых затрат. Для «высшей ценностью», пишет Уорнер, «это
свобода передвижения.» И к этому «желание быть свободным от бремени
и обязанности объектов, которые будут препятствовать
странствующего существования общества, «Warner атрибуты l'v, turngin «неразвитой
чувство собственности,«и их «отсутствие интереса к разработке
их технологического оборудования» (1964, стр. 136-137).
Тогда вот anothere.c.onomic «