Decided that Uruguay had not infrin

Decided that Uruguay had not infringed substantive
obligations relating to environmental protection under the
1975 Statute
– Argentina unable to demonstrate impact of Uruguay’s major
eucalyptus planting operations on the river waters (para 180)
– Argentina unable to demonstrate that Uruguay refused to
engage with CARU on co-ordinating measures (para 189)
– Re art 41, “there is no conclusive evidence in the record to show
that Uruguay has not acted with the requisite degree of due
diligence or that the discharges of effluent from the Orion
(Botnia) mill have had deleterious effects or caused harm to
living resources or to the quality of the water or the ecological
balance of the river since it started its operations in November
2007” (para 265)

Результаты (русский) 1:

Решил, что Уругвай не нарушила основнойобязательства, касающиеся охраны окружающей среды подСтатут 1975– Аргентина сможет продемонстрировать воздействие Уругвая основныхЭвкалипт, посадки операций в водах реки (пункт 180)– Аргентина не может продемонстрировать, что Уругвай отказалсязаниматься с CARU на координации мер (пункт 189)– Re искусства 41 «нет никаких убедительных доказательств в записи, чтобы показатьчто Уругвай не действовала с необходимой степени должнойосмотрительности, или сбросов сточных вод из OrionМельница (Botnia) имел пагубные последствия или ущерб дляживых ресурсов или качество воды или экологическаябаланс реки, так как он начал свою деятельность в ноябре2007» (пункт 265)

Результаты (русский) 2:

Решил, что Уругвай не нарушил основные
обязательства, касающиеся охраны окружающей среды в соответствии с
Статута 1975 года
- Аргентина не смогла продемонстрировать влияние основных Уругвая
операций эвкалипта посадки на речных вод (пункт 180)
- Аргентина не в состоянии продемонстрировать, что Уругвай отказался
участвовать в АКРУ о сотрудничестве -ordinating мероприятий (пункт 189)
- Re искусства 41, "нет убедительных доказательств в записи, чтобы показать
, что Уругвай не действовали с необходимой степенью должной
осмотрительности, или что разрядов сточных вод от Orion
(Ботния) были Вредные последствия или причинили вред
живым ресурсам или качеству воды или экологической
баланса реки, поскольку он начал свою деятельность в ноябре
2007 "(пункт 265)

Результаты (русский) 3:

Принято решение о том, что Уругвай не нарушил основной
обязательств, касающихся защиты окружающей среды в соответствии с
1975 года Статута
- Аргентина не удалось продемонстрировать последствия Уругвайского основных
эвкалипта сева по реке вод (пункт 180)
- Аргентина не смогла продемонстрировать, что Уругвай отказались
с CARU по координации мер (пункт 189)
- art 41,