So just imagine how much more compl

So just imagine how much more complicated it all gets when politicians try to use the precautionary principle in their deliberations about the release of genetically modified (GM) organisms into the environment. Though the US has permitted the widespread use of GM crops such a maize, soya and cotton for several years, things have moved more slowly here in Europe. Most countries are seeking either a ban or a moratorium on the commercial use of GM crops, often claiming that the scientific information available to them is simply not enough to justify their widespread use. But the test, of course, has to be the threat of serious or potentially irreversible damage to the environment or human health. Does that stack up when looking at GM soya or GM maize – the two crops that agro-chemical companies are most anxious to introduce?
Part of the problem is that most of the data comes from the companies themselves. And most people (including Government ministers) are just a tad suspicious as slick PR machines churn out the standard reassurances that there is zero risk to the environment. The RSPB (the Royal Society for the Protection of Birds), for example, has spent the past 18 months raising questions about the impact of GM crops on biological diversity, arguing that it is “probable” that their use will result in further declines in wildlife and farmland birds in particular. Their concerns are legion. Crops engineered to resist broad-spectrum weedkillers permit every other plant in the field to be wiped out – leading to fewer plants, fewer seeds and fewer insects on which farmland birds can feed. Insect-resistant crops are modified to produce their own insecticides to kill bugs – but the trouble is that they sometimes kill the good guys as well as the bad guys. Crops modified to resist weeds, insects or diseases may remove the need for crop rotations, which are crucial to protecting biological diversity.

Результаты (русский) 1:

Так что представьте себе, насколько сложнее, все становится, когда политики пытаются использовать принцип предосторожности в своих дискуссиях о выпуске генетически модифицированных (ГМ) организмов в окружающую среду. Хотя США разрешает широкое использование генетически модифицированных культур кукурузы, сои и хлопка в течение нескольких лет, вещи продвинулись медленнее здесь в Европе. Большинство стран стремятся либо запрета или мораторий на коммерческое использование генетически модифицированных культур, часто утверждают, что доступной им научной информации не просто достаточно, чтобы оправдать их широкое применение. Но тест, конечно, должен быть угроза серьезного или потенциально необратимого ущерба для окружающей среды или здоровья человека. Делает стек, при взгляде на ГМ сои или ГМ кукурузы-двух культур, что агрохимических компаний наиболее стремится ввести? Частью проблемы является то, что большая часть данных поступает от самих компаний. И большинство людей (включая министров правительства) просто tad подозрительно как пятно PR машины маслобойка из стандарта заверения, что нет нулевой риск для окружающей среды. RSPB (Королевское общество защиты птиц), например, провел последние 18 месяцев, поднимая вопросы о влиянии ГМ культур на биологическом разнообразии, утверждая, что «вероятно», что их использование приведет к дальнейшему снижению диких животных и сельскохозяйственных угодий, птиц в частности. Их проблемы легион. Сельскохозяйственные культуры, инженерии противостоять широкий спектр ФосАгро разрешение на каждое другое растение в поле, чтобы исчезнуть – меньшее количество растений, меньшее количество семян и меньше насекомых, на которых сельскохозяйственные угодья могут кормить птиц. Насекомых устойчивостью культур изменяются, чтобы производить свои собственные инсектициды, чтобы убить ошибок- но беда в том, что они иногда убивают хороших парней, а также плохие парни. Сельскохозяйственные культуры, чтобы противостоять сорняков, насекомых или заболевания может устранить потребность в севооборотов, которые имеют решающее значение для защиты биологического разнообразия.

Результаты (русский) 2:

Только представьте , насколько сложнее все это становится , когда политики пытаются использовать принцип предосторожности в ходе своих обсуждений о выпуске генетически модифицированных (ГМ) организмов в окружающую среду. Несмотря на то, что США позволило широкое использование ГМ - культур , таких кукурузы, сои и хлопка в течение нескольких лет, все переместились медленнее здесь , в Европе. Большинство стран стремятся либо запрет или мораторий на коммерческое использование ГМ - культур, часто утверждают , что научная информация доступна для них просто не достаточно , чтобы оправдать их широкое применение. Но испытание, конечно же , должен быть угроза серьезного или потенциально необратимого ущерба окружающей среде или здоровью человека. Значит ли это складывается при взгляде на GM сои или ГМ кукурузы? - Две культуры , которые агрохимические компании являются наиболее стремятся ввести
Часть проблемы заключается в том, что большая часть данных поступает от самих компаний. И большинство людей ( в том числе министры правительства) лишь немного подозрительно , как пятно PR машины в большом количестве стандартных заверений , что существует нулевой риск для окружающей среды. RSPB (Королевское общество защиты птиц), например, провел последние 18 месяцев поднимает вопрос о влиянии ГМ - культур на биологическое разнообразие, утверждая , что это "вероятно" , что их использование приведет к дальнейшему снижению диких животных и птиц , сельскохозяйственных угодий , в частности. Их проблемы неисчислимы. Посевы сконструированные противостоять гербициды широкого спектра действия позволяют любой другой завод в области , чтобы быть уничтожены - ведет к уменьшению числа растений, меньше семян и меньше насекомых , на которых можно кормить птиц сельхозугодий. Устойчивые к насекомым культуры модифицируются производить свои собственные инсектициды , чтобы убить ошибок - но беда в том , что они иногда убивают хороших парней, а также плохих парней. Посевы модифицированные противостоять сорной растительности, насекомых или болезни могут устранить необходимость в севооборотах, которые имеют решающее значение для защиты биологического разнообразия.

Результаты (русский) 3:

так, представьте себе, как все будет гораздо сложнее, когда политики пытаются использовать принцип предосторожности в их дискуссиях о высвобождении генетически измененных организмов (гм) в среду.несмотря на то, что нам удалось, широкое использование генетически модифицированных культур, кукурузы, сои и хлопок на несколько лет, дело движется медленнее, здесь, в европе.в большинстве стран стремятся либо запрет или мораторий на коммерческого использования гм - культур, зачастую утверждая, что имеющейся научной информации, им просто не хватит, чтобы оправдать их широкое использование.но испытания, конечно, должен быть угрозы серьезного или потенциально необратимого ущерба для окружающей среды или здоровья человека.это стек, когда смотришь на гм - сои и кукурузы – гм двух культур, которые агрохимикатов компании стремилась представить?часть проблемы заключается в том, что большинство данных исходит от самих компаний.и большинство людей (в том числе министров правительства) лишь немного подозрительно ловко PR машины строчить стандартные заверения в том, что существует нулевого риска для окружающей среды.в rspb (королевское общество защиты птиц), например, провел последние 18 месяцев поднять вопрос о воздействии генетически модифицированных культур по биологическому разнообразию, заявив, что это "возможно", что их использование приведет к дальнейшему снижению дикой природы и сельскохозяйственных угодий птицы, в частности.их беспокоит легион.культур Engineered сопротивляться широкополосный weedkillers разрешить каждый завод в местах на вымирание - ведущий меньше растения, семена и меньше насекомых, на которых меньше сельскохозяйственных угодий птицы могут прокормить.устойчивые к вредителям культур модифицированы таким образом, чтобы производить свои собственные инсектицидов, чтобы убить жуков - но беда в том, что они иногда убивают хороших парней, а также плохих парней.культур изменить от сорняков, вредителей и болезней может устранить необходимость севооборот, которые имеют решающее значение для защиты биологического разнообразия.