What do a pizza box, a polar bear a

What do a pizza box, a polar bear and you have in common?

All carry a kind of industrial toxicant called poly- and perfluoroalkyl substances, or PFASs, that do two things: They make life convenient, and they also appear to increase the risk of cancer.

The scientists I interviewed say that they try to avoid these chemicals in their daily lives, but they’re pretty much unavoidable and now are found in animals all over the planet (including polar bears in Greenland and probably you and me). PFASs are used to make nonstick frying pans, waterproof clothing, stain-resistant fabrics, fast-food wrappers, microwave popcorn bags, firefighting foam and thousands of other products. Many are unlabeled, so even chemists sometimes feel helpless.

This should be a moment when government steps up to protect citizens. But from tobacco to lead paint to chemicals, industry has used donations, obfuscation and lobbying to defer regulation until the human casualties are too vast to be hidden.

​PFASs are “a poster child” for what’s wrong with chemical regulation in the United States, says John Peterson Myers, chief scientist of Environmental Health Sciences, a research and publishing group in Virginia. PFASs are just about indestructible, so, for eons to come, they will poison our blood, our household dust, our water and the breast milk our babies drink.

Warnings of health risks from PFASs go back half a century and are growing more ominous. In May, more than 200 scientists released a Madrid Statement warning of PFASs’ severe health risks. It was published in Environmental Health Perspectives, a peer-reviewed journal backed by the National Institutes of Health.

The scientists cited research linking PFASs to testicular and kidney cancer, hypothyroidism, ulcerative colitis and other problems. Arlene Blum is a chemist whose warnings about carcinogens have proved prophetic. In recent years, she has waged an increasingly successful campaign against modern flame-retardant chemicals because of evidence that they also cause cancer, but she told me that PFASs “are even a bigger problem than flame retardants.”

The chemical industry acknowledges that older, “long-chain” PFASs are a problem but says that it is replacing them with “short-chain” versions that should be fine. It’s true that there is less evidence against the short-chains, but that’s perhaps because they have been studied less.

Americans expect that chemicals used in consumer products have been tested for safety. Not so. The vast majority of the 80,000 chemicals available for sale in the United States have never been tested for effects on our health.

Any testing is being done on all of us. We’re the guinea pigs.

Congress may finally pass new legislation regulating toxic chemicals, but it’s so weak a bill that the chemical industry has embraced it. The Senate version is better than nothing, but, astonishingly, it provides for assessing high-priority chemicals at a rate of about only five a year, and it’s not clear that the House will go that far.

Yes, of countless toxicants suspected of increasing the risk of cancer, obesity, epigenetic damage and reproductive problems, the United States would commit to testing five each year. And that would actually be progress.

For safety reasons, Europe and Canada already restrict hundreds of chemicals routinely used in the United States. Perhaps the danger of tainted brands and lost sales abroad - not the risk to Americans - will motivate U.S. companies to adopt overseas limits.

Scientists are already taking precautions and weighing trade-offs in their personal lives. R. Thomas Zoeller, a biology professor at the University of Massachusetts, Amherst, says he now avoids buying nonstick pans. Rainer Lohmann, an oceanographer at the University of Rhode Island, told me that he is replacing carpets in his house with wood floors in part to reduce PFASs.

​Simona Balan, a senior scientist at the Green Science Policy Institute, avoids microwave popcorn and stain-resistant furniture.

Blum says she avoids buying certain nonstick products and waterproof products, but reluctantly uses a glide wax for backcountry skis that contains PFASs. “Every time I spray it on, I realize the chemicals will be in my body for a very long time and on the planet for geologic time, perhaps longer than mankind,” Blum said. “But I do enjoy a good glide when I ski.”

Some brands, including Levi’s, Benetton and Victoria’s Secret, are pledging to avoid PFASs. Evaluations of the safety of products are available free at the GoodGuide and Skin Deep websites.

The chemical lobby is following the same script as the tobacco and lead lobbies a generation ago, throwing around campaign donations and lobbying muscle to delay regulation. The chemical industry spent $190 million lobbying in the last three years. If only it would devote such sums to developing safer products, rather than to defending its right to produce suspected carcinogens.

Результаты (русский) 1:

То, что пицца коробки, Полярный медведь и вы имеют в общем?Все несут своего рода промышленных токсикант называется поли - и перфторалкильных веществ или PFASs, которые сделать две вещи: они делают жизнь удобно, и они также, похоже, увеличить риск развития рака. Ученые, которые я брал интервью у сказать, что они пытаются избежать этих химических веществ в их повседневной жизни, но они почти неизбежным и теперь находятся в животных по всей планете (включая белых медведей в Гренландии и вероятно вы и меня). PFASs используются для создания антипригарным покрытием сковороды, водонепроницаемая одежда, пятно устойчивостью тканей, фаст фуд обертки, Микроволновая Попкорн сумки, противопожарной пены и тысячи других продуктов. Многие из них без метки, поэтому даже химики иногда чувствуют себя беспомощными.Это должно быть момент, когда правительство шаги по защите граждан. Но от табака вести краска для химических веществ, промышленность использовала пожертвования, запутывания и лоббирование отложить регулирования до человеческих жертв слишком обширны, чтобы быть скрыты.PFASs «плакат ребенка» за то, что случилось с химического регулирования в Соединенных Штатах, говорит Джон Петерсон Майерс, главный ученый экологических наук здоровья, научно-издательской группы в штате Вирджиния. PFASs почти нерушимой, так, для eons прийти, они будут отравлять нашу кровь, нашей домашней пыли, наша вода и груди молочный напиток наших младенцев.Предупреждения об опасности для здоровья от PFASs идти обратно полвека и растут более зловещим. В мае более 200 ученых выпустила заявление Мадрид предупреждение PFASs серьезных медицинских рисков. Он был опубликован в экологические перспективы здравоохранения, рецензируемый журнал, при поддержке Национального института здравоохранения.Ученые цитируется исследования, связывание PFASs яичек и рака почек, гипотиреоз, неспецифический язвенный колит и другие проблемы. Блюм Арлен — химик, чьи предупреждения о канцерогены оказались пророческими. В последние годы она вела все более успешные кампании против современных огнезащитных химических веществ из-за доказательства того, что они также вызывают рак, но она сказала мне, что PFASs «являются даже более большую проблему, чем антипирены.»Химическая промышленность признает, что старые, PFASs «Лонг цепь» являются проблемой, но говорит, что он заменяет их с «короткий цепь» версии, которые должны быть хорошо. Это правда, что есть меньше доказательств против коротких цепи, но это возможно потому, что они были изучены меньше.Американцы ожидать, что химические вещества, используемые в потребительских товаров были проверены на безопасность. Это не так. Подавляющее большинство из 80 000 химических веществ, доступных для продажи в Соединенных Штатах Америки никогда не были протестированы на воздействие на наше здоровье.Любое тестирование делается на всех нас. Мы морских свинок.Наконец, Конгресс может пройти новое законодательство, регулирующее токсичных химических веществ, но это настолько слабы, что химическая промышленность охватил его законопроект. Сенат, который версия лучше, чем ничего, но, удивительно, она обеспечивает для оценки приоритетных химических веществ скоростью около только пять в год и это не ясно, что дом будет идти так далеко.Да, из бесчисленных токсикантов подозреваемых увеличивает риск рака, ожирение, эпигенетических ущерба и репродуктивных проблем, Соединенные Штаты Америки обязуются тестирование пяти каждый год. И это на самом деле будет прогресса.По соображениям безопасности Европе и Канаде уже ограничивают сотни химических веществ, обычно используемых в Соединенных Штатах. Возможно опасности запятнало брендов и потерянных продаж за рубежом - не для американцев - будет мотивировать компании США принять зарубежных ограничений. Ученые уже принимая меры предосторожности и весом компромиссов в их личной жизни. Р. Thomas Zoeller, профессор биологии в университете штата Массачусетс Амхерст, говорит, что он теперь избегает, покупая сковородки с антипригарным покрытием. Райнер Lohmann, океанограф в университете Род-Айленд, сказал мне, что он заменяет ковры в своем доме с деревянными полами, в частности для уменьшения PFASs.Simona Балан, старший научный сотрудник в Институте политики науки зеленый, избегает микроволнового попкорна и грязеотталкивающая мебель.Blum говорит она избегает, покупая некоторые антипригарным покрытием продуктов и водонепроницаемый, но неохотно использует скольжения воск для бэккантри лыжи, которые содержит PFASs. «Каждый раз, когда я брызги его, я понимаю, что химических веществ будет в моем теле очень долгое время и на планете в течение геологического времени, возможно больше, чем человечество,» сказал Blum. «Но я наслаждаться хорошо скользят, когда я Лыжная».Некоторые бренды, включая Levi's, Benetton и Victoria's Secret, взяв на себя обязательство избегать PFASs. Оценки безопасности продуктов доступны бесплатно на сайтах GoodGuide и глубокой кожи.Химическая лобби следит за тот же сценарий, как табак и свинца лобби поколение назад, бросали вокруг кампании пожертвования и лоббирование мышцы для задержки регулирования. Химическая промышленность потратил $190 млн лоббирование в последние три года. Если бы только он посвятит такие суммы, разработки более безопасных продуктов, а не защищать свое право производить подозреваемых канцерогенов.

Результаты (русский) 2:

Что делать пиццу окно, белого медведя и у вас общего Все проводить своего рода промышленного токсиканта под названием поли- и перфторалкильные вещества, или PFASs, что делать две вещи: Они делают жизнь удобной, и они также, по всей видимости увеличивают риск от рака. Ученые Я опрошенные говорят, что они стараются избегать этих химических веществ в их повседневной жизни, но они в значительной степени неизбежным и теперь у животных по всей планете (в том числе белых медведей в Гренландии и, вероятно, вы и я). PFASs используются, чтобы сделать антипригарной сковородки, водонепроницаемая одежда, грязеотталкивающая ткани, фаст-фуд упаковщики, микроволновая печь попкорн мешки, пенное пожаротушение и тысячи других продуктов. Многие без маркировки, так что даже химики иногда чувствуют себя беспомощными. Это должно быть момент, когда правительство шаги для защиты граждан. Но от табака, чтобы привести краски к воздействию химических веществ, промышленность использовала пожертвования, запутывания и лоббирование отложить регулирование, пока человеческие жертвы не слишком велики, чтобы быть скрыты. PFASs являются "плакат ребенок" за то, что случилось с химической регуляции в Соединенных Штатах, Джон Петерсон говорит Майерс, главный ученый наук об окружающей среде здравоохранения, научно-исследовательской и издательской группы в штате Вирджиния. PFASs только о нерушимой, так что, для эоны прийти, они будут отравлять нашу кровь, наш бытовой пыли, нашу воду и в грудное молоко наши дети пить. Предупреждения о рисках для здоровья, с PFASs вернуться на полвека и все более зловещим. В мае более 200 ученых выпустила Мадрид себе предупреждение о рисках для здоровья, тяжелых PFASs '. Она была опубликована в экологической перспективы здравоохранения, рецензируемом журнале поддержке Национальных Институтов Здоровья. Ученые процитировал исследование, связывающей PFASs для яичек и рака почки, гипотиреоз, неспецифический язвенный колит и другие проблемы. Арлин Блюм химик, чьи предупреждения о канцерогенов оказались пророческими. В последние годы она вела все более и более успешную кампанию против современных огнезащитных химических веществ из-за доказательства того, что они также вызывают рак, но она сказала мне, что PFASs "еще большая проблема, чем антипиренов." Химическая промышленность признает, что старше, "длинноцепочечные" PFASs являются проблемой, но говорит, что она их замены "с короткой цепью" версии, которые должны быть в порядке. Это правда, что там меньше доказательств против коротких цепей, но это, возможно, потому, что они были изучены меньше. Американцы ожидают, что химические вещества, используемые в потребительских продуктов были проверены на безопасность. Не так. Подавляющее большинство химикатов 80000 в наличии для продажи в Соединенных Штатах никогда не были проверены на эффекты на наше здоровье. Любой тестирование проводится на всех нас. Мы морских свинок. Конгресс может, наконец, пройти новый законодательство, регулирующее токсичных химических веществ, но это настолько слаб, законопроект, что химическая промышленность охватил его. Версия Сената лучше, чем ничего, но, как ни удивительно, она обеспечивает для оценки приоритетных химических веществ в размере около только пять в год, и это не ясно, что дом будет идти так далеко. Да, бесчисленных токсикантов подозреваемых увеличения риск рака, ожирения, эпигенетической повреждений и репродуктивных проблем, что Соединенные Штаты обязуются тестирования пять каждый год. И что будет на самом деле быть прогресс. По соображениям безопасности, Европа и Канада уже ограничивают сотни химических веществ, используемых в регулярно в Соединенных Штатах. Возможно, опасность испорченной брендов и потерянных продаж за рубежом - не риск для американцев - будет мотивировать американских компаний принять зарубежных пределы. Ученые уже принимает меры предосторожности и весом компромиссов в своей личной жизни. Р. Томас Зоеллер, профессор биологии в Университете штата Массачусетс, Амхерст, говорит он теперь избегает покупать сковородки с антипригарным покрытием. Райнер Ломанн, океанограф из Университета Род-Айленда, сказал мне, что он заменяет ковры в доме его с деревянными полами в части, чтобы уменьшить PFASs. Симона Балан, старший научный сотрудник Института политики Зеленый науки, избегает микроволновой попкорн и пятно резистентными мебель. Блюм говорит, что она избегает покупке определенных товаров антипригарным покрытием и водонепроницаемые продукты, но неохотно использует скольжения воск для бэккантри лыжи, который содержит PFASs. "Каждый раз, когда я спрей его, я понимаю, что химические вещества в моем теле в течение очень долгого времени и на планете геологического времени, возможно, больше, чем человечество," сказал Блюм. "Но я наслаждаться хорошее скольжение, когда я кататься на лыжах." Некоторые бренды, в том числе Леви, Benetton и Victoria `s Secret, обязываются избегать PFASs. Оценки безопасности продуктов доступны бесплатно на GoodGuide и кожа глубоко веб-сайтов. Химический лобби следующие тот же сценарий, как табак и ведущий лоббирует поколение назад, бросая вокруг кампании пожертвований и лоббирование мышцы, чтобы задержать регулирование. Химическая промышленность провел $ 190 млн лоббирование в течение последних трех лет. Если бы только он посвятит такие суммы на разработку безопасные продукты, вместо того, чтобы защищать свое право на производство, подозреваемых канцерогенов.

Результаты (русский) 3:

Что пиццы, медведя и вы, в общих?ветровому все своего рода промышленных токсических называемые полимерные и perfluoroalkyl веществ, или PFASs, что сделать две вещи: они сделать жизнь удобной, и они также отображаются с увеличением риска рака молочной железы. ветровому ученых я провел с сказать, что они пытаются избежать этих химических веществ в их повседневной жизни,Но они практически неизбежным, и сейчас находятся в животных по всей планете (в том числе белые медведи в Гренландии и, вероятно, вы и я). PFASs используются для изготовления подсушите слегка полотенцем или салфеткой сковороды, водонепроницаемая одежда, устойчивых к появлению пятен ткани, быстрого питания оболочек, микроволновая печь попкорна пакеты, пожарных из пеноматериала и тысячи других продуктов. Многие из них без этикетки, так что даже химики иногда чувствовать себя беспомощным.