1. Introduction* The number of hour

1. Introduction*
The number of hours worked has declined over the last century, especially in developed countries,1
though the decline has been uneven, with Americans working much more than (Western) Europeans in
the last half century (OECD, various years). One hypothesis is that incentives differ in the two regions
(see Olovsson et al. 2003 and Olovsson 2009 for Sweden, and Prescott 2004 for Europe). Prescott
argues that Europe’s higher taxes fully explain the work time difference, and that these reduced
welfare in Europe below the level it would have achieved under US taxes.
This paper examines the hypothesis that income’s social value is below its private value because of
negative spillover effects and that Europe takes these into account while the US does not. Hence,
Americans are caught in an “overworking trap” and would gain by working less.2 This view appears to
be supported by studies (Webster 2008, Schulte 2014 a, b) showing that Americans suffer from sleep
shortage, many claiming to be too busy to take a vacation or sleep, and some working seventy hours or
more per week, stating they have no choice “because everyone else at work does,” a negative
externality. Another hypothesis proposed by Alesina et al. (2006), and which has similar implications,
is that the social value of leisure is greater than its private value because of a positive spillover effect
or “social multiplier” (Glaeser et al., 2003). A fourth hypothesis, that Europe’s work time restriction is
excessive, is also examined.
This paper makes several contributions to the analysis: i) it presents additional arguments as to why
tax differences do not explain work time differences, and proposes a different hypothesis for Europe’s
lower labor supply; ii) it uses simple model and work time data to derive the private and social
optimum for leisure and work time, and the US benefit from reducing work time to Europe’s level;
and iii) it derives the conditions under which a policy that restricts work time excessively remains
beneficial.
The paper is organized as follows. Section 2 re-examines the literature on why Europe has
restricted work time while the US has not, and provides an additional explanation based on a longer-
term perspective. Section 3 presents a simple model that accounts for the negative income-related
externalities. Section 4 uses work time data to determine parameter values and provides simulations of
the US welfare gain from reducing work hours to Europe’s level, and examines the results under an
alternative production function, their consistency with the results of an experimental study, and the
conditions under which a policy of excessive work time reduction remains beneficial. Section 5
concludes.

Результаты (русский) 1:

1. Введение * Число отработанных часов сократилось за последнее столетие, особенно в развитых странах, 1 Хотя спад был неравномерным, с американцами, работает гораздо больше, чем европейцы (Западной) в за последние полвека (ОЭСР, различные годы). Одна из гипотез является, что стимулы различаются в двух регионах (см. Олофсон et al. 2003 и 2009 Олофсон для Швеции и Прескотт 2004 года для Европы). Прескотт утверждает, что более высокие налоги в Европе полностью объяснить разницу во времени работы, и что эти благосостояния в Европе ниже уровня она достигла бы под налогов США. В настоящем документе рассматривается гипотеза о том, что социальное значение дохода ниже его собственной значение из-за негативные побочные эффекты и что Европа принимает их во внимание, в то время как США не. Таким образом, Американцы попали в «перерабатывающей ловушка» и хотел бы получить, работая less.2, эта точка зрения представляется поддерживаться исследования (2008 г. Уэбстер, Шульте 2014 a, b) показываю, что американцев страдают от сна нехватка, многие утверждают, что слишком занят, чтобы взять отпуск или сна и некоторые работы семидесяти часов или больше в неделю, заявив, что у них нет выбора, «потому что все остальное на работе делает,» негативное внешний эффект. Другая гипотеза предложил Алесина et al. (2006), и который имеет аналогичные последствия, является то, что социальное значение для отдыха больше, чем частные значения из-за положительный побочный эффект или «социального мультипликатора» (Glaeser et al., 2003). Четвертая гипотеза, что Европа ограничение времени работы является чрезмерное, также рассматривается. Этот документ делает несколько вклад в анализ: я) он представляет дополнительные аргументы о том, почему налоговые разницы не объяснить различия во времени работы и предлагает различные гипотезы для Европы ниже предложения труда; II) он использует простую модель и данные времени работы для получения частного и социального оптимальное время для отдыха и работы, и США выигрывают от сокращения времени работы до уровня Европы; и iii) он является производным условия, при которых остается политику, которая ограничивает время работы чрезмерно выгодно. Документ построен следующим образом. Раздел 2 перепроверяет литература о почему Европа имеет время ограничено работой в США не имеет и обеспечивает дополнительное объяснение на основе более-перспективе. Раздел 3 представляет простую модель, которая приходится негативных связанных с доходом внешних факторов. Раздел 4 использует данные времени работы для определения значений параметров и обеспечивает моделирование обеспечения США выиграют от сокращения часов работы до уровня Европы и анализирует результаты под альтернативные производственные функции, их согласованность с результатами экспериментального исследования и условия, при которых политика сокращения чрезмерной работы времени остается полезным. Раздел 5 завершается.

Результаты (русский) 2:

1. Введение *
, особенно в развитых странах количество отработанных часов снизилось в течение последнего столетия, 1
, хотя снижение было неравномерным, американцы работают больше, чем (западных) европейцев в
последние полвека (ОЭСР, различные годы) , Одна из гипотез является то, что стимулы отличаются в этих двух регионах
(см Olovsson соавт., 2003 и Olovsson 2009 в Швеции, и Прескотт 2004 для Европы). Прескотт
утверждает, что более высокие налоги в Европе в полной мере объяснить разницу от работы время, и что этих восстановленных
благосостояния в Европе ниже, чем она достигла бы под США налогов.
Эта статья рассматривает гипотезу, что социальная ценность дохода, находится ниже собственного значения из-за
негативных побочных последствий и что Европа принимает это во внимание, а США этого не делает. Таким образом,
американцы попали в «изнурение ловушку" и было бы получить, работая less.2 Эта точка зрения представляется,
при поддержке исследований (Webster 2008, Шульте 2014, б) показывает, что американцы страдают от сна
нехватки, многие утверждают, что слишком занят, чтобы взять отпуск или сон, и некоторые рабочие семьдесят часов или
более в неделю, заявив, что у них нет выбора ", потому что все остальное на работе делает," негативное
экстерналию. Другая гипотеза, предложенная Alesina и др. (2006), и который имеет аналогичные последствия,
в том, что социальная ценность отдыха больше, чем собственного значения из-за положительного побочного эффекта
или "социального мультипликатора" (Glaeser и др., 2003). Четвертая гипотеза, что ограничение по времени работы в Европе является
. чрезмерным, также рассматривается
Эта статья делает несколько вклад в анализ: я) она представляет дополнительные аргументы относительно того, почему
налоговые разницы не объясняют разницу во времени работа, и предлагает другую гипотезу для Европы
уменьшение предложения труда; II) он использует простые модели и рабочего времени, данные для получения личной и общественной
оптимальным для отдыха и работы время, и нам на пользу от сокращения времени работы до уровня Европы;
и III), что выводит условия, при которых политика, которая ограничивает рабочее время чрезмерно остается
полезным.
Работа организована следующим образом. Раздел 2 пересматривает литературу о том, почему Европа
ограничивается время работы в то время как США не имеет, и обеспечивает дополнительную объяснение, основанное на смотреть далеко
перспективе. Раздел 3 представляет собой простую модель, которая учитывает отрицательных доходов, связанных с
внешними. Раздел 4 использует данные о времени работы для определения значений параметров и обеспечивает моделирование
росте благосостояния США от снижения часов работы до уровня Европы, а также рассмотрены результаты в качестве
альтернативной производственной функции, их согласованность с результатами экспериментального исследования, а также
условия, при который политика чрезмерного сокращения времени работы остается полезным. Раздел 5
заключает.

Результаты (русский) 3:

1. Введение *
количество отработанных часов сократилось за последние столетия, особенно в развитых стран1
несмотря на то, что спад был неравномерным, с американцами, работающими гораздо больше, чем (Западной) европейцев в
последние полвека (ОЭСР, различных лет). Одной из гипотез заключается в том, что стимулы отличаются друг от друга в двух регионах
(см. Olovsson et al. 2003 года и Olovsson 2009 г., для Швеции,