n The Lancet Infectious Diseases, A

n The Lancet Infectious Diseases, Amit Arjyal and
colleagues1
report the results from their randomised
clinical trial comparing gatifl oxacin with ceftriaxone for
patients with uncomplicated enteric fever in Nepal. Their
two main fi ndings are sobering. First, they suggest that
fl uoroquinolones should no longer be recommended
as front-line empirical treatment for individuals with
enteric fever in Nepal. Second, a large proportion of
individuals in Nepal who are syndromically characterised
as having uncomplicated enteric fever probably have an
alternative diagnosis.
Briefl y, the investigators did a trial through two hospitals
in Kathmandu valley, Nepal, enrolling 239 individuals
with suspected enteric fever and randomly assigning
them to either gatifl oxacin (n=120) or ceftriaxone
(n=119). 116 patients had microbiologically confi rmed
disease—either Salmonella enterica serovar Typhi
(the cause of typhoid fever) or S enterica serovar
Paratyphi A (a prevalent cause of paratyphoid fever
in Nepal). Analysis of the modifi ed intention-to-treat
population showed that treatment failure did not diff er
between patients treated with gatifl oxacin (18 [15%])
versus ceftriaxone (19 [16%]; hazard ratio [HR] 1·04
[95% CI 0·55–1·98]; p=0·91). However, when the cohorts
were separated into patients with microbiologically
confi rmed enteric fever versus those who were blood￾culture negative, substantial diff erences emerged. In
the blood culture-confi rmed population, 16 (26%) of
62 patients who received gatifl oxacin failed treatment,
versus four (7%) of 54 who received ceftriaxone
(HR 0·24 [95% CI 0·08–0·73]; p=0·01). However, in the
culture-negative subgroup, only two (3%) of 58 patients
who received gatifl oxacin failed treatment, versus
15 (23%) of 65 who received ceftriaxone. What do these
results mean?
First, some context: multidrug-resistant strains of
S Typhi are now globally prevalent.2
In this reality,
three classes of drugs have become the cornerstones
of treatment for enteric fever: fl uoroquinolones,
third-generation cephalosporins, and macrolides.
Despite a stepwise progression in both the degree and
spread of fl uoroquinolone resistance for S Typhi, until
2010–11 patients still seemed to clinically respond to
the fourth-generation gatifl oxacin.3,4 However, the
results from Arjyal and colleagues1
suggest that even
advanced fl uoroquinolones might now be ineff ective.
Indeed, their trial was terminated early because of the
high clinical failure rate of gatifl oxacin in patients with
culture-confi rmed enteric fever caused by S Typhi. The
fact that fl uoroquinolone-resistant strains of S Typhi
might actually have a selective advantage over wild-type
strains also strongly suggests that such highly-resistant
strains might rapidly globally spread.5
The results from Arjyal and colleagues’ study also
suggest that simply switching to another class of drug,
such as third-generation cephalosporins, would not
be a wholly correct solution, at least in Nepal, because
individuals who were culture-negative for enteric fever
in this study and received ceftriaxone actually fared
signifi cantly worse than those receiving gatifl oxacin.
One reason for these fi ndings is that a large percentage
of individuals in this study who were syndromically
categorised as having enteric fever probably had
instead an infection caused by other pathogens that
were not aff ected by ceftriaxone (but were susceptible
to fl uoroquinolones). Indeed, in other studies, 6,7 this
same group of investigators has shown that a large
proportion (5%–20%) of non-specifi c febrile illness in
Nepal is murine typhus.

Результаты (русский) 2:

п Заболевания Ланцет Инфекционные, Амит Arjyal и
colleagues1
сообщают результаты от их рандомизированного
клинического исследования по сравнению с gatifl oxacin цефтриаксона для
пациентов с неосложненной брюшного тифа в Непале. Их
два основных фи ndings отрезвляюще. Во- первых, они предполагают , что
эт uoroquinolones больше не должны быть рекомендованы в
качестве первой линии эмпирической терапии для лиц с
брюшного тифа в Непале. Во- вторых, большая часть
лиц в Непале , которые syndromically характеризуются
как имеющие неосложненных брюшного тифа , вероятно , имеют
альтернативный диагноз.
Briefl у, исследователи сделали пробу через две больницы
в долине Катманду, Непал, поступив 239 лиц
с подозрением на брюшной тиф и случайным образом назначая
их либо gatifl oxacin (п = 120) или цефтриаксон
(п = 119). 116 пациентов имели микробиологически CONFI rmed
заболеванием либо сальмонелла энтерика серовар брюшного тифа
(причина тифа) или S enterica серовар
паратифа А (распространенной причиной паратифа
в Непале). Анализ modifi эд намерения поддающихся лечению
населения показало , что неудача лечения не было различий ER
между пациентами с gatifl oxacin (18 [15%]) по
сравнению с цефтриаксоном (19 [16%]; отношение рисков [ОР] 1 · 04
[ 95% ДИ от 0 · 55-1 · 98]; р = 0 · 91). Однако, когда когорты
были разделены на пациентов с микробиологически
CONFI rmed брюшного тифа по сравнению с теми , кто был в крови ??? культуре негативные, существенные дифференциалов почтений появились. В
популяции посевом крови конфи rmed, 16 (26%) из
62 пациентов, получавших gatifl oxacin безуспешное лечение, по
сравнению с четырьмя (7%) из 54 , которые получили цефтриаксон
(HR 0 · 24 [95% ДИ 0 ° 08-0 · 73]; р = 0 · 01). Тем не менее, в
культуральную-отрицательной подгруппы, только два (3%) из 58 пациентов ,
которые получали gatifl oxacin безуспешное лечение, по сравнению с
15 (23%) из 65, получавших цефтриаксон. Что эти
результаты означают? Во-
первых, некоторый контекст: с множественной лекарственной устойчивостью штаммы
S Typhi теперь глобально prevalent.2
В этой реальности,
три класса наркотиков стали краеугольными камнями
лечения для брюшной тиф: фл uoroquinolones,
цефалоспорины третьего поколения, и макролиды.
Несмотря на ступенчатом прогрессии как от степени и
распространения устойчивости к фл uoroquinolone для S Typhi, до
2010-11 пациентов все еще ​​казалось, клинически реагируют на
четвертого поколения gatifl oxacin.3,4 Тем не менее,
результаты Arjyal и colleagues1 позволяют
предположить , что даже
передовые эт uoroquinolones мог бы теперь быть ineff ective. в
самом деле, их исследование было прекращено досрочно из-за
высокой клинической интенсивности отказов gatifl oxacin у больных с
культурально конфи rmed брюшного тифа , вызванного S Typhi.
Факт , что фл uoroquinolone-устойчивые штаммы S Typhi
фактически может иметь селективное преимущество по сравнению с диким типом
штаммов также наводит на мысль , что такие высоко устойчивые
штаммы могли бы быстро глобально spread.5
Результаты исследования Arjyal и коллег также
предполагают , что просто переключение к другому классу лекарственного средства,
такие как цефалоспорины третьего поколения, не
является полностью правильным решением, по крайней мере , в Непале, потому что
люди , которые были культурно-негативна для брюшного тифа
в этом исследовании и получили цефтриаксон на самом деле дела обстоят
достоверно хуже , чем те , которые получают gatifl oxacin.
Одной из причин этих фи ndings является то , что большой процент
особей в данном исследовании , которые были syndromically
классифицированы как имеющие брюшным тифом , вероятно,
вместо инфекции , вызванной другими патогенными микроорганизмами , которые
не были АРР ected на цефтриаксон (но были восприимчивы
к фл uoroquinolones ). В самом деле, в других исследованиях, 6,7 эта
же группа исследователей показала , что большая
часть (5% -20%) не- определения специфических лихорадочного в
Непале мышиного тифа.

Результаты (русский) 3:

N The Lancet инфекционных заболеваний, arjyal и амитcolleagues1доклад по результатам их рандомизированного испытанияклинические испытания по сравнению с gatifl oxacin цефтриаксон дляпациенты с простой кишечной лихорадке в непале.ихдва главных фи ndings, впечатляет.во - первых, они говорят о том, чтоFL uoroquinolones нельзя рекомендовалв своем качестве эмпирической лечения лиц скишечной лихорадке в непале.во - вторых, значительная долялиц в непале, syndromically отнеслакак простой кишечная лихорадка, вероятно, естьальтернативного диагноза.с запиской по делу y, следователи сделали судебное разбирательство в рамках двух больницв долине катманду, непал, зачисление 239 человекпредположительно кишечной лихорадка и случайно назначениеих либо gatifl oxacin (N = 120) или цефтриаксон(N = 119).116 пациентов были подтверждены микробиологически выгодныеболезни либо сальмонеллы enterica serovar Typhi(дело брюшной тиф) или S enterica serovarparatyphi (причиной паратифыв непале).анализ modifi эд намерение рассматриватьнаселения показали, что лечение невыполнение не diff -между тем у пациентов с gatifl oxacin (18 (15%)по сравнению с цефтриаксон (19 [16%]; опасность соотношения [HR] 1 - 04[95% CI - 0 - 55 - 1 - 98]; P = 0 - 91).однако, когда когортыбыли разделены на пациентов с микробиологическивыгодные подтверждены кишечная лихорадки, и теми, кто был в крови ￾ культуры негативных, erences возникли существенные различия.вкровь культуры выгодные подтверждены населения, 16 (26%)62 пациентов, которые получили gatifl oxacin не лечение,по сравнению с четырьмя (7%), 54, которые получили цефтриаксон(HR - 1 - 24 [95% CI - 0 - 8 - 0 - 73]; P = 0 - 01).однако вкультура негативных подгруппы, только две (3%) 58 пациентовкто получил gatifl oxacin не лечение, и15 (23%), 65 лет, которые получили цефтриаксон.зачем этирезультаты?во - первых, некоторые связи: чем штаммовS - Typhi сейчас во всем мире распространенными 2.в этой реальности,три сорта наркотиков стали основойдля лечения кишечных лихорадка: FL uoroquinolones,cephalosporins третьего поколения, и macrolides.несмотря на постепенное продвижение в степень ираспространение FL uoroquinolone сопротивления S - Typhi, до тех пор, пока2010 - 11 пациентов, по - видимому, клинически ответитьчетвертое поколение gatifl 3,4, однако, oxacin.результаты arjyal и colleagues1предполагают, что дажесовременные FL uoroquinolones, может быть сейчас ineff эффективными.действительно, судебное разбирательство было прекращено из - за того, что раньшевысокий коэффициент отказа gatifl клинических oxacin пациентам скультура выгодные подтверждены кишечная лихорадка, вызванных S - Typhi.советтот факт, что FL uoroquinolone устойчивых штаммов S - Typhiна самом деле, возможно, имеют избирательный преимущество над wild-typeнапряженность также показывает, что такие весьма устойчивыштаммов, могут быстро всему миру.результаты исследования также arjyal и коллегпредполагают, что просто переключиться на другого класса, наркотиков,как cephalosporins третьего поколения, не будетбыть абсолютно правильное решение, по крайней мере, в непале, потому чтолица, которые были культура негативные для кишечной лихорадкев этом исследовании и получил цефтриаксон фактически пришлосьзначительные cantly хуже, чем тех, кто получает gatifl oxacin.одной из причин этих фи ndings заключается в том, что значительная долялюдей в этом исследовании, которые были syndromicallyс кишечной лихорадке, возможно, были отнесены квместо того, чтобы инфекция вызвана другими возбудителями,не aff среднее по цефтриаксон (но были подверженыпз uoroquinolones).действительно, в других исследованиях, 6,7 этогруппа следователей, показал, что большоедоля (5% - 20%), не specifi с лихорадки, болезнинепал является murine сыпной тиф.