In this multicountry survey, we pre

In this multicountry survey, we present the fi rst
population-based data for the prevalence of resistance to
pyrazinamide and fl uoroquinolones among patients with
tuberculosis in high-burden countries. In routine
surveillance and patient management, testing for
resistance to these drugs is restricted to particular patient
groups, such as those with rifampicin resistance or a
history of previous tuberculosis treatment. This dataset
therefore provides essential insight into background
levels of resistance and the feasibility of introducing new
tuberculosis treatment regimens and strategies for drugsusceptibility
testing in these settings.
Pyrazinamide is a crucial component of the most
commonly used short-course regimen for the treatment
of tuberculosis recommended by WHO worldwide,8
and
also of second-line regimens for the treatment of
multidrug-resistant tuberculosis.11 In the countries
investigated, our study showed no signifi cant diff erence
in the overall levels of resistance to pyrazinamide and
rifampicin, with the only exception being Pakistan where
pyrazinamide resistance was signifi cantly lower than
rifampicin resistance. Additionally, pyrazinamide
resistance was signifi cantly associated with rifampicin
resistance in all settings, confi rming that the vast
majority of the burden of pyrazinamide resistance is
among patients with rifampicin resistance who can be
rapidly identifi ed using existing molecular tests.
Nonetheless, for a substantial proportion of patients with
rifampicin-resistant tuberculosis (19–63%, based on the
fi ndings of this study; table 1), pyrazinamide could still
be eff ective. These fi ndings have two important
implications. First, rifampicin-sparing regimens that
include pyrazinamide might not be more eff ective than
the current fi rst-line regimen for the treatment of
tuberculosis at the population level, given that levels of resistance to rifampicin and pyrazinamide are similar.
Second, it is crucial to rapidly distinguish between
patients who could benefi t from a pyrazinamidecontaining
regimen and those for whom inclusion of
pyrazinamide would not be eff ective. This distinction
requires rapid molecular tests for the diagnosis of
pyrazinamide resistance, which do not currently exist.26
As with pyrazinamide, levels of resistance to ofl oxacin
were signifi cantly associated with rifampicin resistance in
all settings. Levels of resistance to ofl oxacin, levofl oxacin,
and moxifl oxacin at 0·5 μg/mL were similar in all settings
and signifi cantly lower than those of rifampicin resistance
in Azerbaijan and Belarus (despite the high prevalence of
multidrug-resistant tuberculosis in both settings). By
contrast, in Pakistan (and to a lesser extent in Bangladesh)
resistance to fl uoroquinolones was higher than rifampicin
resistance, an alarming fi nding. This fi nding probably
results from the extensive use of fl uoroquinolones in
many parts of Asia for the treatment of not only
tuberculosis but also pneumonia and uncomplicated
respiratory-tract infections generally.27 In eastern Europe
and South Africa, fl uoroquinolone resistance is mostly
confi ned to patients with rifampicin resistance, refl ecting
use of this class of antibiotics for tuberculosis treatment
only as second-line therapy. In South Africa, although
fl uoroquinolones are used for the treatment of pneumonia,
this use is primarily in the private health sector which is
often not accessible to patients with tuberculosis.
Resistance to the latest generation of fl uoroquinolones
(moxifl oxacin and gatifl oxacin at 2·0 μg/mL) was
extremely low in all settings, even among patients with
rifampicin resistance. This fi nding can be partly explained
by the still-infrequent use of fourth-generation fl uoroquinolones
in most countries. However, it could also
represent an underestimation of the real problem in view
of the poor understanding of the association between the
critical concentration of susceptibility testing of some
fl uoroquinolones in the laboratory and patient clinical
outcomes. Recent data suggest that the breakpoint of
2·0 μg/mL in liquid media might in fact be too high.28,29
The fi nding of extensive cross resistance between
ofl oxacin, levofl oxacin, and moxifl oxacin at 0·5 μg/mL
(table 6) was expected and in line with the results of
genetic studies.30 Importantly, cross resistance is still very
limited between ofl oxacin at 2·0 μg/mL and either
moxifl oxacin at 2·0 μg/mL or gatifl oxacin, but this may
partly be a consequence of the excessively high
breakpoints as already discussed. This fi nding supports
the current recommendations of using moxifl oxacin or
gatifl oxacin in the treatment of multidrug-resistant
tuberculosis.11
Our study has two main limitations. The fi rst is related
to its retrospective nature. Surveys were designed to
investigate proportions of multidrug-resistant tuberculosis,
not proportions of resist

Результаты (русский) 1:

В этом многостранового обследования мы представляем fi rstдемографические данные распространенности сопротивленияпиразинамид и fl uoroquinolones среди пациентов стуберкулезом в странах с высоким. В обычнойнаблюдения и пациент управления, тестированиеустойчивость к этим препаратам ограничен для конкретного пациентагруппы, такие как те, с сопротивлением рифампицин илиИстория предыдущих лечения туберкулеза. Этот набор данныхПоэтому обеспечивает основные понимание фонуровни сопротивления и возможности внедрения новыхсхемы лечения туберкулеза и стратегии drugsusceptibilityтестирование в эти параметры.Пиразинамид является важнейшим компонентом наиболееобычно используется режим короткий курс лечениятуберкулеза, рекомендованного ВОЗ во всем мире, 8 итакже из схемы второй линии для леченияtuberculosis.11 с множественной лекарственной устойчивостью в странахрасследование, наше исследование показало запрограммированным не наклоняю значительнов общий уровень сопротивления пиразинамид ирифампицин, с единственным исключением являются Пакистан гдепиразинамид сопротивление было существенно ниже, чемрифампицин сопротивление. Кроме того пиразинамидсопротивление было существенно связанные с рифампицинсопротивление во всех учреждениях, высказывания, например, подтверждение что подавляющееБольшая часть бремени пиразинамид сопротивлениясреди пациентов с рифампицин сопротивления, которые могут бытьбыстро identifi Эд, с использованием существующих молекулярные тесты.Тем не менее для значительной части пациентов срифампицин лекарственной устойчивостью туберкулеза (19 – 63%, основанный наРезультаты этого исследования; Таблица 1), пиразинамид может все ещебыть эффективной эфф. Эти результаты имеют два важныхпоследствия. Во-первых, рифампицин щадящие режимы,включать пиразинамид не может быть более эффективной eff чемтекущий режим fi rst линии для лечениятуберкулезом на уровне населения, учитывая, что уровни сопротивления к рифампицину и пиразинамид похожи.Во-вторых важно, чтобы быстро различатьпациенты, которые могли бы воспользоваться pyrazinamidecontainingрежим и те, для кого включениепиразинамид не будет эффективной эфф. Это различиетребует быстрого молекулярные тесты для диагностикипиразинамид сопротивление, которое в настоящее время не делать exist.26Как с пиразинамид, уровни сопротивления для ВЛ oxacinбыли существенно связанные с сопротивлением рифампицин ввсе настройки. Уровни сопротивления для ВЛ oxacin, levofl oxacin,и moxifl oxacin на 0·5 мкг/мл были похожи во всех условияхи существенно ниже, чем те, рифампицин сопротивленияв Азербайджане и Беларуси (несмотря на высокую распространенностьмножественной лекарственной устойчивостью туберкулеза в обоих параметров). Поконтраст, в Пакистане (и в меньшей степени в Бангладеш)устойчивость к fl uoroquinolones был выше, чем рифампицинсопротивление, тревожные fi туберкулеза. Этот fi туберкулеза вероятнорезультаты от широкого использования fl uoroquinolones вво многих районах Азии для лечения не толькотуберкулез, но также пневмонии и Неосложненныеинфекции дыхательных путей generally.27 в Восточной Европеи Южная Африка, fl uoroquinolone сопротивление в основномдове ленной для пациентов с сопротивлением рифампицин, отражает отношениеИспользование этого класса антибиотиков для лечения туберкулезатолько в качестве второй линии терапии. В Южной Африке хотяFL uoroquinolones используются для лечения пневмонии,Это используется главным образом в секторе частного здравоохранения, который являетсячасто не доступны для больных туберкулезом.Сопротивление с последнего поколения fl uoroquinolones(moxifl oxacin и gatifl oxacin в 2·0 мкг/мл) былчрезвычайно низким во всех ситуациях, даже среди пациентов срифампицин сопротивление. Этот fi туберкулеза может быть частично объясненоеще редко использование четвертого поколения fl uoroquinolonesв большинстве стран. Однако он мог бы такжепредставляют собой недооценка реальной проблемы в представлениииз плохого понимания связи междукритические концентрации восприимчивость тестирования некоторыхFL uoroquinolones в лабораторных и клинических пациентарезультаты. Последние данные свидетельствуют о том, что точка останова из2·0 мкг/мл в жидких средах может в действительности быть слишком high.28,29Fi потратили большой крест сопротивления междуВЛ oxacin, levofl oxacin и moxifl oxacin в 0·5 мкг/мложидалось, что (таблица 6) и с учетом результатовгенетическая studies.30, крест сопротивления важно еще оченьограниченной между ВЛ oxacin на 2·0 мкг/мл и либоmoxifl oxacin на 2·0 мкг/мл или gatifl oxacin, но это можетчастично быть следствием чрезмерно высокихКак уже отмечалось точки останова. Поддерживает этот fi туберкулезатекущие рекомендации с использованием moxifl oxacin илиgatifl oxacin в лечении множественной лекарственной устойчивостьюtuberculosis.11Наше исследование имеет два основных ограничения. Первое связаноретроспективный характер. Опросы были разработаны длярасследовать пропорции с множественной лекарственной устойчивостью туберкулеза,пропорции не сопротивляться

Результаты (русский) 2:

В этом многострановом обзоре мы представляем первая
демографических данных для распространения устойчивости к
пиразинамид и фл uoroquinolones среди больных
туберкулезом в странах с высоким бременем. В рутинного
наблюдения и ведения пациента, тестирование на
устойчивость к этим препаратам ограничен конкретными пациентами
групп, таких , как те , с рифампицину или
истории предыдущего лечения туберкулеза. Этот набор данных ,
следовательно , обеспечивает существенное понимание фоновых
уровней сопротивления и возможности внедрения новых
схем и стратегий лечения туберкулеза для drugsusceptibility
тестирования в этих установках.
Пиразинамид является одним из важнейших компонентов наиболее
часто используемых коротким курсом режима для лечения
туберкулеза , рекомендованной ВОЗ в мировом масштабе, 8
и
также второго ряда для лечения
туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью tuberculosis.11 в странах
изучаемого, наше исследование не выявило различий зна косяк разностную
в общие уровни устойчивости к пиразинамид и
рифампицин, с единственным исключением Пакистан , где
сопротивление пиразинамид был достоверно ниже , чем
устойчивость к рифампицину. Кроме того, пиразинамид
сопротивление было достоверно связано с рифампицином
сопротивлением во всех учреждениях, конфи rming , что подавляющее
большинство бремени пиразинамид сопротивления
среди пациентов с рифампицину , которые могут быть
быстро Опознавательная ред использованием существующих молекулярных тестов.
Тем не менее, значительная доля пациентов с
рифампицином устойчивостью (19-63%, в расчете на
фи ndings данного исследования; таблица 1), пиразинамид все еще ​​может
быть эф ective. Эти фантастические ndings имеют два важных
последствия. Во- первых, рифампицин щадящей схемы лечения , которые
включают пиразинамид не может быть более эф ective , чем
в настоящее время фи режима первого ряда для лечения
туберкулеза на уровне населения, учитывая , что уровень устойчивости к рифампицину и пиразинамид похожи. Во-
вторых, очень важно быстро различать
пациентов , которые могли бы benefi т из pyrazinamidecontaining
режима и тех , для кого включение
пиразинамид не были бы эфф ective. Это различие
требует быстрых молекулярных тестов для диагностики
пиразинамид сопротивления, которые в настоящее время не exist.26
Как и пиразинамид, уровни сопротивления OFL oxacin
были достоверно связаны с рифампицину в
любых условиях. Уровни сопротивления OFL oxacin, levofl oxacin,
и moxifl oxacin при 0 · 5 мкг / мл были сходными во всех учреждениях
и достоверно ниже , чем те , устойчивости к рифампицину
в Азербайджане и Беларуси (несмотря на высокую распространенность
туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью туберкулеза в обоих настройки). В
отличие от этого , в Пакистане (и в меньшей степени , в Бангладеш)
устойчивость к фл uoroquinolones была выше , чем рифампицина
сопротивление, тревожную фи дача. Это фи дача , вероятно , является
результатом широкого использования фл uoroquinolones во
многих частях Азии для лечения не только
туберкулеза , но и пневмония и несложных
дыхательных путей инфекции generally.27 в Восточной Европе
и Южной Африке, фл uoroquinolone сопротивление преимущественно
конфи Ned пациентам с рифампицину, REFL выполнения над каждым
использование этого класса антибиотиков для лечения туберкулеза
только в качестве второй линии терапии. В Южной Африке, хотя
эт uoroquinolones используются для лечения пневмонии,
это использование в первую очередь в частном секторе здравоохранения , которая
часто не доступны для пациентов с туберкулезом.
Устойчивость к последнему поколению фл uoroquinolones
(moxifl oxacin и gatifl oxacin на 2 · 0 мкг / мл) был
крайне низким во всех местах, даже среди пациентов с
рифампицину. Это фи дача может быть частично объяснено
по - прежнему-нечастым использованием четвертого поколения фл uoroquinolones
в большинстве стран. Тем не менее, он также может
представлять собой занижение реальной проблемы с точки зрения
бедного понимания связи между
критической концентрацией восприимчивости тестирования некоторых
фл uoroquinolones в лабораторных и клинических пациентов
исходов. Последние данные свидетельствуют о том, что точка останова
2 · 0 мкг / мл в жидких средах может фактически быть слишком high.28,29
фи дача обширного поперечного сопротивления между
OFL oxacin, levofl oxacin и moxifl oxacin при 0 · 5 мкг / мл
(таблица 6) , как ожидается , и в соответствии с результатами
генетической studies.30 важно отметить, что перекрестная резистентность еще очень
ограничена между OFL oxacin на 2 · 0 мкг / мл и либо
moxifl oxacin в 2 · 0 мкг / мл или gatifl oxacin, но это может
быть частично следствием чрезмерно высоких
точек останова , как уже обсуждалось. Это поддерживает фи дача
текущие рекомендации с использованием moxifl oxacin или
gatifl oxacin в лечении туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью
tuberculosis.11
Наше исследование имеет два основных ограничения. Первая связана
с его ретроспективный характер. Исследования были направлены на
изучение пропорций с множественной лекарственной устойчивостью туберкулеза, а
не пропорции сопротивляться