Courts generally use the traditiona

Courts generally use the traditional negligence standard rather than the strict liability doctrine in resolving medical malpractice suits. This means that the law does not attempt to make doctors guarantee successful treatment, but instead tries to make the
doctor liable if the patient can prove that the physician failed to perform in a manner consistent with accepted methods of medical practice. The notion of acceptable practice varies from state to state, and such questions must be resolved by the courts on a case-by-case basis. However, customarily a presumption is made that the conduct of professionals, including doctors, is reasonable in nature. This means that
to prevail against the doctor in court, the injured patient needs at least the testimony of one or more expert witnesses stating that the doctor’s conduct was not reasonable.

Результаты (русский) 1:

Суды обычно используют традиционные стандартные небрежности, вместо того, чтобы доктрины строгой ответственности в решении медицинской халатности исков. Это означает, что закон не пытаться сделать врачи гарантируют успешное лечение, но вместо этого пытается сделатьврач несет ответственность, если пациент может доказать, что врач не удалось выполнить в соответствии с принятыми методами медицинской практики. Понятие приемлемой практики варьируется от штата к штату, и такие вопросы должны быть решены судами на основе case-by-case. Однако обычно презумпции производится поведения специалистов, включая врачей, разумный характер. Это означает, чтоодержать победу против врача в суде, потерпевшего пациент должен по крайней мере показания одного или более экспертов свидетелей, заявив, что поведение врача не было разумным.

Результаты (русский) 2:

Суды обычно используют традиционный стандарт небрежности, а не строгое учение ответственности в решении медицинских халатности костюмы. Это означает, что закон не пытайтесь сделать врачи гарантируют успешное лечение, но вместо этого пытается сделать
врач несет ответственность, если пациент может доказать, что врач не удалось выполнить в соответствии с принятыми методами медицинской практике. Понятие приемлемого практике варьируется от штата к штату, и такие вопросы должны быть решены судами на индивидуальной основе случае. Тем не менее, обычно презумпция сделан, что поведение специалистов, в том числе врачей, является разумным в природе. Это означает, что
в одолеют врача в суд, пострадавшая пациентка нуждается по крайней мере свидетельство одного или более свидетелей-экспертов, заявив, что поведение врача не была разумной.

Результаты (русский) 3:

суды, как правило, использование традиционной халатности стандарта, а не строгая ответственность, доктрина в урегулировании медицинской халатности костюмы.это означает, что закон не попытки врачей гарантировать успешное лечение, но вместо этого пытается сделать
доктор ответственность, если пациент может доказать, что врач не выполняет в соответствии с принятыми методами медицинской практики.понятие приемлемой практикой варьируется от штата, и такие вопросы должны быть урегулированы судами на индивидуальной основе.однако, как правило, презумпция состоит в том, что поведение сотрудников категории специалистов, включая врачей, является разумным в природе.это означает, что
превалировать против врача в судепотерпевшая потребностей пациентов, по крайней мере, показания одного или нескольких свидетелей - экспертов, заявив, что доктор поведение не было разумным.