The United States Supreme Court rul

The United States Supreme Court ruled that the confession could not be used as evidence of Mr. Miranda's guilt because he was not fully advised on his legal rights, which included the right to have his attorney present and privilege against self-incrimination. According to the court, the police had forced Miranda to confess during the custody questioning, not with physical force but with the coercion inherent in custodial interrogation. Warnings were required to **dispel that coercion, ^^^-пь^ии, нАШлмл. I ^илшнлн^и .tt*Јu
The Fifth Amendment to the United States Constitution states that no person can be deprived of life, liberty, or property, without due process of law. To ensure that other accused criminals are made aware of their constitutional rights, the Supreme Court ruled that a suspect who is taken into custody and interrogated must receive a warning of the following rights: the right to remain silent, that anything he says can be used against him in a court of law, that he has the right of the presence of an attorney, and that if he.cannot afford an attorney, one will be appointed for him prior to any questioning if he so desires. The "Miranda warning" is now applied by law officers throughout the United States as a result of this ruling.

Результаты (русский) 2:

Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что признание не может быть использована в качестве доказательства вины г-на Миранды, потому что он не был полностью осведомлен о его законных прав, в числе которых право на его адвокат подарок и привилегию против самообвинения. По мнению суда, полиция вынуждена Миранда признаться во время содержания под стражей допроса, а не с физической силой, но с присущей принуждения под стражей допроса. Предупреждения должны были развеять **, что принуждение, ^^^ - ^ пь ИИ, нАШлмл. Я ^ ^ илшнлн и .tt * Јu
Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит, что ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Чтобы убедиться, что другие обвиняемые преступники были осведомлены о своих конституционных прав, Верховный суд постановил, что подозреваемый взят под стражу и допрошен должен получить предупреждение из следующих прав: право хранить молчание, что все, что он говорит, может быть использован против него в суде, что он имеет право присутствия адвоката, и что, если he.cannot позволить себе адвоката, он будет назначен для него до любой допрос, если он того пожелает. К "Правило Миранды" в настоящее время применяется сотрудниками правоохранительных всей территории Соединенных Штатов, в результате этого решения.

Результаты (русский) 3:

верховный суд сша постановил, что признание не может использоваться в качестве доказательства вины г - н миранда, потому что он не был в полной мере осведомлены о своих законных прав, включая право на его адвоката и право не свидетельствовать против самого себя.по мнению суда, полицейские заставили признаться в ходе допроса миранда, содержащихся под стражей,не с физической силы, но с принуждением, присущих допрос содержащегося под стражей.предупреждения должны были * * развеять, что принуждение,



ии - пь, нАШлмл.я илшнлн

и. тт * Ј U
пятая поправка к конституции сша предусматривает, что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности, без соблюдения надлежащей правовой процедуры.для обеспечения того, чтобы другие обвиняемые преступники были информированы об их конституционных прав, верховный суд постановил, что подозреваемый, взят под стражу и допрашивали, должны получать предупреждение следующие права: право хранить молчание, всё, что он говорит, может быть использовано против него в суде, что он имеет право присутствие адвоката, и что если он.не можете позволить себе адвоката, он будет назначен его до допроса, если он того пожелает."правило миранды" в настоящее время законом должностных лиц на всей территории соединенных штатов, в результате этого решения.