TRADE, GROWTH, AND DEVELOPMENT On b

TRADE, GROWTH, AND DEVELOPMENT
On balance, the neo-classical trade theories, of the HOS variant or even the more realistic models introduced as NTT, both failed to address the issue of growth and development which include, “viewing change by comparing static equilibrium states, rather than as a process occurring in historical irreversible time.” The agenda the NTT theorists had set for themselves clearly excluded situations where “…changes can happen in resource endowments, technological possibilities, or consumer preferences” (Bhattacharjea 2004; see also Ruttan 1998 and Stewart 1991). None of these theories (old/new) paid much attention to questions of changing income distribution with free/restricted trade. An early attempt to capture the effect of trade on growth included Johnson’s “trade-cum growth” and Bhagwati’s “immiserizing growth” models, both offered during the 1960s (Johnson 1956; Bhagwati 1958). Despite the limiting assumptions, Bhagwati was able to pinpoint the relevance of terms of trade movements as a factor related to growth rates for trading countries. It is, however, rather paradoxical that “immiserising growth” through deteriorating terms of trade seemed to prevail in the country growing faster or even growing in isolation in comparison to its trade partner! The generalization, as can be pointed out, was contrary to the world of realities. Terms of trade resurfaced in the literature as a powerful tool to demonstrate the inequities of trade for developing countries. Dwelling on the observed tendencies for a secular decline in the commodity terms, of trade Raul Prebisch (1968) and Hans Singer (1950) both advanced the much-celebrated thesis relating to a secular decline in terms of trade experienced by the primary producing and exporting countries. Supplementary material, which supported the hypothesis, was provided in the Haberlar report on International Trade from GATT (1956)3 on the factors explaining the lack of demand for exportables from the semi-industrialized countries in advanced-country markets. The reasons included the falling or low import content of production in advanced nations as a consequence of technological changes. As it was argued “…industrialization is a significant factor in the long-term tendency for exports of the semiindustrialized countries to rise even more slowly than those of non-industrial countries” (Harberler 1968). A major factor included the low price and income elasticity of demand for those exports from the developing countries in advanced-country markets. Further support to the trade and underdevelopment argument was lent by Nurkse in his Wicksell Memorial Lectures 3 See also Haberler (1968) 12 (1959), by Singer and also by Myrdal. Nurkse stressed the role of agricultural protectionism in advanced economies, along with lagging demand for imported inputs (both primary and intermediate goods) from the less developed as contributory factors to underdevelopment. Pointing at foreign investments in the direction of the developing countries, Singer documented the damages done to the host countries, not only from the falling export prices and the terms of trade for these primary producing countries, but also from the outflow of funds to service and repay foreign investment. Singer held that foreign investments indirectly foster a base for export-oriented primary production, thus ruling out the prospects of an alternative path of development in these countries based on industrialization. For Myrdal (1957) the “backwash effects” of investments in open economies often overrule the “spread effects,” if any (Nurkse 1959; Singer 1950).

Результаты (русский) 1:

ТОРГОВЛЯ, РОСТ И РАЗВИТИЕ On balance, the neo-classical trade theories, of the HOS variant or even the more realistic models introduced as NTT, both failed to address the issue of growth and development which include, “viewing change by comparing static equilibrium states, rather than as a process occurring in historical irreversible time.” The agenda the NTT theorists had set for themselves clearly excluded situations where “…changes can happen in resource endowments, technological possibilities, or consumer preferences” (Bhattacharjea 2004; see also Ruttan 1998 and Stewart 1991). None of these theories (old/new) paid much attention to questions of changing income distribution with free/restricted trade. An early attempt to capture the effect of trade on growth included Johnson’s “trade-cum growth” and Bhagwati’s “immiserizing growth” models, both offered during the 1960s (Johnson 1956; Bhagwati 1958). Despite the limiting assumptions, Bhagwati was able to pinpoint the relevance of terms of trade movements as a factor related to growth rates for trading countries. It is, however, rather paradoxical that “immiserising growth” through deteriorating terms of trade seemed to prevail in the country growing faster or even growing in isolation in comparison to its trade partner! The generalization, as can be pointed out, was contrary to the world of realities. Terms of trade resurfaced in the literature as a powerful tool to demonstrate the inequities of trade for developing countries. Dwelling on the observed tendencies for a secular decline in the commodity terms, of trade Raul Prebisch (1968) and Hans Singer (1950) both advanced the much-celebrated thesis relating to a secular decline in terms of trade experienced by the primary producing and exporting countries. Supplementary material, which supported the hypothesis, was provided in the Haberlar report on International Trade from GATT (1956)3 on the factors explaining the lack of demand for exportables from the semi-industrialized countries in advanced-country markets. The reasons included the falling or low import content of production in advanced nations as a consequence of technological changes. As it was argued “…industrialization is a significant factor in the long-term tendency for exports of the semiindustrialized countries to rise even more slowly than those of non-industrial countries” (Harberler 1968). A major factor included the low price and income elasticity of demand for those exports from the developing countries in advanced-country markets. Further support to the trade and underdevelopment argument was lent by Nurkse in his Wicksell Memorial Lectures 3 See also Haberler (1968) 12 (1959), by Singer and also by Myrdal. Nurkse stressed the role of agricultural protectionism in advanced economies, along with lagging demand for imported inputs (both primary and intermediate goods) from the less developed as contributory factors to underdevelopment. Pointing at foreign investments in the direction of the developing countries, Singer documented the damages done to the host countries, not only from the falling export prices and the terms of trade for these primary producing countries, but also from the outflow of funds to service and repay foreign investment. Singer held that foreign investments indirectly foster a base for export-oriented primary production, thus ruling out the prospects of an alternative path of development in these countries based on industrialization. For Myrdal (1957) the “backwash effects” of investments in open economies often overrule the “spread effects,” if any (Nurkse 1959; Singer 1950).

Результаты (русский) 2:

ТОРГОВЛЯ, роста и развития
на балансе, нео-классические теории торговли, о ХОС варианта или даже более реалистичных моделей, введенной в НТТ, как удалось решить проблему роста и развития, которые включают, "просмотр изменений путем сравнения статическое равновесие . Государства, а не как процесс, происходящий в историческом необратимого времени "повестки дня теоретики NTT установил для себя четко исключены ситуации, когда" ... изменения могут произойти в обеспеченности ресурсами, технологическими возможностями, или потребительские предпочтения "(Bhattacharjea 2004 года; см также Ruttan 1998 года, и Стюарт, 1991). Ни одна из этих теорий (старые / новые) не уделяется много внимания вопросам изменения распределения доходов с бесплатным / ограниченного торговли. Ранний попытка захватить эффект на рост торговли включены "рост торгово-диплом" Джонсона и модели "роста" immiserizing Бхагвати, как предлагается в течение 1960-х годов (Johnson 1956; БХАГВАТИ 1958). Несмотря на крайних предположениях, Бхагвати был в состоянии точно определить актуальность изменения условий торговли как фактора, связанного с темпами роста в странах торговых. Это, однако, довольно парадоксально, что "immiserising рост" через ухудшение условий торговли, казалось, преобладают в стране растет быстрее, или даже растет в изоляции по сравнению с его торговым партнером! Обобщение, как можно указал, противоречит мире реалий. Условия торговли всплыли в литературе в качестве мощного инструмента для демонстрации неравенства торговли для развивающихся стран. Говоря о наблюдаемых тенденций светского снижения товарных точки, торговли Пребиш (1968) и Ханс Зингер (1950) и выдвинул много-знаменитый тезис о светскому снижение условий торговли, с которыми сталкиваются первичного производства и экспорта страны. Дополнительный материал, который поддерживал гипотезу, была представлена ​​в докладе Haberlar о международной торговле ГАТТ от (1956) 3 о факторах, объясняющих отсутствие спроса на экспортируемые из полу-промышленно развитых странах в развитой стране рынках. Причины включали падение или низкое содержание импорта продукции в развитых странах, как следствие технологических изменений. Как было отмечено, "... индустриализация является значимым фактором в долгосрочной тенденции к экспорту из стран semiindustrialized расти еще медленнее, чем те, непромышленных стран" (Harberler 1968). Основным фактором, включенные низкая цена и эластичность спроса по доходу для тех экспорта из развивающихся стран в развитой стране рынках. Дальнейшая поддержка торговли и отсталости аргумента был одолжил на Nurkse в его Викселля Мемориал Лекции 3 Смотрите также Хаберлер (1968) 12 (1959), Сингер, а также Мюрдаль. Nurkse подчеркнул роль сельского хозяйства протекционизма развитых стран, наряду с запаздывающим спроса на импортные входов (первичных и промежуточных товаров) из менее развитых, как факторов, способствующих экономической отсталости. Указывая на иностранных инвестиций в направлении развивающихся стран, певица документально ущерб, нанесенный в принимающих странах, а не только от падения экспортных цен и условий торговли для этих первичных стран-производителей, а также из-за оттока средств для обслуживания и погасить иностранных инвестиций. Певица провела, что иностранные инвестиции косвенно способствовать базу для экспортно-ориентированной первичной продукции, таким образом, исключает перспективы альтернативный путь развития в этих странах на основе индустриализации. Для Мюрдаль (1957) в "обратной промывки эффекты" инвестиций в странах с открытой экономикой часто отменяют "распространение последствий," если (Nurkse 1959; Певица 1950).

Результаты (русский) 3:

ТОРГОВЛИ, роста и развития
на баланс, в нео-классическом торговли теорий, ХОС вариант или даже более реалистичных моделях внес на рассмотрение, NTT, как не удалось решить вопрос о роста и развития, которые включают в себя, "Просмотр изменений, сравнив статического равновесия, а не как процесс происходит в исторических необратимого времени." Повестка дня NTT теоретики, установить для себя четко исключить ситуации, когда "... изменения могут произойти в обеспеченности природными ресурсами, технологических возможностей, или предпочтения потребителей" (Bhattacharjea 2004 г.; см. также продажами 1998 года и Стюарт 1991). Ни одна из этих теорий (старые/новые) большое внимание уделялось вопросам изменения распределения дохода с бесплатным/ограничения торговли.