Hi Oleksiy,Thank you for mocking th

Hi Oleksiy,

Thank you for mocking this up. It seems like we are trading off two competing design priorities:

1) As the width of the page increases (say in iMac display), we want to show a responsive chart which gets wider as this higher fidelity of the chart is very useful. If we keep the collaborative box below at a fixed width (as in Grayson's original design), we have a strange visual mis-match between the chart and the section below.

2) We can make the collaborative section scale out in width (as you show it in your mock-up) so that the gap in width between the top and bottom sections stay constant. The problem with this approach is that it is harder to read text when the text blocks are compact and our collaborative content (alerts, events, etc..) tends to be horizontally compact.

If we have time to do so, I think that it would be good to run the 2 alternatives past the solution architects. They work with the product in real customer environments every day and would probably have a good intuition about which design approach will work better if we show them both directions.

Would that approach make sense? If yes, perhaps we can setup a meeting to collect feedback in the next few days.

Thank you for continuously focusing on how we can improve the design!

Результаты (русский) 1:

Привет Алексей,Благодарим вас за насмешливый это вверх. Оно кажется как мы торгуем покинуть два конкурирующих приоритетов дизайн:1) с увеличением ширины страницы (скажем, в экран iMac), мы хотим показать диаграмму реагировать, который получает более широкой, как это выше верности диаграммы является очень полезным. Если мы сохраним совместных поле ниже на фиксированной ширины (как и Грейсон оригинальный дизайн), у нас есть странные визуальные несоответствие между диаграммой и в разделе ниже.2) мы можем сделать совместный раздел масштабирования в ширину (как вы показать его в ваш макет) тем, что разрыв в ширину между верхней и нижней секции останется неизменной. Проблема с этим подходом является, что это труднее читать текст, когда текстовые блоки являются компактными и нашего совместного содержания (оповещения, события и т.д.), как правило, быть горизонтально компактным.Если у нас есть время сделать это, я думаю, что было бы хорошо, чтобы запустить 2 альтернативы последние решения архитекторов. Они работают с продуктом в условиях реальных клиентов каждый день и будет вероятно иметь хорошая интуиция о какой дизайн подход будет работать лучше, если мы покажем их обоих направлениях.Такой подход будет иметь смысл? Если да, возможно мы можем настроить встречу для сбора обратной связи в ближайшие несколько дней.Спасибо за постоянно упором на как мы можем улучшить дизайн!

Результаты (русский) 2:

Привет Алексей, спасибо за насмешливый это. Похоже, мы торгуем с двух конкурирующих дизайна приоритеты: 1) Так как ширина увеличивается страниц (скажем, в ИМАК дисплея), мы хотим показать, отзывчивый график, который получает широкое, как это выше точность диаграммы очень полезны. Если мы будем совместную поле ниже при фиксированной ширины (как в оригинальном дизайне Грейсона), у нас есть странный визуальный неправильного матч между графике и в разделе ниже. 2) Мы можем сделать совместный раздел масштабировать по ширине (как вы показать его в макете), так что зазор шириной между верхней и нижней секций оставаться постоянной. Проблема с этим подходом является то, что труднее читать текст, когда текстовые блоки компактны и нашей совместной контент (оповещения, мероприятия и т.д ..), как правило, горизонтально компактно. Если у нас есть время, чтобы сделать так, я думаю, что это было бы хорошо, чтобы запустить 2 варианта прошлые архитекторов решений. Они работают с продуктом в реальных условиях заказчика каждый день, и, вероятно, иметь хорошую интуицию, о которой дизайнерский подход будет работать лучше, если мы покажем им оба направления. Будет, что подход имеет смысл? Если да, может быть, мы можем настроить встречу, чтобы собрать обратную связь в ближайшие несколько дней. Спасибо за непрерывно фокусируется на том, как мы можем улучшить дизайн!

Результаты (русский) 3:

Hi Кошкин Илья Владимирович,ветровому Благодарим вас за насмехаясь. Несмотря на то, что мы - две конкурирующие разработки приоритетов:ветровому 1) как ширина страницы увеличивается (в iMac), мы хотим показать высокий схему, на которой получает более широкое, это более высокой точностью диаграммы является весьма полезным. Если мы будем продолжать совместные поле ниже на фиксированной ширины (как, например, в Грейсон,),Мы странный visual mis-матч между таблицей и в разделе ниже.ветровому 2) мы можем сделать совместные раздел масштаб в ширину (как вам его показать в типовом) таким образом, чтобы зазор в ширину между верхней и нижней части остается неизменной. Проблема заключается в том, что труднее читать текст, когда блоки текста, компактный и нашей совместной работы с контентом (предупреждения, события и т.д.) Как правило, горизонтально компактный.ветровому если мы можем сделать это, я думаю, было бы неплохо для запуска 2 альтернатив последние решения архитекторов. Они будут работать с устройством в реальных средах клиентов каждый день, и, возможно, была бы хорошей интуиции о какой дизайн подход будет лучше, если мы будем показывать их в обоих направлениях.ветровому бы такой подход? Если да,Возможно, мы могли бы настройки для сбора отзывов в ближайшие несколько дней.ветровому Благодарим вас за постоянно с уделением особого внимания вопросу о том, как можно улучшить дизайн!