Of course medical error exists, but

Of course medical error exists, but the authors have no basis in maintaining any accuracy to their claim that medical error is the third leading cause of death in the US.

First, they note that "deaths caused by errors r unmeasured." Well, if the "disease" (medical error) is not measured, how can the authors possibly claim to know the incidence of that disease?

Second, hospital patients usually have several co-morbidities, and it is nearly impossible to determine that a particular "disease" is the principal cause of death. If a patient dies after 10 years of chronic renal failure, does it make ANY sense to claim the patient died of the "medical error" of failure to treat hyperkalemia, or the failure to adequately control progressive hypotension?

The "findings" of this article r not based on the scientific method, and it is a shame that the media echo its conclusions.

Third, the BMJ does not have a reputation of rigorously vetting of the articles it publishes.

Результаты (русский) 1:

Конечно существует медицинские ошибки, но авторы не имеют основы в поддержании любой точностью до их утверждения, что медицинские ошибки является третьей по значимости причиной смерти в США.Во-первых они отмечают, что «смертей вследствие ошибки r неизмеренных». Ну, если «болезни» (медицинские ошибки) не измеряется, как может возможно утверждают авторы знать распространенность этого заболевания?Во-вторых стационарных больных, как правило, имеют несколько сопутствующие заболевания, и это почти невозможно определить, что определенный «болезнь» является основной причиной смерти. Если пациент умирает после 10 лет хронической почечной недостаточности, оно делает никакого смысла утверждать, что пациент умер от «медицинской ошибки» отказа для лечения гиперкалиемия, или неспособность адекватно контролировать прогрессивного гипотония? «Выводы» настоящей статьи основаны не на научном методе, и это позор, что средства массовой информации эхо свои выводы. В-третьих BMJ не имеют репутацию строго проверку публикуемых статей.

Результаты (русский) 2:

Конечно , медицинская ошибка существует, но авторы не имеют никаких оснований в сохранении любой точности до их утверждения , что медицинская ошибка является третьей ведущей причиной смерти в США. Во- первых, они отмечают , что "случаи смерти , вызванные ошибками г неизмеренный." Ну, если "болезнь" (медицинская ошибка) не измеряется, как можно авторы , возможно , утверждают, что знают частоту этого заболевания? Во- вторых, пациенты больниц , как правило , имеют несколько сопутствующих заболеваний, и это почти невозможно определить , что конкретный "болезнь" является основной причиной смерти. Если пациент умирает после 10 лет хронической почечной недостаточности, она имеет никакого смысла утверждать , пациент умер от "врачебной ошибки" отказа для лечения гиперкалиемии или неспособности адекватно контролировать прогрессивную гипотонию? В "выводы" из этой статьи г не основана на научном методе, и это позор , что СМИ повторяют свои выводы. в- третьих, BMJ не имеет репутацию строго зондажами статей он публикует.

Результаты (русский) 3:

конечно, медицинской ошибки есть, но авторы не на основе сохранения каких - либо точность их утверждают, что медицинских ошибок является третьей по значимости причиной смерти в сша.во - первых, они отмечают, что "смерти в результате ошибок R невероятного". ну, если "болезнь" (медицинской ошибки) не будут измеряться, как авторы, возможно, утверждать, что знаю случаев этой болезни?во - вторых, в больницах обычно имеют несколько из заболеваний, и почти невозможно определить, о том, что "болезни" является основной причиной смерти.если пациент умирает после 10 лет хронической почечной недостаточности, какой смысл о том, пациент умер от "медицинской ошибки" отказа hyperkalemia или неспособность адекватно контролировать постепенное гипотония?"выводы" настоящей статьи R не на основе научного метода, и это позор, что средства массовой информации повторить свои выводы.в - третьих, пока не имеет репутацию жесткого отбора статей, она издает.