Secondly, language is productive. W

Secondly, language is productive. We can produce myriads of sentences that we have never heard or uttered before. Many of the sentences in this book have been produced for the first time, yet they are intelligible to the reader. More strikingly, if I produce a sentence with completely new words, e. g. Lishes rop pibs and assure the reader that this is a real English sentence he will be able to produce a whole set of other sentences or sentence fragments based upon it, e. g. Pibs are Topped by lishes, a lish ropping pibs, etc. It is clear that we have some kind of sentence-producing mechanism — that sentences are produced anew each time and not merely imitated. One task of grammatical theory is to explain this quite remarkable fact. As we shall see, many grammatical theories have failed in this, but one solution is considered in the final chapter.
Thirdly, language is arbitrary. There is no one-to-one relation between sound and meaning. This accounts for the fact that languages differ, and they differ most of all in their grammatical structure. But how far are these differences only superficial, in the shape of the words and their overt patterns? Some scholars would maintain that 'deep down' there are strong similarities — even 'universal' characteristics, disguised by the superficial features of sound (and perhaps of meaning). It is not at all clear how we can find the answer to this problem. When we discuss grammar, however, we do assume that many characteristics of language are shared. For this reason we talk of 'nouns', of 'verbs', of 'gender' or of 'number' and other such grammatical categories.
(From "Grammar" by Frank Palmer)

Результаты (русский) 1:

Во-вторых язык является продуктивным. Мы можем производить мириады приговоров, которые мы никогда не слышали или произнес перед. Многие из предложений в этой книге были произведены в первый раз, но они являются понятными для читателя. Более удивительно если производят приговор с совершенно новыми словами, e. g. тече rop нотам и заверить читателя, что это настоящий английский приговор, что он будет в состоянии производить целый ряд других предложений или фрагментов предложения, основанные на нем, e. g. нотам являются возглавил в тече, лиш ropping нотам и др. Ясно, что у нас есть некоторые рода предложение производства механизма — что приговоры производятся заново каждый раз и не просто подражать. Одна из задач грамматической теории является объяснить этот факт весьма примечательным. Как мы увидим, много грамматических теорий потерпели неудачу в этом, но в заключительной главе рассматривается одно из решений.В-третьих язык является произвольным. Существует нет однозначного отношения между звук и смысл. Это объясняет тот факт, что языки отличаются, и они отличаются прежде всего в их грамматические структуры. Но как далеко эти различия только поверхностно, в форме слов и их явной модели? Некоторые ученые сохранят что «глубоко вниз» есть сильное сходство — даже «универсальной» характеристики, замаскированный поверхностные характеристики звука (и, возможно, смысл). Не совсем ясно, как мы можем найти ответ на эту проблему. Когда мы обсуждаем грамматики, однако, мы предполагаем, что многие характеристики языка являются общими. По этой причине мы говорим «язык», «команды», «пол» или «число» и другие такие грамматические категории.(От «Грамматика» Фрэнк Палмер)

Результаты (русский) 2:

Во- вторых, язык является продуктивным. Мы можем производить мириады предложений , которые мы никогда не слышали или произнесенных раньше. Многие из предложений в этой книге были произведены в первый раз, но они понятны читателю. Более поразительно, если я произвожу предложение с совершенно новыми словами, например , внедрится ROP pibs и заверить читателя , что это реальный английское предложение он сможет производить целый ряд других предложений или фрагментов членов предложения на его основе, например , Pibs являются увенчанная внедрится, а лиш ropping pibs и т.д. понятно , что у нас есть какой - то механизм предложения по производству - что предложения производятся каждый раз заново , а не просто подражал. Одна из задач грамматической теории состоит в том, чтобы объяснить это весьма примечательный факт. Как мы увидим, многие грамматические теории потерпели неудачу в этом, но одно решение рассматривается в заключительной главе. В-
третьих, язык является произвольным. Там нет взаимно однозначное отношение между звуком и смыслом. Этим объясняется тот факт , что языки различаются, и они отличаются прежде всего в их грамматической структуре. Но насколько эти различия только поверхностные, в форме слов и их откровенных моделей? Некоторые ученые утверждают , что бы "глубоко" есть сильное сходство - даже «универсальные» характеристики, маскируется поверхностными особенностями звука (и , возможно , смысла). Это не совсем понятно , каким образом мы можем найти ответ на эту проблему. Когда мы обсуждаем грамматику, однако, мы предполагаем , что многие характеристики языка являются общими. По этой причине мы говорим о «существительных», из «глаголов», о «гендер» или «числа» и других подобных грамматических категорий.
(Из "Грамматика" Фрэнк Палмер)