Одновременно с этим с 2010 г. наблю

Одновременно с этим с 2010 г. наблюдался процесс восхождения на

российскую политическую сцену нового поколения оппозиционных

политиков. Если в рядах «системной оппозиции» верховные партийные

должности продолжали сохранять старые кадры, то на фланге

«несистемной», в том числе левой оппозиции, появились такие молодые

фигуры как С. Удальцов, А. Навальный, С. Митрохин, В. Милов и другие.

Эти молодые политики стали постепенно превращаться в новых лидеров

общественного мнения политизированной части российского общества.

Используя более радикальную риторику и современные, боле

демократические методы общения, они выгодно отличались как от

бюрократических политиков от власти, так и от приобретших вид

«номенклатуры» представителей «системно оппозиции».

Можно сказать, что если власть столкнулась с вызовом консервации

элит, то новые оппозиционные политики стали преодолевать проблему

лидерского кризиса. Вместе с тем, будет справедливо сказать, что указанные

процессы только начались и пока не приобрели завершенные формы.

Говорить о полном преобладании оппозиции по рассматриваемому

параметру по отношению к власти пока рано.

Идеологические ресурсы

Идеологический спектр оппозиции 1990-х гг., который был достаточно

широк, различные исследователи пытались систематизировать на основе

самых разных классификационных подходов. Одним из наиболее

общепризнанных стал подход В. Прибыловского, который предложил

выделять такие идейные течения оппозиции постсоветского периода как

либерал - демократическое, коммунистическое и национал –

патриотическое.5 В самом общем смысле линия идеологического водораздела

между властью и оппозицией в то время пролегала по отношению к

либерально-рыночным реформам, осуществляемых властью. Наиболее

сильными идеологическими ресурсами стала обладать партия КПРФ, которая

смогла синтезировать классические идеи марскизма-ленинизма с элементами

патриотического национализма и социал-демократии. Этот идеологический

синкретизм КПРФ американский исследователь Р. Саква определил как

«государственно-патриотический коммунизм».6

Идеология КПРФ находила отклик среди тех слоев населения, которые

сохраняли ностальгию по советской системе, а также среди тех, кто оказался

в проигрыше от осуществленных либерально-рыночных реформ. Как

отмечают исследователи, КПРФ стала одной из немногих российских партий,

электоральная база которой во многом основывалась на идеологических

ресурсах, а не на харизматических свойствах партийного лидера.7 Можно

5 Россия: партия, выборы, власть. – М.: Обозреватель, 1996., с. 35 – 58.

6 Sakwa R. Left or Right? The CPRF and the Problem of Democratic Consolidation in Russia // The Journal of

Communist Studies and Transition Politics. – 1998. - V. 14. - № 1 -2. - Р. 139.

сказать, что идеологический ресурс у доминирующей оппозиционной партии

рассматриваемого этапа был очень ярко выражен, что позволяло ей иметь

стабильную электоральную поддержку в условиях поляризации российского

общества по линии «реформы» - «анти-реформы».

В тоже время, этот идеологический ресурс не был всеобъемлющим,

имел ограничения и его было крайне трудно конвертировать в расширение

поддержки избирателей. Анализ электоральной базы КПРФ привел

исследователей к выводу, что ядро идеологического электората партии не

превышало 15-20%.8 За все время 1990-х гг. доля россиян, разделяющих

антиреформистские установки КПРФ, не составляло большинства и

максимально консолидировалось на президентских выборах 1996, когда

представитель коммунистов Г. Зюганов смог заручиться поддержкой 40%

электората.9

Американские исследователи Р. Роуз, Н. Манро и У. Мишлер на основе

социологических данных пришли к выводу, что, несмотря на низкую

поддержку российскими гражданами власти во главе с президентом Б.

Ельциным, альтернативы действующему режиму рассматривались ими как

еще менее предпочтительные

Результаты (русский) 2:

Одновременно с этим с 2010 г. процесс восхождения наблюдался на российскую политическую сцену нового поколения оппозиционных политиков. Если в рядах «системной оппозиции» партийные верховные должности продолжали Сохранять старые кадры, то на фланге «несистемной», в том числе левой оппозиции, такие молодые Появились фигуры как о местоположении С. Удальцов, А. Навальный, С. Митрохин, В. Милов и другие. Эти молодые Политики Стали постепенно превращаться в новых лидеров общественного мнения политизированной части Российского общества. Используя более радикальную риторику и современные, боле демократические Методы общения, они выгодно отличались как от бюрократических политиков от Власти, так и от приобретших вид «номенклатуры» представителей «системно оппозиции». Можно сказать, если власть что столкнулась с вызовом консервации элит, новые оппозиционные то Политики Стали преодолевать проблему лидерского Кризиса. Вместе с тем, будет справедливо сказать, что указанные процессы только Начались и пока НЕ приобрели завершенные формы. Говорить о полном преобладании оппозиции по рассматриваемому параметру по отношению к власти пока рано. Идеологические ресурсы Идеологический спектр оппозиции 1990 года по х гг., Который был Достаточно широк , пытались Исследователи Различные систематизировать на основе самых разных классификационных подходов. Из наиболее Одним общепризнанных Стал подход В. Прибыловского, предложил Который выделять такие идейные течения оппозиции постсоветского периода как либерал - демократическое, коммунистическое и национал - патриотическое.5 В самом общем смысле линия водораздела идеологического Между властью и оппозицией в то время пролегала по к отношению либерально-рыночным реформам, осуществляемых властью. Наиболее сильными идеологическими ресурсами: Стала обладать партия КПРФ,: Которая смогла синтезировать классические идеи марскизма-с элементами ленинизма патриотического национализма и социал-демократии. Идеологический этот синкретизм КПРФ американский исследователь Р. Саква определил как «государственно-патриотический коммунизм» .6 Идеология КПРФ находила отклик среди тех слоев населения,: которые сохраняли ностальгию по советской системе, а также среди тех, оказался кто в проигрыше от осуществленных либерально-рыночных реформ. Как отмечают Исследователи, КПРФ стала одной из немногих российских партий, электоральная база КОТОРОЙ во многом основывалась на идеологических ресурсах, а не на харизматических свойствах партийного лидера.7 Можно 5 Россия: партия, выборы, власть. - М .: Обозреватель, 1996., с. 35 - 58. 6 Саква Р. влево или вправо? КПРФ и проблема демократической консолидации в России // Журнал коммунистических исследований и переходный политики. - 1998. - V. 14. - № 1 -2. - Р. 139. сказать, идеологический ресурс что у доминирующей оппозиционной Партии рассматриваемого этапа был очень ярко выражен, позволяло ей что: иметь стабильную электоральную поддержку в условиях поляризации Российского общества по линии «реформы» -. «Анти-реформы» В тоже время, этот идеологический ресурс не был всеобъемлющим, Имел Ограничения и ЕГО было Крайне трудно конвертировать в-пожарная сигнализация Расширение поддержки избирателей. Анализ электоральной базы КПРФ привел исследователей к выводу, что Ядро идеологического электората Партии НЕ превышало 15-20% .8 За все время 1 990-х гг. доля россиян, разделяющих антиреформистские установки КПРФ, составляло большинства НЕ и максимально консолидировалось на президентских выборах 1996 года, когда представитель коммунистов Г. Зюганов смог заручиться поддержкой 40% электората.9 Американские Исследователи Р. Роуз, Н. Манро и У. На основе Мишлер социологических Данных пришли к выводу, что, на низкую несмотря ни поддержку российскими гражданами Власти во главе с президентом Б. Ельциным, действующему режиму Альтернативы рассматривались ИМИ как еще менее предпочтительные

Результаты (русский) 3:

Одновременно мирный с 2010 г.наблюдался процесс восхождения на

российскую политическую сцену нового поколения оппозиционных

политиков.если в рядах «системной оппозиции» верховные партийные

должности может сохранять старые кадры, то на фланге

«несистемной», в том числе левой оппозиции, появились такие фигуры, как фонд

с.Удальцов, а.Навальный, с.Митрохин, в.Милов и другие.

эти и постепенно фонд и превращаться в новых лидеров

общественного мнения политизированной российского. с.

Используя более радикальную риторику и современные, боле

демократические методы, они в отличались как от

бюрократических политиков от власти, так и от приобретших вид

«номенклатуры» представителей «системно оппозиции».

можно сказать,что если власть столкнулась с вызовом консервации

элит, то новые оппозиционные и, преодолевать проблему

лидерского кризиса.автор напоминает с в справедливо и сказать, что указанные

процессы только начались и пока не приобрели завершенные формы.

Говорить, полном преобладании оппозиции по рассматриваемому

параметру по отношению к власти пока, давайте.Идеологические ресурсы



Идеологический спектр оппозиции 1990 - х%., который по достаточно

широкий спектр, различные исследователи пытались систематизировать на и

и подавно классификационных подходов., то вам